公司股东表决的决定具有法律效力吗
来源：听讼网整理 2018-07-09 00:34
在生活中常常有公司股东对公司抉择或许公司准则进行表决的工作发作，这些表决一般是出现在公司股东大会中的。那么公司股东表决的抉择具有法令效能吗?相关法令是怎样规则的?听讼网就这个问题进行以下回答。
一、公司股东表决的抉择具有法令效能吗
参照民法和合同法的相关理论，总结我国司法实践中确定公司股东会抉择效能的判例，公司股东会抉择的效能分为如下品种：
1、依照是否构成合意(即区别股东会抉择是否建立)，分为建立和不建立两类;
2、建立的股东会抉择依照是否收效，区别为有用和无效两类;
3、有用的股东会抉择依照其效能是否存在瑕疵，分为可吊销的股东会抉择和不行吊销的股东会抉择。即股东会抉择的效能实践有四种状况：不建立、建立但无效、建立但可吊销、建立且有用。
依据上述分类，司法实践中，关于股东会抉择的效能发生的争议首要包含三类：股东会抉择是否建立、股东会抉择是否无效、股东会抉择是否可吊销。
《公司法》第二十二条规则
公司股东会或许股东大会、董事会的抉择内容违背法令、行政法规的无效。
股东会或许股东大会、董事会的会议招集程序、表决方法违背法令、行政法规或许公司章程，或许抉择内容违背公司章程的，股东能够自抉择作出之日起六十日内，恳求人民法院吊销。
股东依照前款规则提起诉讼的，人民法院能够应公司的恳求，要求股东供给相应担保。
公司依据股东会或许股东大会、董事会抉择已处理改变挂号的，人民法院宣告该抉择无效或许吊销该抉择后，公司应当向公司挂号机关请求吊销改变挂号。
二、股东会抉择不建立的判别
我国《公司法》并未明确规则股东会抉择不建立的景象。但依照我国民法的相关理论，“作出股东会抉择”这一行为归于民事法令行为。其建立的条件为：
1、行为人具有相应的民事行为能力;
2、意思表明实在;
3、不违背法令或许社会公共利益
(其间3项条件归于股东会抉择无效的景象，详见本函“无效股东会抉择的断定”部分)。因而，除3项条件外，“作出股东会抉择”这一民事法令行为，有必要契合主体适格(即由股东会作出且在股东会权限内)、意思表明实在(即实在意思表明是作出股东会抉择)的条件。
依据上述条件，司法实践中，不建立的股东会抉择首要有以下两类，共五种景象：
(一)主体不适格的股东会抉择
1、未举行股东会作出的股东会抉择(法令规则能够不举行的在外)
(1)相关法令规则
《公司法》第三十七条规则，“股东会行使下列职权：……对前款所列事项股东以书面方式共同表明同意的，能够不举行股东会会议，直接作出抉择，并由整体股东在抉择文件上签名、盖章”。
(2)法令规则的意义
依据上述《公司法》第三十七条规则，股东会行使职权的方法为举行股东会，未举行股东会而构成股东会抉择的，应当确定为并非股东会在行使职权，而是股东个人在行使职权。当然，依据上述法令规则，“股东以书面方式共同表明同意的，能够不举行股东会会议，直接作出抉择”归于破例景象。
因而，除有限公司的股东书面方式共同表明同意外，其他景象要作出股东会抉择，有必要招集股东会(但股东会的举行方式纷歧定为面对面会议)。若未招集股东会的，该等股东会抉择作出的主体实践并非公司的股东会，应当确定为不建立的股东会抉择。
《公司法司法解释四(征求意见稿)》实践支撑了该观念。其以为未招集股东会而构成的股东会抉择无效，是因为我国司法实践中一般将未建立的股东会抉择作为无效处理，该类抉择的性质实践是未建立的股东会抉择。
2、并非股东会作出的股东会抉择
确定一个会议系股东会的根本规范为：
(1)股东会由契合法令规则和公司章程约好的人招集;
(2)意思表明应当为招集股东会而非其他。
假如各位读者还有其他的法令问题需求咨询，欢迎来听讼网进行，你会得到满足的咨询成果。
一、公司股东表决的抉择具有法令效能吗
参照民法和合同法的相关理论，总结我国司法实践中确定公司股东会抉择效能的判例，公司股东会抉择的效能分为如下品种：
1、依照是否构成合意(即区别股东会抉择是否建立)，分为建立和不建立两类;
2、建立的股东会抉择依照是否收效，区别为有用和无效两类;
3、有用的股东会抉择依照其效能是否存在瑕疵，分为可吊销的股东会抉择和不行吊销的股东会抉择。即股东会抉择的效能实践有四种状况：不建立、建立但无效、建立但可吊销、建立且有用。
依据上述分类，司法实践中，关于股东会抉择的效能发生的争议首要包含三类：股东会抉择是否建立、股东会抉择是否无效、股东会抉择是否可吊销。
《公司法》第二十二条规则
公司股东会或许股东大会、董事会的抉择内容违背法令、行政法规的无效。
股东会或许股东大会、董事会的会议招集程序、表决方法违背法令、行政法规或许公司章程，或许抉择内容违背公司章程的，股东能够自抉择作出之日起六十日内，恳求人民法院吊销。
股东依照前款规则提起诉讼的，人民法院能够应公司的恳求，要求股东供给相应担保。
公司依据股东会或许股东大会、董事会抉择已处理改变挂号的，人民法院宣告该抉择无效或许吊销该抉择后，公司应当向公司挂号机关请求吊销改变挂号。
二、股东会抉择不建立的判别
我国《公司法》并未明确规则股东会抉择不建立的景象。但依照我国民法的相关理论，“作出股东会抉择”这一行为归于民事法令行为。其建立的条件为：
1、行为人具有相应的民事行为能力;
2、意思表明实在;
3、不违背法令或许社会公共利益
(其间3项条件归于股东会抉择无效的景象，详见本函“无效股东会抉择的断定”部分)。因而，除3项条件外，“作出股东会抉择”这一民事法令行为，有必要契合主体适格(即由股东会作出且在股东会权限内)、意思表明实在(即实在意思表明是作出股东会抉择)的条件。
依据上述条件，司法实践中，不建立的股东会抉择首要有以下两类，共五种景象：
(一)主体不适格的股东会抉择
1、未举行股东会作出的股东会抉择(法令规则能够不举行的在外)
(1)相关法令规则
《公司法》第三十七条规则，“股东会行使下列职权：……对前款所列事项股东以书面方式共同表明同意的，能够不举行股东会会议，直接作出抉择，并由整体股东在抉择文件上签名、盖章”。
(2)法令规则的意义
依据上述《公司法》第三十七条规则，股东会行使职权的方法为举行股东会，未举行股东会而构成股东会抉择的，应当确定为并非股东会在行使职权，而是股东个人在行使职权。当然，依据上述法令规则，“股东以书面方式共同表明同意的，能够不举行股东会会议，直接作出抉择”归于破例景象。
因而，除有限公司的股东书面方式共同表明同意外，其他景象要作出股东会抉择，有必要招集股东会(但股东会的举行方式纷歧定为面对面会议)。若未招集股东会的，该等股东会抉择作出的主体实践并非公司的股东会，应当确定为不建立的股东会抉择。
《公司法司法解释四(征求意见稿)》实践支撑了该观念。其以为未招集股东会而构成的股东会抉择无效，是因为我国司法实践中一般将未建立的股东会抉择作为无效处理，该类抉择的性质实践是未建立的股东会抉择。
2、并非股东会作出的股东会抉择
确定一个会议系股东会的根本规范为：
(1)股东会由契合法令规则和公司章程约好的人招集;
(2)意思表明应当为招集股东会而非其他。
假如各位读者还有其他的法令问题需求咨询，欢迎来听讼网进行，你会得到满足的咨询成果。