涉外仲裁裁决司法审查结论的法律效力

2006年7月27日，最高人民法院民事审判第四庭向全国各判决理论和实务组织宣布法民四(2006)第13号文，就人民法院受理当事人请求吊销、不予履行我国判决组织做出的涉外判决判决和请求回绝供认和履行外国判决判决的案子所作出的“法院判决”，以及是否能够赋予当事人上诉权力的问题提出评论。而此前不久出台的《判决法》司法解释关于这个问题又未予规则，这当然给了判决理论与实务界充沛评论、当心证明该问题的法令空间，但一起也给涉外判决的法令效力留下了灰色地带。
一、现行涉外判决判决准则的法令禁区
涉外判决判决司法检查定论的法令效力问题，即指人民法院关于当事人请求吊销、不予履行涉外判决判决以及回绝供认和履行外国判决判决所作出的法院判决是否发作即时收效法令效力、是否答应当事人上诉(广义上还包含抗诉、申述)的问题。
现在，我国法院对涉外判决判决进行司法检查的定论是以“法院判决”这种仅有的方式发布的。这种“法院判决”可否上诉的问题在我国现行法令以及相关司法解释中能够找到明晰的依据首要，在法令层面，《民诉法》第一百四十条现已对能够上诉的法院判决划定了明晰的规模，即不予受理判决、管辖权贰言判决和驳回申述判决，其间并不包含不予履行涉外判决判决的判决以及吊销、回绝供认和履行外国判决判决的判决。其次，在司法解释层面，从《最高人民法院关于人民法院判决吊销判决判决或驳回当事人请求后当事人能否上诉问题的批复》、《最高人民法院关于当事人对人民法院吊销判决判决的判决不服请求再审人民法院是否受理问题的批复》、《关于当事人因对不予履行判决判决的判决不服而请求再审人民法院不予受理的批复》、《最高人民法院关于人民检察院对吊销判决判决的民事判决提起抗诉，人民法院应怎么处理问题的批复》等文件的规则来看，这种“法院判决”是具有即时收效的法令效力的，即不能上诉，不能请求再审，也不能抗诉。依据上述规则，咱们能够明晰地看到 对涉外判决判决司法检查定论设置上诉权在我国的现有法令准则中是存在禁区的。
固然，法令的规则原本便是源于日子而服务于日子的，假如实际社会的确呼喊旧准则的革新和新准则的诞生，法令也应当做出适应的调整，因此首要的问题是证明对涉外判决判决司法检查定论设置上诉权的必要性，即从立法变革本钱的视点进行调查，在此基础上才有条件评论怎么设置的问题。
二、对涉外判决判决司法检查定论设置上诉权的理论和实践解析