倒卖文物罪立罪辩护词
来源：听讼网整理 2019-03-18 12:18
咱们我国的古代的文明是很稠密的，所以文物这个东西会一些产品要值钱的，所以许多当地都呈现了一些倒卖文物的状况，那么倒卖文物犯什么罪呢，辩解词怎样写，运城律师经过你的问题带来了以下的法令知识，期望对你有协助。
倒卖文物罪立罪辩解词
审判长、审判员：
承受xx亲属的托付，xx、xx两位律师为倒卖文物案被告人xx在二审中供给辩解，现依据现实和法令宣布如下辩解定见，请合议庭予以考虑：
辩解人以为，在刑事诉讼中，首要适用地是“无罪推定”的准则。在这一准则下，假如要确认被告人有罪，有必要要有切当和充沛的依据证明被告人具有恰当的主体资格要求、有片面差错，施行了相关的行为而且其行为侵犯了相应的客体和应当遭到惩罚处分。而要得到这些依据有必要按照法定程序、采纳合法的方法获得;在确认这些依据时，要求有必要是不存在任何合理置疑、肯定可信赖的;所有这些依据有必要构成完好的链条，经过这一依据链条能够得出一个完好的定论，这一定论有必要是仅有的、没有其他任何或许存在的。而且在刑事诉讼过程中，假如在运用依据上发生置疑时，应当从有利于被告人的准则进行确认;假如在确认现实上发生歧义时，应当从有利于被告人的视点作出解说;假如在适用法令上发生困难时，应当从有利于被告人的方向进行挑选。
依据上述知道，辩解人以为一审判定在确认现实和运用依据上都在存在严重问题，详细论述如下：
一、一审判定在确认现实上的问题
1、判定书中确认“2001年5月5日，一个叫陈胖子的人(另案处理)给被告人xx打电话称xx有文物出售，让周来xx。5月6日被告人xx到xx后打电话让被告人xx来xx购买文物，未能得逞……”的表述过于片面。现实上是xx约xx到xx看了一个花瓶，因该花瓶系仿制品而非古玩，所以xx没要。这一点在庭审中xx和xx的共同供述能够证明。这儿需求阐明的是，xx自身便是运营古玩店的，他生意古玩(包含文物)挣钱无可厚非，只需他所收买的不是国家制止运营的文物，那么便是合法行为。而一审判定书中将xx的运营行为表述为“未能得逞”，显着是在片面上已假定xx是要进行不合法的倒卖活动，而且这一片面心态直接影响到对xx其他行为的确认，致使在审理查明的现实中呈现偏颇。
2、判定书确认“……看完文物后在xxx商定47万元成交，两天后生意……”没有切当依据能够证明。能够阐明这一情节的有2001年6月16日xx讯问笔录;2001年5月11日xx讯问笔录;2001年6月16日xx讯问笔录;2001年6月16日xx讯问笔录。但这些供述不能确认无疑的阐明商定价格的现实存在。xx是听xx说的，xx说谈价格时只需xx和xx二人，也便是说他和xx也不知道详细是怎样谈的，而xx在笔录中供讲述“谈好47万”，但在庭审中又说“谈了半响没谈成”，显着上述本份讯问笔录存在许多疑点，不能切当地证明商定价格这一现实存在。一同xx当庭供述“47万是xx定的”，这就能够阐明价格问题仅仅单独的要求，不是生意两边商定。,没有商定价格，当然不或许有生意，所以“两天后生意”的说法也就不攻自破了。而xx作为一个精明的商人，他在只看到两件文物、还不能确认是否归于国家制止运营的品种，也不知道其他文物什么成色、价值多少的状况下就与中间人而不是卖主商定价格显着不符合经商的常理，所以也是不或许的。
3、判定书确认“……当晚，被告人xx在去西安的路上给在广州的被告人xx打电话，让苏带钱来临汾购买文物。随即被告人xx打电话给被告人xx让车带50万元一同到山西临汾来购买文物……“的现实尽管存在，但不能就此说xx的行为归于违法行为。前已述及，xx是一个古玩商人，他所运营的古玩(包含文物)只需不是国家制止运营的，就不归于违法，更谈不上违法。xx在资金紧张的状况下，向朋友借钱并让朋友带钱来购买文物并不一定便是要购买国家制止运营的文物。在这儿，并没有切当依据能够仅有地证明xx是要购买本案所涉文物，所以不能说xx让朋友带钱来临汾购买文物的行为是违法行为。
4、判定书确认“……当日下午夏、周、贾、郭在xx尧都区平阳宾馆213房间商定交货时刻时被捕获……“也不能确认xx的行为归于违法行为。众所周知，山西是文物大省，临汾区域更是我国辉煌灿烂的古文明的承载地。xx作为古玩商人，来此收买文物是道理中事。在前次生意未或许不能生意的状况下二次来此，持续想着其他文物能否生意也是道理中事，不能就此确认xx便是要买xx手中的国家制止运营的文物，也不能将xx与周、贾、郭再次触摸的行为确认归于违法行为。
辩解人以为，一审判定在确认现实方面存在许多疑点，有的情节没有切当依据能够证明，有的情节存在其他合理解说，也便是说不能得出仅有的――xx必定是去买xx手中的国家制止运营的文物这一定论。在这种状况下确认xx犯倒卖文物罪不符合刑事审判准则。
二、一审判定在运用依据上的问题。
一审判定据以确认现实的依据共有十项，其间第八、九项与xx的行为是否构成违法没有本质性联络，现就其他几项进行剖析：
1、关于判定定论。判定定论是确认文物等级的依据，是确认各被告人的行为是否构成违法以及罪过轻重的重要目标，是最重要的依据之一。关于这份依据，xx在上诉状中从一个行家的眼光进行了剖析，以为青铜器的鼎盛时期是商代的中后期和西周期间，大多属一级文物，而东周及春秋期间的青铜器制造流程和工艺都开端走下坡路，所以大都定为三级文物以下。xx的这批文物毛坯粗糙、工艺含糊，且都归于春秋前期，定为一级文物似嫌过高。为此，xx屡次提出从头判定请求。这儿辩解人以为在判定定论存在疑点的状况下，人民法院有义务托付有关部门进行从头判定，望二审法院予以考虑。
2、关于xx证言。xx系本案首要违法施行者，其出卖珍贵文物的片面目的显着，违法现实清楚，只因其是现役军人，所以才没有在本案中处理。因而其在公安机关的供述不一定能以一个证人的身份不带任何功利性的照实陈说。一同他所陈说的情节除xx去他家看货这一现实外均系从别人口中得知，情节的真实性、切当性值得置疑。
3、关于被告人xx供述。xx的供述能够证明经过xx与xx联络、一同与xx去xx家看货、一同商谈、五月九日再次与xx触摸等现实，但关于商定价格、商定生意时刻等要害情节均在庭审中予以否定。也便是说xx的供述并不能切当地证明xx要购买xx手中的国家制止运营的文物。
4、关于被告人xx供述。xx在整个刑事诉讼过程中的供述重复不定，难以坚信。他所作的看货、定价、生意等供述均非他亲自感知，不具有切当的证明效能。他所作的“xx拉了一张单子算了67万，xx算了59万，最终定价48万……”的供述不符合“卖高买低”的生意常理，也于xx、xx的供述不相共同，所以无法以其供述确认案子现实。
5、关于xx供述。xx供述的现实根本存在，但这些现实并不能阐明xx的行为是本案所指控的违法行为。xx生意古玩(包含国家不制止运营的文物)属合理运营行为;在xx家看货也是正常运营行为;两天后回平阳宾馆再次商议生意也不能扫除商议正常合法生意的或许;给xx好处费也不是违法违法行为。所以从xx的供述中并不能表现xx施行了本案所指控的违法行为。
6、关于xx供述。xx自己供述中对自已最晦气的便是对xx说的“有多少货要多少”，而据他自己在上诉状中解说是指让xx给联络其他国家不制止运营的文物，对这种文物有多少要多少，而不是说对xx的文物有多少要多少。这一解说入情入理，也能够说，依据xx的供述能得出不只一个合理解说，因而不能确认是要施行刑法中的倒卖文物行为。
7、关于xx、xx证言。前已述及，xx让二人携款来晋并不一定是要倒卖刑法第三百二十六条所指的文物。所以即便有这样的现实存在，也不能确认xx犯有本案所指控的罪过。
8、关于没收赃款赃物及决议。公安机关这一决议的作出违背法令规定。依据我国法令，被告人的行为未经审判机关判定确认的，依法不能确认有罪，从而其有关款物是否归于赃款赃物也不能确认。xx公安局尧都分局在一审判定没有作出时就决议将有关款物定性为赃款赃物并予以没收显着于法不合。这一依据只能阐明公安机关行为违法，而不能证明案子现实。
在庭审记载及各被告人的上诉状中均有公安机关逼供、诱供的记载。在这种状况下，在各被告人的当庭供述与在侦办机关的供述不共一同以何为准会发生疑问。这儿辩解人以为，侦办机关与违法嫌疑人本质是彼此敌对的两方，侦办机关有法定的权利和强制手段，在某种程度上具有逼供、诱供的条件和或许，客观环境对违法嫌疑人相对晦气;而庭审中不只有控辩两边，还有相对中立的判决者，不存在逼供、诱供的环境，对被告人相对有利。依据“无罪推定”和“有利于被告人”的刑事审判理论，应当以庭审中供述来确认案子现实，以保证公平审判。
本案中，被告人xx只见到两件文物，而一审判定却将从xx家中搜到的十五件一级文物、二十一件一般文物都确以为拟倒卖的文物，并据以以为情节特别严重将xx处以七年徒刑。这一点显着不符合罪责刑相适应的刑事审判准则。而且，就连那两件文物也没有切当的依据证明xx现已决议而且着手倒卖。
辩解人以为，依据本案依据能够合理的得出至少两种定论，一是xx知道临汾有文物后就去看货，看后以为不能确认是否能够生意(因所见的青铜器毛坯粗糙、工艺含糊，不像是珍贵文物)，便想考虑后再定。所以一面给xx打电话让携款前来，一同与周、贾、郭等活跃联络;一面前往西安办其他事，一同细细考虑。另一种定论是xx看往后发现是制止生意的，便不准备买，但仍然想从盛产文物的临汾买一些不制止生意的文物，所以就托xx等人持续探问，并说有多少要多少，一同让xx携款来晋准备扩大古玩店生意。关于前一种定论，辩解人以为最多仅仅一种违法准备，而关于后一种定论则纯粹是合理的运营行为。在存在几种或许的状况下，或许说在所有的依据不能得出一个仅有的定论的状况下，不能确认xx的行为构成违法。
所以，辩解人以为被告人xx无罪。
倒卖文物的辩解词在有利的时分能够做无罪辩解，无罪辩解在许多时分都能够都要写无罪理由而且是依据实际状况进行叙说的，假如没有不可还能够做弛刑辩解，弛刑辩解在辩解要将弛刑理由，最好请律师进行辩解，以上便是对你提出的问题的答复，你能够咨询听讼网的律师。
倒卖文物罪立罪辩解词
审判长、审判员：
承受xx亲属的托付，xx、xx两位律师为倒卖文物案被告人xx在二审中供给辩解，现依据现实和法令宣布如下辩解定见，请合议庭予以考虑：
辩解人以为，在刑事诉讼中，首要适用地是“无罪推定”的准则。在这一准则下，假如要确认被告人有罪，有必要要有切当和充沛的依据证明被告人具有恰当的主体资格要求、有片面差错，施行了相关的行为而且其行为侵犯了相应的客体和应当遭到惩罚处分。而要得到这些依据有必要按照法定程序、采纳合法的方法获得;在确认这些依据时，要求有必要是不存在任何合理置疑、肯定可信赖的;所有这些依据有必要构成完好的链条，经过这一依据链条能够得出一个完好的定论，这一定论有必要是仅有的、没有其他任何或许存在的。而且在刑事诉讼过程中，假如在运用依据上发生置疑时，应当从有利于被告人的准则进行确认;假如在确认现实上发生歧义时，应当从有利于被告人的视点作出解说;假如在适用法令上发生困难时，应当从有利于被告人的方向进行挑选。
依据上述知道，辩解人以为一审判定在确认现实和运用依据上都在存在严重问题，详细论述如下：
一、一审判定在确认现实上的问题
1、判定书中确认“2001年5月5日，一个叫陈胖子的人(另案处理)给被告人xx打电话称xx有文物出售，让周来xx。5月6日被告人xx到xx后打电话让被告人xx来xx购买文物，未能得逞……”的表述过于片面。现实上是xx约xx到xx看了一个花瓶，因该花瓶系仿制品而非古玩，所以xx没要。这一点在庭审中xx和xx的共同供述能够证明。这儿需求阐明的是，xx自身便是运营古玩店的，他生意古玩(包含文物)挣钱无可厚非，只需他所收买的不是国家制止运营的文物，那么便是合法行为。而一审判定书中将xx的运营行为表述为“未能得逞”，显着是在片面上已假定xx是要进行不合法的倒卖活动，而且这一片面心态直接影响到对xx其他行为的确认，致使在审理查明的现实中呈现偏颇。
2、判定书确认“……看完文物后在xxx商定47万元成交，两天后生意……”没有切当依据能够证明。能够阐明这一情节的有2001年6月16日xx讯问笔录;2001年5月11日xx讯问笔录;2001年6月16日xx讯问笔录;2001年6月16日xx讯问笔录。但这些供述不能确认无疑的阐明商定价格的现实存在。xx是听xx说的，xx说谈价格时只需xx和xx二人，也便是说他和xx也不知道详细是怎样谈的，而xx在笔录中供讲述“谈好47万”，但在庭审中又说“谈了半响没谈成”，显着上述本份讯问笔录存在许多疑点，不能切当地证明商定价格这一现实存在。一同xx当庭供述“47万是xx定的”，这就能够阐明价格问题仅仅单独的要求，不是生意两边商定。,没有商定价格，当然不或许有生意，所以“两天后生意”的说法也就不攻自破了。而xx作为一个精明的商人，他在只看到两件文物、还不能确认是否归于国家制止运营的品种，也不知道其他文物什么成色、价值多少的状况下就与中间人而不是卖主商定价格显着不符合经商的常理，所以也是不或许的。
3、判定书确认“……当晚，被告人xx在去西安的路上给在广州的被告人xx打电话，让苏带钱来临汾购买文物。随即被告人xx打电话给被告人xx让车带50万元一同到山西临汾来购买文物……“的现实尽管存在，但不能就此说xx的行为归于违法行为。前已述及，xx是一个古玩商人，他所运营的古玩(包含文物)只需不是国家制止运营的，就不归于违法，更谈不上违法。xx在资金紧张的状况下，向朋友借钱并让朋友带钱来购买文物并不一定便是要购买国家制止运营的文物。在这儿，并没有切当依据能够仅有地证明xx是要购买本案所涉文物，所以不能说xx让朋友带钱来临汾购买文物的行为是违法行为。
4、判定书确认“……当日下午夏、周、贾、郭在xx尧都区平阳宾馆213房间商定交货时刻时被捕获……“也不能确认xx的行为归于违法行为。众所周知，山西是文物大省，临汾区域更是我国辉煌灿烂的古文明的承载地。xx作为古玩商人，来此收买文物是道理中事。在前次生意未或许不能生意的状况下二次来此，持续想着其他文物能否生意也是道理中事，不能就此确认xx便是要买xx手中的国家制止运营的文物，也不能将xx与周、贾、郭再次触摸的行为确认归于违法行为。
辩解人以为，一审判定在确认现实方面存在许多疑点，有的情节没有切当依据能够证明，有的情节存在其他合理解说，也便是说不能得出仅有的――xx必定是去买xx手中的国家制止运营的文物这一定论。在这种状况下确认xx犯倒卖文物罪不符合刑事审判准则。
二、一审判定在运用依据上的问题。
一审判定据以确认现实的依据共有十项，其间第八、九项与xx的行为是否构成违法没有本质性联络，现就其他几项进行剖析：
1、关于判定定论。判定定论是确认文物等级的依据，是确认各被告人的行为是否构成违法以及罪过轻重的重要目标，是最重要的依据之一。关于这份依据，xx在上诉状中从一个行家的眼光进行了剖析，以为青铜器的鼎盛时期是商代的中后期和西周期间，大多属一级文物，而东周及春秋期间的青铜器制造流程和工艺都开端走下坡路，所以大都定为三级文物以下。xx的这批文物毛坯粗糙、工艺含糊，且都归于春秋前期，定为一级文物似嫌过高。为此，xx屡次提出从头判定请求。这儿辩解人以为在判定定论存在疑点的状况下，人民法院有义务托付有关部门进行从头判定，望二审法院予以考虑。
2、关于xx证言。xx系本案首要违法施行者，其出卖珍贵文物的片面目的显着，违法现实清楚，只因其是现役军人，所以才没有在本案中处理。因而其在公安机关的供述不一定能以一个证人的身份不带任何功利性的照实陈说。一同他所陈说的情节除xx去他家看货这一现实外均系从别人口中得知，情节的真实性、切当性值得置疑。
3、关于被告人xx供述。xx的供述能够证明经过xx与xx联络、一同与xx去xx家看货、一同商谈、五月九日再次与xx触摸等现实，但关于商定价格、商定生意时刻等要害情节均在庭审中予以否定。也便是说xx的供述并不能切当地证明xx要购买xx手中的国家制止运营的文物。
4、关于被告人xx供述。xx在整个刑事诉讼过程中的供述重复不定，难以坚信。他所作的看货、定价、生意等供述均非他亲自感知，不具有切当的证明效能。他所作的“xx拉了一张单子算了67万，xx算了59万，最终定价48万……”的供述不符合“卖高买低”的生意常理，也于xx、xx的供述不相共同，所以无法以其供述确认案子现实。
5、关于xx供述。xx供述的现实根本存在，但这些现实并不能阐明xx的行为是本案所指控的违法行为。xx生意古玩(包含国家不制止运营的文物)属合理运营行为;在xx家看货也是正常运营行为;两天后回平阳宾馆再次商议生意也不能扫除商议正常合法生意的或许;给xx好处费也不是违法违法行为。所以从xx的供述中并不能表现xx施行了本案所指控的违法行为。
6、关于xx供述。xx自己供述中对自已最晦气的便是对xx说的“有多少货要多少”，而据他自己在上诉状中解说是指让xx给联络其他国家不制止运营的文物，对这种文物有多少要多少，而不是说对xx的文物有多少要多少。这一解说入情入理，也能够说，依据xx的供述能得出不只一个合理解说，因而不能确认是要施行刑法中的倒卖文物行为。
7、关于xx、xx证言。前已述及，xx让二人携款来晋并不一定是要倒卖刑法第三百二十六条所指的文物。所以即便有这样的现实存在，也不能确认xx犯有本案所指控的罪过。
8、关于没收赃款赃物及决议。公安机关这一决议的作出违背法令规定。依据我国法令，被告人的行为未经审判机关判定确认的，依法不能确认有罪，从而其有关款物是否归于赃款赃物也不能确认。xx公安局尧都分局在一审判定没有作出时就决议将有关款物定性为赃款赃物并予以没收显着于法不合。这一依据只能阐明公安机关行为违法，而不能证明案子现实。
在庭审记载及各被告人的上诉状中均有公安机关逼供、诱供的记载。在这种状况下，在各被告人的当庭供述与在侦办机关的供述不共一同以何为准会发生疑问。这儿辩解人以为，侦办机关与违法嫌疑人本质是彼此敌对的两方，侦办机关有法定的权利和强制手段，在某种程度上具有逼供、诱供的条件和或许，客观环境对违法嫌疑人相对晦气;而庭审中不只有控辩两边，还有相对中立的判决者，不存在逼供、诱供的环境，对被告人相对有利。依据“无罪推定”和“有利于被告人”的刑事审判理论，应当以庭审中供述来确认案子现实，以保证公平审判。
本案中，被告人xx只见到两件文物，而一审判定却将从xx家中搜到的十五件一级文物、二十一件一般文物都确以为拟倒卖的文物，并据以以为情节特别严重将xx处以七年徒刑。这一点显着不符合罪责刑相适应的刑事审判准则。而且，就连那两件文物也没有切当的依据证明xx现已决议而且着手倒卖。
辩解人以为，依据本案依据能够合理的得出至少两种定论，一是xx知道临汾有文物后就去看货，看后以为不能确认是否能够生意(因所见的青铜器毛坯粗糙、工艺含糊，不像是珍贵文物)，便想考虑后再定。所以一面给xx打电话让携款前来，一同与周、贾、郭等活跃联络;一面前往西安办其他事，一同细细考虑。另一种定论是xx看往后发现是制止生意的，便不准备买，但仍然想从盛产文物的临汾买一些不制止生意的文物，所以就托xx等人持续探问，并说有多少要多少，一同让xx携款来晋准备扩大古玩店生意。关于前一种定论，辩解人以为最多仅仅一种违法准备，而关于后一种定论则纯粹是合理的运营行为。在存在几种或许的状况下，或许说在所有的依据不能得出一个仅有的定论的状况下，不能确认xx的行为构成违法。
所以，辩解人以为被告人xx无罪。
倒卖文物的辩解词在有利的时分能够做无罪辩解，无罪辩解在许多时分都能够都要写无罪理由而且是依据实际状况进行叙说的，假如没有不可还能够做弛刑辩解，弛刑辩解在辩解要将弛刑理由，最好请律师进行辩解，以上便是对你提出的问题的答复，你能够咨询听讼网的律师。