违约金过高的标准如何确定

 为什么以超越丢失30%作为调整约好违约金过高的规范？
 在触及怎么调整当事人在商品房买卖合同中约好违约金过火高于违约行为形成的丢失问题时，存在不同观点。有人以为，当事人在商品房买卖合同中约好的违约金数额假如过火高于守约方所受丢失的，违约方应承当的违约金数额以不超越合同没有实行的价款总额为限：有人以为，当事人在商品房买卖合同中约好的违约金数额假如过火高于守约方所受丢失的，人民法院依照什么起伏进行调整不作明确规则，由法官依据案子详细状况和当事人履约状况裁夺，即以为是法官自在裁量权领域；有人以为，应当以当事人约好的违约金是否超越形成丢失的50%为最高限额；还有人以为，应当确认一个起伏作为法官调整违约金过高的规范，即以是否超越形成丢失的30%为最高限额。应该说，上述观点都有必定的道理。在评论过程中，我们感到，商品房买卖合同标的额一般都比较大，有的高达几百万、几千万，还有的到达几个亿，商品房买卖合同没有实行的价款数额很大，假如一味地答应对当事人约好的违约金数额能够在不超越合同没有实行的价款总额起伏内进行调整，有或许形成当事人之间的利益严峻失衡，会过火加剧违约方的担负，不利于完成公正缓正义。因而，有必要对当事人约好违约金过高的数额起伏作一恰当限制。
    第二种观点建议由法官自在裁量是一种从实践出发，考虑各地经济社会发展不平衡等状况而采纳的一种灵敏做法。优点在于便于司法实践详细操作，但不利于法令的一致，简单导致相同的案子由于审理的法院乃至法官的不同而在成果上相差很大。
    第三种观点建议限额偏高，由于房地产案子标的额一般都比较大，假如以超越守约方丢失的50%为最高限额，会不恰当地加大当事人的本钱担负，有悖于合同法树立调整违约金准则的初衷，不利于树立公正、合理的经济秩序。多数人建议依照第四种观点确认违约金约好过火高于违约形成丢失的调整规范。第四种观点是在总结多年审判实践经验的基础上，既依照《中华人民共和国合同法》榜首百一十四条规则的根本精力，又考虑到制裁违约方的违约行为，以违约形成的丢失作为参照系来确认一个调整起伏，供人民法院或许裁定组织在断定违约金规范时运用，以献身商品房买卖合同当事人在合同中的意思表明合意来保证社会的公正缓正义。在商品房买卖合同中当事人以约好的违约金数额过火高于因违约形成的丢失为由恳求减少时，人民法院能够约好的违约金数额是否超越丢失30%为规范，予以调整。当事人因胶葛诉至人民法院的，违约金的职责问题，依照合同中的违约金条款进行处理，假如违约方提出商品房买卖合同中约好的违约金数额太高恳求人民法院予以调整的，首要有必要确认因违约形成的丢失，在确认了丢失后，假如违约金的数额超越了丢失的30%，则能够认定为过火高于丢失，人民法院能够酌情调整到30%以内。详细到每一个案子，因商品房买卖合同当事人根本状况、签订合同以及实行合同差错、实践担负才能等状况的不同，由审理该案子的法官灵敏把握和处理。假如商品房买卖合同当事人在合同中约好的违约金数额没有超出守约当事人遭受丢失的30%，而只要20%或许10%等，违约方依然提出申请人民法院下降违约金数额的，则认定为不属于合同法榜首百一十四条所规则的过火高于因违约形成的丢失的景象，而不支持违约方提出的要求人民法院调整违约金的恳求。在守约方因违约方的违约行为导致实践丢失确认后，假如约好超出守约方遭受丢失的30%的，应当认定为过火高于丢失而予以恰当调整。在商品房买卖合同中约好了核算丢失的办法或许实践丢失好核算的状况下，即以守约方的丢失作为参照来判别约好违约金数额是否过火高于丢失，是否显着不合理。而当守约方的丢失难以或许无法确认时依据有关法令、行政法规规则，也能够参照违约方因违约行为所获赢利状况予以确认。