行为人以胁迫手段“入干股”该如何定性

【案情】
2014年6月至7月期间，被告人刘某邀请多人先后到三家按摩店强行要求“入干股”，都被运营业主回绝。刘某等人对运营业首要挟“过几天要带人来赶开店子客人”、“找几个绝症患者来堵门”，第一家按摩店运营业主怕招来费事就交给刘某等人2000元现金完事;第二家按摩店运营业主以自己是尿毒症患者不怕死为由对刘某等人不予理睬，刘某等人赶开店内几名顾客并持续要挟“要找几个绝症患者来打乱生意”后脱离;第三家按摩店运营业主报警，刘某等人见警车接近后脱离。
【不合】
第一种定见以为刘某等人以非法占有为意图，以即将施行危害行为相要挟，屡次强行讨取别人资产，其行为构成敲诈勒索罪;第二种定见以为刘某等人强拿硬要别人资产，情节严峻，其行为构成寻衅滋事罪。
【分析】
笔者以为刘某等人行为一起构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪，应当依照幻想竞合犯处理，定寻衅滋事罪。详细理由如下：
一、刘某等人行为一起构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。
刑法第293条第1款第3项规则，寻衅滋事罪的法定景象之一是“强拿硬要公私资产，情节严峻的”。从客观方面来讲，本案中刘某等人以施行“赶客、堵门”的钳制手法强行要求“入干股”来获取优点，应当认定为行为人运用蛮不讲理的手法，强行拿取索要公共或许私家资产，是一种强拿硬要公私资产的行为，且根据2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于处理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解说》的规则，刘某等人强拿硬要别人资产超越一千元，应当认定为“情节严峻”。从客体上讲，行为人不只侵略了别人产业所有权，并且打乱了按摩店正常的运营次序，这种运营次序归于一种公共次序。从片面上来讲，行为人不只是活跃寻求危害成果的片面成心，并且还存在要强耍横的动机。因而构成寻衅滋事罪。
根据刑法第274条的规则，在客观方面，刘某等人行为采纳“赶客、堵门”的威吓手法，强行要求按摩店业主赞同他们“入干股”，本案中刘某等人要求“入干股”实践便是要求按摩店业主交给必定资产，应当认定为刘某等人以即将施行危害行为相要挟，强行讨取别人资产。在片面方面，刘某等人明知无正当理由仍强行索财，其片面上非法占有别人资产的意图显着。在客体方面，刘某等人行为不只侵略别人资产所有权，并且还侵略了别人正常的运营次序。另根据《最高人民法院、最高人民检察院关于处理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解说》的明确规则，二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第274条规则的“屡次敲诈勒索”。因而构成敲诈勒索罪。
二、刘某等人的违法行为契合幻想竞合犯的违法形状，应当从一重处断。如前所述，刘某等人行为一起构成寻衅滋事罪和敲诈勒索罪。从刑法规则来看，强拿硬要型寻衅滋事罪和敲诈勒索罪之间不归于法条竞合，由于至少在片面要件上，根据2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于处理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解说》第1条的规则和司法实践的一般做法，寻衅滋事罪要求具有寻求影响、宣泄心情、要强耍横等动机，而敲诈勒索罪只需要在片面上具有以非法占有为意图，所以两者之间不存在法条上的重合和穿插联系，故不归于法条竞合的景象。从本案来看，刘某等人以要施行“赶客、堵门”的钳制手法，屡次强行讨取别人资产，其片面上非法占有别人资产的意图显着，因而契合敲诈勒索罪的构成要件。一起，因刘某等人片面上还具有要强耍横的动机，因而行为还契合寻衅滋事罪的构成要件。从罪数理论的视点讲，这是一个行为根据不同的罪行触犯了两个罪名，是幻想竞合犯。关于幻想竞合犯，应当从一重处断。从法定刑来看，本案行为若定性为敲诈勒索罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或许控制，并处或许单处分金;若定性为寻衅滋事罪，应当处五年以下有期徒刑、拘役或许控制。因而本案中刘某等人行为显着应当以寻衅滋事罪科罪处分。
三、从行为实质的视点来看，以寻衅滋事罪点评本案行为更为适合。敲诈勒索罪的首要客体是公私产业所有权，强拿硬要型寻衅滋事罪的首要客体是公共次序。本案刘某等人的行为虽然在片面上有非法占有别人资产的意图，客观上侵略了别人资产所有权，可是刘某等人强行索要达到目的的资产不过2000元，数额较小，而以“赶客、堵门”相钳制则严峻侵略了多家按摩店的正常运营次序和顾客自在消费的权力，也便是严峻打乱了公共次序，所以刘某等人的行为实质首要是侵略公共次序，其次才是侵略别人产业所有权，若以敲诈勒索来点评本案行为，要点落在侵略别人产业所有权上，没有掌握到行为的首要实质，而以寻衅滋事罪来点评本案行为，要点落在侵略公共次序上，掌握了行为的首要实质，显得更为适合。