交通事故肇事车主均有过错应怎么样承担责任
来源：听讼网整理 2018-12-16 07:46
一起侵权行为要有加害行为、危害、因果关系和差错四个要件构成，并存在差错的一起性。一起性是指一起侵权行为的加害人片面上存在一起差错。
2012年8月14日16时30分许，刘某某酒后、无证驾驭无车牌重庆100型两轮摩托车，驮着夏某某、张某某沿公路行进至兴边煤矿13公里处时，与相对方向金某某驾驭的现代途胜牌越野车相撞，致使张某某、刘某某、夏某某不同程度受伤。
经公安局法医判定所判定张某某为左下肢离断伤，截肢术后属重伤，公安局交警依据《中华人民共和国路途交通安全法》的规则，认定金某某在此起交通事故中负非有必要职责、刘某某负首要职责，张某某、夏某某无职责。2013年1月25日，检察院对刘某某因涉嫌交通肇事罪向法院提起公诉。2013年7月3日法院以刑事顺便民事判定刘某某有期徒刑一年三个月，张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%并对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责。金某某在肇事前上了交强险和商业职责险，在判定收效后已补偿结束。 2014年3月，在刘某某刑满释放后仍不能对张某某实行债款补偿职责的景象下，张某某遂即向法院恳求要求金某某实行对刘某某的连带补偿职责。金某某对其承当连带补偿职责不服，依法向检察院申述。检察机关依法受理此案。
定见不合
1、保持法院对张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%并对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责的判定。
2、保持法院对张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%判定，撤销金某某对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责，应按份补偿。
法令适用差异
1、建议金某某对刘某某承当连带职责的一方以为，金某某与刘某某彼此叠加对张某某一起形成了人身危害，应当承当连带补偿职责，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权职责法》第八条。
2、以为本案应依法判定刘某某、金某某承当按份补偿职责。理由是构成侵权连带职责有必要具有一起的侵权行为，当事人在片面上有一起的差错。在本案中，金某某和刘某某驾驭各自车辆，在片面上不存在一起对张某某致伤的差错，归于无意思联络的别离侵权行为。此外，公安局交警大队依据《中华人民共和国路途交通安全法》的相关规则，认定金某某在此次交通事故中负非有必要职责，刘某某负首要职责，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权职责法》第十二条的规则，刘某某和金某某对张某某各自承当相应的民事补偿职责。 事例剖析 专业人士赞同第二种定见，
理由如下:
本案争议的焦点问题，其实是侵权行为是否属一起侵权。如是一起侵权就应依法承当连带职责，不然依法判定承当按份职责。
1、一起侵权行为要有加害行为、危害、因果关系和差错四个要件构成，并存在差错的一起性。一起性是指一起侵权行为的加害人片面上存在一起差错。首要包含二层意义:一是一起成心，即数个行为人依据一起成心危害别人合法权益的，应当建立一起侵权行为。二是一起差错，一起差错是数个行为人一起从事某种行为，依据一起的疏忽大意，形成别人危害。而本案中的刘某某和金某某各自驾驭车辆明显不存在一起成心或差错，因而不能以为刘某某和金某某构成一起侵权行为。 最高人民法院2003年[20]号《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第3条第2款规则，“二人以上没有一起成心或许一起差错，但其别离施行的数个行为直接结合发作同一危害成果的，应当依据差错巨细或许原因力比例各自承当相应的补偿职责。”剖析上述内容可以得出如下定论:首要，须有两个以上的侵权行为人，每个行为人都施行了侵权行为，并且数人的侵权行为相结合导致受害人遭受同一危害。其次，数个行为人之间无意思联络。所谓意思联络，是指行为人施行某一行为的片面心思状况，亦即一起意思，包含成心或差错。再次，各行为人的行为偶尔结合形成对受害人的同一危害。由于数人在片面上无意思联络，仅仅由于偶尔要素使无意思联络人的各行为偶尔结合而形成同一危害成果，使各行为人的行为结合在一起的要素，不是片面要素，而是行为人所不能预见和知道的客观的、外来的、偶尔的景象，每个人的行为是危害发作的一个条件。 无意思联络的数人侵权归于独自侵权而非一起侵权，由于行为人之间片面上并无一起差错，各个行为人的行为也仅仅独自的行为，所以按其职责巨细承当相应职责，契合我国法令规则的公正准则。
2、最高人民法院关于审理路途交通事故危害补偿案子适用法令若干问题的解说第十三条规则，多辆机动车发作交通事故形成第三人危害，当事人恳求多个侵权人承当补偿职责的，人民法院应当区别不同状况，依照侵权职责法第十条、第十一条、第十二条的规则，确认侵权人承当连带职责或许按份职责。《中华人民共和国侵权职责法》第十二条规则，二人以上别离施行侵权行为形成同一危害，可以确认职责巨细的，各自承当相应的职责;难以确认职责巨细的，均匀承当补偿职责。在本案中，交警部门已将金某某、刘某某的职责划清，故应适用上述法令规则。
综上，承当连带职责有必要要有法令的明文规则，并且各职责人之间存在法定的连带关系。而按份职责是指在二人以上的侵权行为形成别人的同一危害成果时，假如加害人之间无一起差错，其侵权行为直接结合形成别人危害的，加害人之间依照差错巨细或其原因力巨细，各自承当其相应的职责。需求阐明的是，直接结合的侵权行为从外表看有多个行为人，但其不是片面认识行为的结合，而是原因力的结合，各行为人的行为是受害人危害发作的多个原因之一，从因果关系上看归于多因一果。因而，直接结合的侵权不是一起侵权，是独自侵权，故各行为人只须对其自己的行为担任，结合其行为在危害中所占原因力比例的巨细或差错的巨细独自承当职责比例。
2012年8月14日16时30分许，刘某某酒后、无证驾驭无车牌重庆100型两轮摩托车，驮着夏某某、张某某沿公路行进至兴边煤矿13公里处时，与相对方向金某某驾驭的现代途胜牌越野车相撞，致使张某某、刘某某、夏某某不同程度受伤。
经公安局法医判定所判定张某某为左下肢离断伤，截肢术后属重伤，公安局交警依据《中华人民共和国路途交通安全法》的规则，认定金某某在此起交通事故中负非有必要职责、刘某某负首要职责，张某某、夏某某无职责。2013年1月25日，检察院对刘某某因涉嫌交通肇事罪向法院提起公诉。2013年7月3日法院以刑事顺便民事判定刘某某有期徒刑一年三个月，张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%并对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责。金某某在肇事前上了交强险和商业职责险，在判定收效后已补偿结束。 2014年3月，在刘某某刑满释放后仍不能对张某某实行债款补偿职责的景象下，张某某遂即向法院恳求要求金某某实行对刘某某的连带补偿职责。金某某对其承当连带补偿职责不服，依法向检察院申述。检察机关依法受理此案。
定见不合
1、保持法院对张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%并对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责的判定。
2、保持法院对张某某的经济损失为人民币437637.81元，刘某某承当65%，张某某自行承当5%，金某某承当30%判定，撤销金某某对刘某某应承当的补偿款承当连带补偿职责，应按份补偿。
法令适用差异
1、建议金某某对刘某某承当连带职责的一方以为，金某某与刘某某彼此叠加对张某某一起形成了人身危害，应当承当连带补偿职责，适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权职责法》第八条。
2、以为本案应依法判定刘某某、金某某承当按份补偿职责。理由是构成侵权连带职责有必要具有一起的侵权行为，当事人在片面上有一起的差错。在本案中，金某某和刘某某驾驭各自车辆，在片面上不存在一起对张某某致伤的差错，归于无意思联络的别离侵权行为。此外，公安局交警大队依据《中华人民共和国路途交通安全法》的相关规则，认定金某某在此次交通事故中负非有必要职责，刘某某负首要职责，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权职责法》第十二条的规则，刘某某和金某某对张某某各自承当相应的民事补偿职责。 事例剖析 专业人士赞同第二种定见，
理由如下:
本案争议的焦点问题，其实是侵权行为是否属一起侵权。如是一起侵权就应依法承当连带职责，不然依法判定承当按份职责。
1、一起侵权行为要有加害行为、危害、因果关系和差错四个要件构成，并存在差错的一起性。一起性是指一起侵权行为的加害人片面上存在一起差错。首要包含二层意义:一是一起成心，即数个行为人依据一起成心危害别人合法权益的，应当建立一起侵权行为。二是一起差错，一起差错是数个行为人一起从事某种行为，依据一起的疏忽大意，形成别人危害。而本案中的刘某某和金某某各自驾驭车辆明显不存在一起成心或差错，因而不能以为刘某某和金某某构成一起侵权行为。 最高人民法院2003年[20]号《关于审理人身危害补偿案子适用法令若干问题的解说》第3条第2款规则，“二人以上没有一起成心或许一起差错，但其别离施行的数个行为直接结合发作同一危害成果的，应当依据差错巨细或许原因力比例各自承当相应的补偿职责。”剖析上述内容可以得出如下定论:首要，须有两个以上的侵权行为人，每个行为人都施行了侵权行为，并且数人的侵权行为相结合导致受害人遭受同一危害。其次，数个行为人之间无意思联络。所谓意思联络，是指行为人施行某一行为的片面心思状况，亦即一起意思，包含成心或差错。再次，各行为人的行为偶尔结合形成对受害人的同一危害。由于数人在片面上无意思联络，仅仅由于偶尔要素使无意思联络人的各行为偶尔结合而形成同一危害成果，使各行为人的行为结合在一起的要素，不是片面要素，而是行为人所不能预见和知道的客观的、外来的、偶尔的景象，每个人的行为是危害发作的一个条件。 无意思联络的数人侵权归于独自侵权而非一起侵权，由于行为人之间片面上并无一起差错，各个行为人的行为也仅仅独自的行为，所以按其职责巨细承当相应职责，契合我国法令规则的公正准则。
2、最高人民法院关于审理路途交通事故危害补偿案子适用法令若干问题的解说第十三条规则，多辆机动车发作交通事故形成第三人危害，当事人恳求多个侵权人承当补偿职责的，人民法院应当区别不同状况，依照侵权职责法第十条、第十一条、第十二条的规则，确认侵权人承当连带职责或许按份职责。《中华人民共和国侵权职责法》第十二条规则，二人以上别离施行侵权行为形成同一危害，可以确认职责巨细的，各自承当相应的职责;难以确认职责巨细的，均匀承当补偿职责。在本案中，交警部门已将金某某、刘某某的职责划清，故应适用上述法令规则。
综上，承当连带职责有必要要有法令的明文规则，并且各职责人之间存在法定的连带关系。而按份职责是指在二人以上的侵权行为形成别人的同一危害成果时，假如加害人之间无一起差错，其侵权行为直接结合形成别人危害的，加害人之间依照差错巨细或其原因力巨细，各自承当其相应的职责。需求阐明的是，直接结合的侵权行为从外表看有多个行为人，但其不是片面认识行为的结合，而是原因力的结合，各行为人的行为是受害人危害发作的多个原因之一，从因果关系上看归于多因一果。因而，直接结合的侵权不是一起侵权，是独自侵权，故各行为人只须对其自己的行为担任，结合其行为在危害中所占原因力比例的巨细或差错的巨细独自承当职责比例。