合同见证人在见证时没有签名后面还可以补签吗

在实践中，咱们都知道，民间假贷中，我们习气找一位告贷见证人，并让见证人在告贷合同上签字。但你知道吗?看似在充任“公正大使”的见证人一不留神就会被送上法庭!那么接下来，听讼网小编整理了一些相关的材料和各位朋友一起来了解了解关于合同见证人在见证时没有签名后边还能够补签吗。
一、合同见证人在见证时没有签名后边还能够补签吗
【案情】
2009年5月27日，被告吴某向原告王某出具借单一份，该借单首要载明：“兹向王某告贷人民币95000元，告贷期限壹年，按月息贰分核算利息，此项告贷用处为用于某皮革公司资金周转。”被告吴某在告贷人处签名并捺印，被告陆某在被告吴某的签名和借单落款时刻的正下方签名并捺印。嗣后，原告王某因向被告吴某、陆某追讨告贷无果后诉至法院。被告陆某以自己仅仅告贷的见证人，不该承当还款职责为由提出抗辩。
【不合】
人民法院在审理上述民间假贷纠纷案件中对被告陆某是否应承当还款职责产生了二种不合定见：
第一种观念以为，被告吴某的托付署理人李某(特别授权)系被告吴某的岳母，其在庭审中清晰陈说，告贷是李某所借、所用，陆某不是一起告贷人而是见证人，与陆某的陈说一起，能够证明陆某仅系见证人的现实。根据《民事诉讼根据若干规则》第七十四条的规则，李某的陈说归于自认，是当事人供认对己方晦气的现实和认可的根据，人民法院应当予以承认。
第二种观念以为，被告陆某作为彻底民事行为能力，明知被告吴某向原告王某出具借单，还在该借单被告吴某签名的正下方签名捺印，应视为一起告贷人。被告陆某辩称自己仅是见证人，但未能供给根据加以证明，且与被告吴某的托付署理人李某陈说其托付被告吴某、陆某署理并收取该笔告贷的内容相悖，故对此辩解定见，不该予以采信。原告王某在审理过程中表明借单上是谁签名，就应由谁承当还款职责，故原告王某要求二被告一起归还告贷应予支撑。被告吴某、陆某与李某之间的联系，双方可另行建议处理。
【剖析】
笔者赞同第二种观念，理由是：
一、担保人、保证人是当债款人不实行债款时其依照约好承当职责或实行债款的人。见证人是证明债款、债款发作的人。本案被告陆某作为彻底民事行为能力人，应当知道作为担保人、保证人、见证人签名与告贷人签名在法令上应承当不同的法令职责。但被告陆某在告贷人吴某签名的后方无空余方位签名的状况下在吴某签名的正下方相对应的方位签名，而未注明其为见证人，其书写格局彻底符合多个债款人告贷的借单书写格局，阐明被告陆某认可自己为告贷人。
二、关于陆某为安在借单上签名的问题。根据第一点被告陆某在借单中签名方位的剖析和日常生活经验规律，能够推定被告陆某是告贷人。此刻，原告王某的举证职责已完结，举证职责转移至被告陆某。被告陆某辩称自己是见证人，并在庭审中陈说其系李某开办工厂的厂长，并不知道告贷的状况，李某叫其去，就去了。而李某作为被告吴某的特别授权托付署理人在庭审中尽管陈说被告陆某仅仅见证人，但在这以后陈说告贷经过中称其是托付被告吴某、陆某到其家署理并收取告贷的。被告陆某和李某的陈说不相一起，依法不能采信的状况下，被告陆某应进一步举证证明自己是见证人，但被告陆某未向法庭供给其他根据证明，应承当举证不能的法令结果。因而，被告陆某以为自己是见证人的建议，应不予支撑。
综上，笔者以为，本案中原告王某供给了被告吴某、陆某签名捺印的借单，从被告陆某的签名捺印方位，根据日常生活经验规律，能够推定被告陆某是告贷人，原告王某已完结了举证职责。而被告陆某提出自己仅仅见证人的贰言，但没有足以辩驳的相反根据，根据《最高人民法院关于民事诉讼根据的若干规则》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所根据的现实或许辩驳对方诉讼请求所根据的现实有职责供给根据加以证明。没有根据或许根据不足以证明当事人的现实建议的，由负有举证职责的当事人承当晦气结果。”的规则，被告陆某应承当举证不能的法令结果，即应与被告吴某承当一起还款职责。被告陆某、吴某与李某之间的联系，被告陆某可另行法令途径处理。
期望经过上面的内容您能对合同见证人在见证时没有签名有愈加深化的了解。如果您状况比较复杂，本网站也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。