请求保护著作权的权利应如何正确应用

恳求维护著作权的权力不得乱用
——海南高院断定黄某诉海商公司著作权侵权胶葛案
裁判要旨
著作权法上的人身权不同于民法人身权之个人声誉，建议著作权侵权补偿不同于取得酬劳权。有权恳求维护著作权也不得乱用权力。
案情
2013年6月，黄某发现海南省某公司(以下简称该公司)主办的杂志宣布了自己拍照的6张相片，以为该公司剽窃其著作，侵略其宣布权、取得酬劳权、修正权和维护著作完整权，诉至法院，要求该公司：一、当即中止侵权并收回悉数杂志并毁掉;二、在《海南日报》揭露赔礼抱歉，消除影响;三、补偿经济丢失6万元。该公司辩称：一、该公司已与黄某洽谈并赠送给黄某韩国饮品;二、正常运用非闻名作者一张一般相片的价格为300-1000元，黄某仅为拍摄爱好者而非闻名作者，涉案著作为一般著作，该公司只应补偿其3000元，扣减所赠饮品，实践只应付出1000元。
裁判
海南省三亚市中级人民法院经审理以为，该公司未经黄某答应运用其著作且未付出酬劳，侵略了黄某的宣布权、署名权、仿制权和取得酬劳权，应承当法令职责。但黄某并未举证证明该公司的侵权行为给其个人声誉形成了危害，故对黄某要求该公司登报揭露赔礼抱歉的诉请，不予支撑。断定该公司中止侵权并补偿黄某1.8万元。
黄某不服，提起上诉称：一、侵略别人知识产权就应当消除影响，不以是否形成声誉丢失为条件。二、正常运用著作的酬劳与剽窃别人著作性质不同，不能以正常运用著作的酬劳规范确认侵权补偿。三、市面上只需存在该杂志就构成侵权，中止侵权就必须收回悉数侵权杂志并予以毁掉。四、饮料性质是赠送，不该当在补偿中扣减。
海南省高级人民法院经审理以为，关于该公司的侵权品种，宣布权是指决议著作公之于众的权力且归于行使一次就尽头的权力。黄某的著作现已宣布过，该公司并未侵略其宣布权。侵略署名权仅指“未经协作作者答应，将与别人协作创造的著作当作自己独自创造的著作宣布的”，以及“没有参与创造，为获取个人功利，在别人著作上署名的”两种状况。该杂志彻底将别人著作据为己有，构成剽窃而不是侵略署名权。取得酬劳权是指答应运用和转让著作权等合法景象下的取得酬劳权，不包括侵权后的补偿职责。修正权是指修正或许授权别人修正著作的权力，维护著作完整权是指维护著作不受曲解、篡改的权力，该杂志宣布著作仅对尺度作了调整，未侵略修正权和维护著作完整权。
关于该公司应当承当哪些职责，一、关于黄某恳求的收回悉数杂志并毁掉的建议。中止危害是指当即中止正在施行的侵权的行为，侵权著作现已宣布归于侵权成果的继续，不归于正在进行的侵权行为。并且，依据公平公平、制止权力乱用、过罚适当等法令准则，该公司运用了黄某6张拍摄著作，要求收回悉数图书并毁掉，显失公平，对这一恳求不予支撑。二、黄某恳求在《海南日报》上登报赔礼抱歉，该公司侵权的情节未严重到需求在全省范围内消除影响的程度，且该公司赠送饮料已有抱歉之意，对此不予支撑。三、关于补偿数额，因该公司的行为不归于正常运用著作而付出酬劳而是承当侵权职责，故不能依照付出酬劳的规范补偿。饮料归于赠送，亦不同于承当侵权职责，不该扣除。综上，二审保持一审断定。
分析
本案反映出著作权与一般民事权力存在一些差异，但恳求维护著作权的权力不得乱用。
民法上规则，危害个人声誉而形成大众对或人点评下降才需求承当赔礼抱歉等职责。而侵略著作权的状况下，只需侵权就应当赔礼抱歉，纷歧定非要对著作权人声誉形成危害才承当职责。一起，恳求著作权侵权补偿权不同于恳求付出酬劳权，不同性质的给付不得抵消，除非当事人赞同调停。
本案中，该公司建议依照正常运用一般拍摄著作酬劳作为补偿参照规范且赠送的饮料应扣除是混杂了侵权补偿、酬劳与赠予等各种性质的金钱给付的性质，归于适用法令过错，不予支撑。不同性质的给付不得抵消，不同性质的承当职责的方法不能相互折抵，这一准则相同适用于其他民事侵权胶葛承当职责的断定。
黄某有权要求人民法院维护自己的权力。但其要求收回悉数图书毁掉且在《海南日报》上登报赔礼抱歉，显着超出被侵权图片的应有价值，并且，人民法院假如强制执行收回悉数图书会分外糟蹋司法资源，于实践不可行。但驳回其诉讼恳求，又不契合著作权法关于维护著作权的规则，这种状况下，应当考虑公平公平、制止权力乱用、过罚适当等民法准则。尽管，黄某依据著作权法之规则有权要求该公司消除影响，但不得乱用权力，法院断定亦应过罚适当，对其这两项诉讼恳求不予支撑，只是断定补偿其1.8万元。所以，不能囿于著作权等特别法之规则而忽视了民法基本准则。