刑事诉讼证据认证标准及关联性

 一、根本案情
被告人沈某，男，1957年生，大学文明（某医科大学公共卫生专业结业），系某市卫生监督站员工。
    被害人孙某，女，1962年生，初中文明，下岗人员，暂住某市某路某弄某室504室。
    1998年至事发，沈某与离家出走的孙某同居。期间，沈某发现孙某吸毒，曾多次供给钱款协助孙戒毒，但未果。后孙因吸毒不断而向沈索要金钱，沈又借给孙6万元。2000年10月初，沈某组织孙某借住在某市某路某弄某号504室。同年10月18日至 19日间，沈某至上述住处，运用煤气杀人的方法，将孙某杀死。
    2000年10月 21日18时许，沈某到某公安派出所报案称，当日下午3时许，发现孙某死于他上述借住处。警方接报后，即派员至现场勘查发现，孙某倒在卧室地上已逝世；灶间煤气管掉落，剖析存在他杀的或许。尸检后又发现孙心血中的一氧化碳含量高达65.69％，承认系煤气中毒逝世。公安人员又对沈某于10月21日的行迹进行全面查询，发现沈不具备该日抵达过现场的时刻条件，且沈在报案前应知道孙现已逝世，报案时隐秘这一现实，置疑沈有作案嫌疑，遂对其羁押检查。在侦办阶段，沈某未就指控的成心杀人现实作过供述。
   二、依据的检查剖析
本案的控诉政策对上述指控现实供给了一系列的依据，但法院经审理承认，指控依据尚不能到达的确、充沛的程度，不能确定被告人有罪。诉讼中，因为对诉讼依据的证明要求知道纷歧，故在判别上亦产生过不同的观念，有人心里承认沈某是犯罪人，故建议能够科罪。笔者亲历了本案整个审理进程，在此结合该案控诉方和辩解方的依据及定见，并进行一番实证剖析。
   （一）关于报案人以及现场状况
    1、公安机关《现场勘查笔录》证明，中心现场在某路某弄某号502室，该室为一室一厅结构。煤气灶上放有菜锅和铝制水壶，煤气灶上开关呈封闭状，煤气灶后边接近墙面处用于衔接煤气灶和管道的一根橡皮管掉落，管道阀门、煤气总开关呈封闭状。孙某倒在卧室地上已逝世。现场有两扇门，铁门、木门，门窗无反常。厨房内灶具、煤气管阀门及衔接灶具和煤气管阀门的橡皮管上未发现任何指纹。