调解书合理合法 被告不得拒绝保险赔偿责任(1)

案情简介：李某为我市环卫局一清洁工人，在一天早晨清洁马路时被一摩托车碰击，甩在马路牙上形成脑部受伤，其时生命垂危，经抢救脱离生命危险，可是自己丢失日子能力毕生需求陪护。后李某同闯祸者在公安部门的掌管下达到调停协议对方补偿医疗费等各项费用15万元。但这些钱在通过二次、三次手术医治后所剩无几，李某的病仍需药物保持，并且日子不能自理。为此找到单位要求单位承当必定的职责，但单位拒不答理。
作业进程：承受托付后自己在和李某单位洽谈未果的情况下，起草了劳作裁定申请书，要求单位付出工伤保险补偿金，案子经裁定后用人单位申述到人民法院，以为李某私自同闯祸方达到调停协议，侵略了用人单位的合法权益，回绝付出补偿金。
署理定见：
依据《民事诉讼法》第五十条之规则，内蒙古庆胜律师事务所承受本案当事人的托付，指使我为本案劳作争议一案原告的一审诉讼署理人。承受托付后，本诉讼署理人进行了阅卷并展开了查询，今日又参与了本案的庭审进程，关于该案有了较为全面的了解。
现依据现实和法令就本案宣布如下署理定见，请合议庭在合议时能予以考虑。
一、从本案《交通事故调停书》的合法、合理性讲，不存在权利的抛弃，没有侵略原告的合法权益，原告不得以此抗辩回绝承当工伤保险补偿职责。
本案被告作为交通事故的被害人，在生命垂危的情况下，被告家族屡次找到单位要求其付出部分医疗费用，但原告均托故推托，导致被告屡次延误诊治。后被告人和闯祸方在公安局交警队的掌管下达到调停协议，是被告作为交通事故一方当事人依法行使权利的成果，并且该调停书是合法、合理的。作为交通事故调停是交通事故人身损害补偿胶葛的一个程序，其性质是民事补偿案子，案子的当事人是交通事故补偿请求人同交通事故补偿义务人之间的法令关系问题，不触及第三方的权利义务问题，本案的原告无须参与，法令并没有规则应当告诉受害者单位人参与，由于其在此进程中不享有任何权利。对此，首要，原告在本案庭审进程中并未供给任何依据证明被告与侵权人之间存在歹意商量的行为;其次，该协议是在公安部门的掌管下达到的;再次，被告是为了削减丢失，取得补偿款抢救自己的生命，解当务之急。因而，原告以为被告同闯祸方达到的调停协议侵略其合法权利没有任何现实其法令依据，被告与侵权人达到的民事补偿协议并不能成为原告拒付工伤补偿的抗辩事由。