保险公司应该为车辆未碰撞而拒赔吗

【事例】
张某是某单位的轿车驾驭员，本年4月的一天，他驾车在路口转弯时，借着超车的机会想驶入对面车道。恰在此时，迎面驶来了一辆小轿车，由所以弯道口，张某没有看见对面行进过来的车辆。眼看就要相撞，小轿车司机当即猛打方向盘躲避张某驾驭的车，成果导致本身车辆侧翻，车身受损，副驾驭位的乘客受伤。
交警现场勘测后，确定张某应承当此次交通事端的悉数职责。通过洽谈，张某赔付对方3万多元。因为投保了车辆稳妥，事端发作后，张某便带上相关的资料到稳妥公司请求理赔，要求稳妥公司依照第三者职责险的有关规则赔付自己付出的3万多元费用。
但稳妥公司查询后回绝理赔，理由是事端中两边车辆并没有相撞，第三者的丢失不属直接损毁。
张某对此很是不服，遂向当地法院申述，要求稳妥公司实行稳妥职责，补偿丢失。
【剖析】
紧迫避险带来的丢失谁来承当
事实上，本案的争议在于：两车并没有相撞，第三者的丢失不是由张某直接形成的，是否适用第三者职责险的相关法规。
所谓的职责稳妥，依照《稳妥法》的规则：“职责稳妥是指以被稳妥人对第三者依法应负的补偿职责为稳妥标的的稳妥。”机动车第三者职责险是职责稳妥的一种，其稳妥职责是被稳妥人或他所答应的驾驭员在运用车辆过程中发作意外事端，致使第三者遭受人身伤亡或产业丢失，依法应由被稳妥人承当的补偿职责，稳妥人予以承当。
但问题的关键是，本案中，两辆车并没有直接发作磕碰，明显第三者的丢失不能确定是被稳妥人的车辆直接损毁的，这就使问题变得复杂化了。终究谁应该承当此次事端的稳妥职责，是稳妥公司，仍是张某自己，仍是对方的驾驭员
首要，从事端的职责确定来说，张某在此次事端中的违规驾驭导致了事端的发作，交警部门现已确定张某负全责。
其次，假如小轿车司机不紧迫右打方向盘，两辆车肯定会撞到一同的。假如这样，必然会形成更大的经济丢失和人员伤亡。小轿车的驾驭员在关键时刻采取了合理的紧迫躲避办法，避免了更大事端的发作。从行为的特点上来说，这种行为归于紧迫自救办法，是交通驾驭中常常选用的一种办法。从法令上来说，为了使产业权益免受正在发作的风险，不得已危害另一较小的合法权益的行为，这是答应的。
关于紧迫躲避行为形成的丢失，我国稳妥法中并没有规则稳妥人不应该承当补偿职责。但其它法令却做了清晰的规则。《民法通则》第一百二十九条规则：“紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责。”依照此条法令规则，小轿车翻车所形成的丢失应由张某承当。而张某的这一补偿职责是在运用稳妥车辆过程中发生的，他已将这个风险进行了搬运，所以，应该由稳妥公司承当这次翻车事端中所形成的经济补偿职责。
【法院判定】
稳妥公司当然要赔
最终法院审理以为，小轿车司机在两车相撞的风险时分采取了紧迫避险办法，致使自己的车辆以及人员遭受了必定的丢失，而这个丢失完全是因为张某所驾驭的稳妥车辆差错引起的，依据相关法令规则，这个丢失应由被稳妥人承当。而这个丢失又归于被稳妥人所投保的第三者职责险的职责规模。所以，稳妥公司要依照合同约好的补偿承当相关的补偿职责。