遗产继承后债务该由谁来偿还

遗产承继后债款该由谁来归还？下面听讼网小编就对此收拾一些相关常识，期望对您有协助。
遗产承继后债款该由谁来归还
根据《中华人民共和国承继法》
第三十三条 承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款，交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限。超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还的不在此限。
承继人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还职责。
事例一：谁承继谁归还
彭某于2002年3月26日由信用社告贷5000元，借期至2002年12月10日止，彭某所借告贷是亲属郭某的定期存单(面额5000元)作为质押物担保的。告贷到期后，彭某未能归还，只结清了当年的利息。信用社为回收告贷，于2005年6月28日，将质押存单5000元及利息清偿了彭某5000元的告贷，信用社实回收彭某告贷本息5796元，其间由郭某垫支缺乏部分641元，至此，彭某的告贷已还清。债款人彭某于2005年11月4日病故，欠郭某之债由谁仍是个实践问题。近来，郭某将彭某的妻子和三个成年儿子同时告上法庭。根据我国《承继法》之规则，债款人故去，能够用其遗产清偿债款。诉讼中，彭某的三个儿子表明抛弃遗产的承继，不承当其父实行债款的职责。
那么，告贷人在未归还债款前病故了，所欠债款是由其爱人还呢，仍是由其三个已成年的儿子还呢?绥中法院审理以为：2002年3月26日，原告郭某借存折为债款人彭某告贷质押的现实清楚。彭某生前没有归还该笔告贷，信用社已将质押存款回收抵彭某的告贷，并由郭某垫支了缺乏部分，即641元现实存在。因为郭某替代彭某实行了归还职责，故向被告追偿既有现实根据，又契合有关法律规则，依法应予以支撑。
因彭某的三个儿子均表明抛弃对其父遗产的承继权，故不予承当其父的债款，也应予以支撑。被告杨某是彭某之妻，既是一起债款人，又是彭某遗产的保管人和承继人，应由杨某承当彭某的债款归还职责。故法院根据《中华人民共和国承继法》的有关条款之规则，判定由被告杨某归还原告郭某债款款5796元以及利息丢失，三个儿子不承当给付职责。
事例二：
赵某的父亲生前与人合伙开办工厂，并于2005年6月向朋友张某借了2万元经商。其时约好半年内还清欠款，并付出利息800元。但因生意亏本，赵某的父亲并未在约好期限内还清欠款。同年末，赵父因交通事故逝世，他运营的工厂也随之破产。一些债主将工厂剩余的产业进行切割，但没有还清悉数欠款。赵某变卖家产归还欠款，终究仍欠张某1万元，赵某表明再无才能归还。本年7月，张某以赵某父亲欠款为由将其告上法庭，要求赵某归还剩余的1万元。
法院审理以为，赵某并没有承继其父亲的遗产，能够不归还其父亲生前所欠下的债款，并依法驳回张某的诉讼请求。根据《承继法》第33条规则，“承继遗产应当清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。交纳税款和清偿债款以他的遗产实践价值为限，超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还。承继人抛弃承继的，对被承继人依法应当交纳的税款和债款能够不负归还的职责”。在此案中，赵某没有从父亲那里承继到遗产，根据以上条款，他完全能够回绝归还父亲遗留下的1万元欠款。