从本案谈违约之诉的精神损害赔偿

一、案情2008年6月29日原告殷某乘坐由周某驾驭的被告某客运有限公司一切的客车从宜昌到扬州，6月30日途经宁通高速公路时在应急车道泊车（准备下客）过程中，后方由西向东同向行进的一辆重型厢式卡车与其发作磕碰，导致原告脾决裂伴失血性休克，后走决裂脾脏切除术，经鉴定为VIII级伤残。交警部门确认重型厢式卡车驾驭员的违法行为是构成此事端的首要要素，应负此事端首要职责；周某的违法行为是构成此事端的非必须要素，应负此事端的非必须职责；乘坐人殷某不负此事端职责。原告殷某以公路旅客运送合同胶葛为由申述客运有限公司，以为其违背了合同法第302条要求其补偿医疗费、护工费等丢失以及精力丢失20000元，合计156128元。二、不合本案终究虽经法院掌管调停结案，但原、被告之间构成客运合同联系，审理过程中对根据合同之诉，能否支撑原告提起的精力危害补偿存有争议。持否定说者，也是是传统的干流观念以为，关于违约危害，依法只应补偿产业丢失，而不包含非产业丢失。因为精力危害补偿是合同当事人在缔结合一同难以预见的，一同此种危害难以经过金钱加以确认，受害人不能根据合同之诉取得补偿。加之本案存在职责竞合，为了取得精力危害补偿，原告完全能够根据侵权行为提申述讼，而不用提起违约之诉。学界王利明教授更是以为对违约职责不适用精力危害补偿应是我国合同法的一项基本原则[1]。持必定说者则以为，我国立法及司法解已供认加害给付等不完全实行，在必定含义上说，也是侵权行为，加上合同法和侵权行为法都以补偿受害人丢失为意图之一，因而，具有侵权行为性质的违约行为致人以非产业危害时，即便提起合同之诉，也应取得补偿[2]。三、剖析违约精力危害补偿是指因违约行为致相对方严峻的精力危害时,受害方能够提起违约之诉,恳求精力危害补偿的一种违约救助方法。本案看似一同案情简略的客运合同胶葛案件，其要害的法理问题是：违约精力危害补偿能否支撑。实务傍边这样的胶葛越来越多，因为没有清晰的法令规则，各方争议较大，法院往往处于两难的地步。怎么处理相似本案的不合，笔者将从以下视角进行剖析与讨论，以求获证。（一）关于违约精力危害补偿的正当性剖析1、外王法的规则大陆法国家比较保存，其合同法一般没有建立违约精力危害补偿制度，标明在大陆法国家民法典中，违背合同的行为只能引起物质危害补偿，不能引起精力危害补偿。这种情绪在20世纪中期以前为大陆法系各国坚持，可是尔后，大陆法国家的情绪发作了改变。以法国为例，尽管法王法令供认危害既能够是物质危害，又能够是精力危害，但违约危害补偿中是否包含精力危害却阅历了一个从不供认到供认的发展过程。前期，因为关于合同债款的不实行，债权人建议精力危害者较为稀疏，判例关于合同职责认可精力危害补偿的也极为稀疏，1932年赛奴商事法院、民事法院的两个判例供认了精力危害，开了法国经过违约追查精力危害的先河[3]。德国民法典清晰规则违约危害补偿不包含精力危害，但德国却经过判例确认了违约危害补偿包含精力危害。英国合同法是有约束的支撑违约精力危害补偿。美国《合同法重述》第二版第353条对违约精力危害作了规则：“不允许对精力危害获取补偿，除非违约一同形成了身体损伤；或许合同或违约系如此特别致使严峻的精力危害成为一种极易发作的成果”[4]。可见上述各外王法都不同程度的建立了违约精力危害补偿制度。2、我国合同法的规则合同法第107条规则：“当事人一方不实行责任或实行合同责任不符合约好的，应当承当持续实行，采纳补救措施或许补偿丢失等违约职责。”该条补偿丢失的违约职责规则，并没有扫除精力危害[5]。第113条第一款规则：“当事人一方不实行合同责任或许实行合同责任不符合约好，给对方形成丢失的，丢失补偿额应当相当于因违约所形成的丢失，包含合同实行后能够取得的利益，但不得超越违背合同一方缔结合一同预见到或许应当预见的因违背合同或许形成的丢失”，该条并未将违背合同所应补偿的丢失限定为物质丢失。一同第112条规则：“当事人一方不实行合同责任或许实行合同责任不符合约好的，在实行责任或许采纳补救措施后，对方还有其他丢失的，应当补偿丢失。”该条规则并没有扫除违约精力危害补偿，能够作扩展解说，以112条来处理违约危害补偿的法令适用问题。