工地受伤赔偿案件二审

李X，男现辩论人依据上诉人的上诉状，结合本案的现实和相关法令，提出如下辩论定见，敬请合议庭采用： 
一、辩论人受伤时系受雇于与上诉人范X，且辩论人是在上诉人范X所承揽的工地为其供给劳务时受伤，就以上现实一审法院确定现实清楚。
1、上诉人范X在一审庭审过程中，现已清晰其雇佣辩论人从事模板装置作业，薪酬由上诉人范X发放。在上诉人范X的上诉状中也清晰：上诉人从被上诉人
2、3处承揽模板帮组，因上诉人无权直接以自己名义对外招工，而是以被上诉人2、3的名义对外招工。因而，上诉人范X是辩论人的直接雇主。而上诉人范X在二审上诉状中却有推拖其与辩论人不存在雇佣联系，显着存在推卸职责。
2、辩论人是因劳务发作事端依据确凿。这一现实有郭X、程X两个现场目睹证人的证言以及派出所的接警登记表彼此印证。姑且证人郭X有出庭陈说事发状况，证明辩论人是在诉争雇佣地址因劳务受伤的，其证言不存在瑕疵。派出所也别离于2012年3月9日和2012年3月26日出警到事端发作地进行调查调停。以上依据能够充沛证明了辩论人是在诉争的雇佣劳动地址因劳务受伤。
二、上诉人范X并无依据证明辩论人存在成心或严峻差错致自己遭到危害，故不适用差错相抵准则，依法不应当减轻上诉人的补偿职责。首要，辩论人作为彻底民事行为能力人，在为上诉人范X供给劳务的过程中，现已尽到了劳动者的根本安全留意职责，并不存在成心或严峻差错致自己受伤的状况。在整个庭审过程中，上诉人范X也无法供给依据证明辩论人在这起事端中存在成心或严峻差错。其次，辩论人之所以发作本次事端系被上诉人2和被上诉人3上诉人将讼争事发工程中的模板项目违法分包给没有任何资质和具有安全出产条件的个人范X，致使辩论人无法在具有安全出产环境下作业发作安全事端。作为违法分包方及直接雇主依法应当对辩论人的危害承当连带补偿职责。
三、辩论人的补偿项目及规范均有现实与法令依据，现别离提出如下辩论定见：
1、就上诉人范X提出的辩论人不符合乡镇居民性质这一上诉事由：辩论人常常居住地归于乡镇规模，且其已向一审法庭提交的福州市鼓楼区洪山镇国光社区居民委员会和福州市公安局洪山派出所开具的关于辩论人的日子及经济来源都在福州市鼓楼区大儒世家原厝路规模，其性质归于乡镇规范，姑且依据最高人民法院民一庭给云南省高级人民法院《关于常常居住地在乡镇的农村居民因交通事端伤亡怎么核算补偿费用的复函》及河南省高级人民法院《关于加强触及农民工权益案子审理作业，实在保护农民工合法权益的定见》第十五条等相关规定，本案残疾补偿金应从最有利于保护受害人利益的视点动身，其补偿规范依法应依照乡镇规范核算。
2、本次事端给辩论人形成严峻的身体损伤并致其右肾切除，并经鉴定为八级严峻伤残，且其爸爸妈妈垂暮，已损失劳动能力。依据人身危害司法解释第二十八条：“被抚养人日子费依据抚养人损失劳动能力程度，依照受诉法院地点地上一年度乡镇居民人均消费性开销和农村居民人均年日子消费开销规范核算。……”所以抚养费是依据抚养人损失劳动能力的不同程度来详细核算，结合辩论人的伤残等级状况应依法得到支撑。
3、辩论人本身并不存在成心或严峻差错的显着差错，建议精神损失费于法有据。
四、被上诉人X修建工程有限公司具有相应的修建施薪酬质，且建造单位福建X建造工程有限公司已将触及工程项目悉数依法发包给被上诉人2和被上诉人3，其已尽到必要的检查留意职责，因而并不是必要诉讼人，原审法院不追加福建X建造工程有限公司为一起诉讼人的做法是正确的。综上所述，辩论人是上诉人范X的雇员，在为范X供给劳务的过程中受伤，作为雇主范X应当对雇员的危害承当补偿职责，被上诉人2、3依法应承当连带补偿职责。因而，原审法院确定现实清楚，适用法令正确。恳求人民法院依法驳回上诉，维持原判，以保护辩论人的合法权益和法令的庄严。
此致福州市中级人民法院辩论人：李X