法定抵押权的实现

1、完成的方法。依据合同法第286条规则，首先应进行催告，即工程竣工后，发包人未依照约好付出价款的，承包人应向发包人催告，限制发包人在必定期限内付出价款，假如未通过催告，直接向法院请求拍卖的，人民法院不该受理。其次是洽谈，即发包人逾期不付出的，两边能够进行洽谈将该工程折价归承包人，但这儿应留意：一是该工程不宜折价的在外，所谓“不 宜”是指所建工程的性质和效果“不宜”，如机场、港口、军事设施及影响国计民生的重点工程等，而不能理解为发包人“不肯”。二是法条规则是能够洽谈，而不是必经程序，它不同于催告是必经的，有一方不肯洽谈的就可向人民法院请求拍卖。再次是请求拍卖程序，即承包人经催告仍不能获得工程款的，即能够与发包人洽谈，也可直接请求人民法院将该工程进行拍卖，从中优先受偿。但一旦承包人向法院提出请求后，法院又该怎么进行操作?法条并未规则，立法时也未作翔实的考虑。这种请求是否要通过诉讼程序，仍是直接进入履行程序?假如不通过诉讼程序，实践中存有二大难题：一是法定典当权的权力规模假如承认，实践中承建人与发包人对工程款的结算，往往是有不合的，必定要托付有关部门判定或审计，这种判定(审计)定论未经质证，明显有悖程序公平。二是假如直接进入履行程序，法院的履行依据是什么?当事人的请求书明显不能作为履行依据，如由法院履行庭应直接下裁决，定论又依据什么下。所以咱们以为，这儿的“请求”，应先由当事人向人民法院提起承认之诉，经法院审理后作出裁判，此后进入履行程序进行拍卖。
2、完成的次序。法定典当权与约好典当权何为优先，在理论上存有三种观念，一是法定典当权优先说;二是约好典当优先说;三是平等效能按份额受偿说。笔者以为合同法之所以规则法定典当权的意图，就在于其优先于约好典当权。所以当法定典当权与约好典当权竞合时，应先确保法定典当权的完成。假好像一工程有数个法定典当权竞合时，应别离按其自己设定的典当物进行拍卖、优先受偿。好像一典当物有数个法定典当权，应按份额受偿。
法定典当权与顾客的债务发生冲突时何为先的问题也存有争议，有的学者以为“顾客归于生计利益应当优先，承包人归于运营利益应退居其次”。笔者以为这一观念值得商讨，由于：(1)承包人所享有的法定典当权，未必满是“运营利益”，这儿面包括很多的员工薪酬、雇工的酬劳，相同有“生计利益”，何况，承包人垫付投入的资料或设备，在发包人未付清价款之前，一切权未必已悉数搬运，对某一些事前有约好在未付清价款之前，该物一切权不发生搬运的，对这一部分产业还有一个物上请求权的问题。(2)法定典当权有或许难以完成，假如所建工程悉数是商品房，并且发包人已悉数进行预售。这样承包人完全或许因“退居其次”，而无法完成法定典当权，这明显有悖立法的初衷。(3)特别维护顾客的利益，不该危害第三人的合法权益。特别是在发包人没有交房或虽交房但没有处理产权过户，该房子仍属发包人一切的情况下，承包人的法定典当权应优于顾客的债务请求权。至于顾客权益的维护，可另行向发包人(开发商)进行索赔，并追究其违约责任。不然很多的员工、雇工的薪酬、酬劳不能实现，会直接影响社会安稳。