防卫过当辩护词

防卫过当是指在正当防卫的条件下不小心使得别人遭到损伤的状况。防卫过当一般是片面上的不成心，因为没有把握好防卫的力度而使得对方遭到必定的损伤的行为。下面就由听讼网小编网为咱们收拾的相关材料。期望对咱们有所协助。
防卫过当辩解词
审判长，审判员：
律师事务所承受被告人赵某的托付，指使我担任他的辩解人。我研讨结案卷材料，参加了今日庭审，以为本案定性恰当，但契合防卫过当的特征，应减轻或革除处分，现宣布辩解定见如下：
(一)不法危害客观存在，赵某的行为不是设想防卫
设想防卫是指行为人因为知道上的过错，在事实上不存在不法危害的状况下，误以为有不法危害的发作，而对对方施行所谓防卫而形成无辜危害的行为[1].设想防卫最大的特色在于，客观上没有不法危害的存在，但因为设想防卫人知道上的过错而以为有不法危害的存在，然后采纳行为导致对方无辜受害。本案中。张某一行人多人清晨从网吧出来，为寻觅上网费用，而将下夜班独身行走的赵某选定为获取资产的目标。张某等人关于获取资产具有归纳成心，要么是敲诈勒索，要么是掠夺。从事态开展来看，张等人某首要采纳了敲诈勒索的行为，但在敲诈勒索未果时仍然不死心，持续围追赵某，意图是要殴伤赵某以强行劫取资产。因而，无论是从前的敲诈勒索行为，仍是正在转化中的掠夺行为，都是不法危害。本案有实际的不法危害存在，赵某并没有知道上的过错，张某等人并非无辜的受害者，故本案不是设想防卫。
(二)赵某的行为不是提早防卫
提早防卫是防卫不当令的一种，防卫不当令是指行为人在不法危害没有开端或现已完毕时施行的加害行为，包含提早防卫与过后防卫两种。行为人在不法危害没有开端的状况下，预先对有犯意表明、违法预备而没有着手施行危害的人加害，是提早防卫;而在不法危害完毕后采纳的报复危害行为是刑法理论上的过后防卫。关于防卫不当令的处理一般遵从这样的准则，即在行为人对不法危害是否正在进行发作知道过错的状况下，防卫不当令应作为过错违法或意外事件处理;假如行为人明知不法危害没有开端或现已完毕而施行防卫行为的，应以成心违法追查刑事责任。
(三) 本案不是特别防卫
我国刑法第20条第3款规则的特别防卫，是指对正在进行行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及人身安全的暴力违法，采纳防卫行为，形成不法危害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。关于特别防卫应从以下几方面来解读：榜首、防卫规模是特定的。特别防卫有必要针对的是行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持以及其他严峻危及到人身安全的暴力违法。特别防卫所针对的不是一般危害行为，而是遇到了违法行为的危害才干施行，其间行凶、杀人、掠夺、强奸、劫持系指详细的违法手法，它们的特色是以暴力违法的方法呈现，并且它们有必要严峻危及防卫人的人身安全，但并不要求到达构成详细的罪名。其间的暴力违法是指不法危害人施行杀戮、损伤或其他对人身施行的各种强制行为。第二、防卫时刻是特定的。只要针对正在进行的严峻暴力违法，才干答应施行特别防卫。而所谓的正在进行是指暴力违法行为现已开端但没有完毕。假如在暴力违法行为没有开端或许现已完毕施行防卫就不构成特别防卫。第三、防卫人的防卫意图有必要在于维护人身安全。这与一般的正当防卫有别，特别防卫的意图仅出于维护人身安全，而不包含产业安全。此处的人身安全可所以防卫人自己的，也可所以遭到暴力违法行为危害的其别人的。
本案中，不法危害包含敲诈勒索与掠夺两种行为，并以前者为直接表现方法，关于掠夺还处在预备施行阶段，仅仅具有被掠夺的潜在危险性，因而，本案不契合特别防卫的防卫规模及防卫时刻。别的，赵某在施行挥刀的行为时其人身并没有遭到暴力违法的直接危害，其防卫的意图不是仅出于维护人身安全，更首要的是维护产业安全，因而也不契合特别防卫的意图要求。
综上剖析，咱们不难得出：赵某在遇到不法危害时，施行正当防卫的过程中，加大了防卫的力度，运用与被进犯方法不相称的防卫方法，导致对方呈现伤亡成果。刑法第20条第2款规则了防卫过当，正当防卫显着超越必要极限形成严重危害的，应当负刑事责任，可是应当减轻或许革除处分。
以上定见请合议庭评议时予以考虑，谢谢。
以上便是听讼网小编咱们收拾的相关材料。综上所述，咱们能够了解到铂防卫过当能够看做是一种过错行为，防卫过当在断定的时分一般需求防卫过当的依据才能够进行确定，以此进行相应的处分。如还有其他疑问，欢迎在线咨询。