2012最新刑事诉讼法修改看点
来源：听讼网整理 2018-07-20 09:06
不得逼迫自证其罪清晰规则不合法依据扫除详细规范
修正案草案在现行刑事诉讼法规则禁止刑讯逼供的基础上，添加不得逼迫任何人证明自己有罪的规则。一起，清晰规则了不合法依据扫除的详细规范：选用刑讯逼供等不合法办法搜集的违法嫌疑人、被告人供述和选用暴力、要挟等不合法办法搜集的证人证言、被害人陈说，应当予以扫除。 北京大学法学院副院长汪建成以为，曩昔禁止刑讯逼供的规则实行得欠好，便是由于不合法获得的口供能够作为依据。全国人大代表、湖北经济学院院长、法学专家吕忠梅说，经过合法依据倒逼合法取证，有助于变实际中存在的“口供至上”为“依据为王”。“完善不合法依据扫除准则，不仅仅是司法机关内部作业机制的变革，也不仅仅是详细询问方法的改变，而是国家对公民人权的许诺。” 关于发生在湖北的“佘祥林案”，曾担任湖北省高级人民法院副院长的吕忠梅说，假如最初多一点侦办技术手段，或许就能够防止。“由于法令规则不齐备，有些人为了到达破案率采纳不合法手段。”严限“不告诉”景象拘捕后除无法告诉都应告诉家族 “不告诉”家族的景象一向备受重视。依据现行刑诉法规则，拘留、拘捕后，除有碍侦办或许无法告诉的景象以外，应当把拘留、拘捕的原因和拘押的场所，在24小时以内告诉家族。其间“有碍侦办”景象的边界比较含糊。 全国人大常委会法工委有关负责人介绍说，“修正案草案提请初次审议时，规则两种景象可不告诉家族：‘无法告诉’和 ‘涉嫌损害国家安全违法、恐怖活动违法等严峻违法，告诉或许有碍侦办’。做这一修正的原意是要用更为清晰详细的条件，来严厉限制不告诉家族的景象。但草案揭露征求定见后，发生一些误读，反而被理解为添加了不告诉的景象。”对此，二审稿进一步做了限制。“二审稿经往后，有定见以为脚步还能够迈得大些。” 鉴于此，此次提请大会审议的修正案草案清晰规则，采纳拘捕和指定监督居住办法的，除无法告诉的以外，都应当告诉家族。一起，缩小了拘留后因有碍侦办不告诉家族的规模。防止重审“踢皮球”案子发回重审一次后二审有必要判 为防止案子在一二审法院之间 “踢皮球”，重复发回重审，修正案草案添加规则：关于因现实不清楚或许依据不足，第二审人民法院发回原审人民法院从头审判的案子，原审人民法院再次作出判定后，被告人提出上诉或许人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判定或许裁决。 北京大学法学院教授汪建成点评说：“案子不能在一二审法院之间无限期地来回循环耗费司法资源。修正案草案便是要使得案子在发回重审一次后，二审有必要下判，实行二审的功能。” 修正案草案还作出规则防止变相 “上诉加刑”。“上诉不加刑”是我国刑事诉讼法中建立的一项重要准则。实践中存在躲避这一准则的景象：第二审人民法院发回重审，下级人民法院在重审中加刑。鉴于此，修正案草案添加规则，第二审人民法院发回从头审判的案子，除有新的违法现实，人民检察院弥补申述的以外，原审人民法院也不得加剧被告人的惩罚。辩护律师介入提早律师涉嫌伪证罪应当“异地”侦办 依据现行刑诉法，违法嫌疑人、被告人在侦办阶段只能延聘律师供给法令协助。“考虑到违法嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中均享有辩护权，修正案草案清晰，违法嫌疑人在侦办阶段能够托付辩护人。”法工委有关负责人介绍说。这意味着在侦办阶段，律师的身份由“供给法令协助的律师”转为“辩护人”。 修正案草案还完善了律师会晤程序。依据我国律师法规则，律师凭仗“三证”就有权会晤违法嫌疑人、被告人。修正案草案规则“三类案子”应当经侦办机关答应：损害国家安全违法、恐怖活动违法、特别严峻贿赂违法案子。 此外，修正案草案还规则，律师涉嫌辩护人伪证罪的，应当由处理辩护人所承办案子的侦办机关以外的侦办机关处理。监督居住规则景象以“非拘押”办法确保嫌疑人权力 修正案草案将监督居住定坐落削减拘押的代替办法，并规则与取保候审不同的适用条件。修正案草案规则，监督居住适用于契合拘捕条件，但患有严峻疾病日子不能自理的，怀孕或许正在哺乳自己婴儿的，系日子不能自理的人的仅有抚养人的，由于案子的特殊情况或许处理案子的需求，采纳监督居住办法更为适合的以及拘押期限届满，案子没有办结，需求采纳监督居住办法的等景象。 修正案草案一起规则，关于涉嫌损害国家安全违法、恐怖活动违法、特别严峻贿赂违法的违法嫌疑人，监督居住在住处实行或许有碍侦办的，经上一级人民检察院或许公安机关同意，能够在指定的居所实行，可是不得在拘押场所和专门的办案场所实行。死刑复核愈加稳重最高法复核死刑案可讯问被告人 为表现适用死刑的稳重，进一步确保死刑复核案子的质量，修正案草案添加规则，最高人民法院复核死刑案子，能够讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的定见。最高人民检察院能够向最高人民法院提出定见。 北京法拓律师事务所律师刘昊以为，从立法规则上看，死刑复核程序曩昔没有成为一个真实意义上的诉讼程序，带有必定行政化颜色，缺少揭露性、透明性，为确保这类案子的质量，防止错杀，执行“少杀、慎杀”的准则，彻底有必要添加这样的规则。 “上述修正，完善了死刑复核程序，为加强对死刑复核程序的法令监督供给了确保。”全国人大常委会法工委有关负责人说。
修正案草案在现行刑事诉讼法规则禁止刑讯逼供的基础上，添加不得逼迫任何人证明自己有罪的规则。一起，清晰规则了不合法依据扫除的详细规范：选用刑讯逼供等不合法办法搜集的违法嫌疑人、被告人供述和选用暴力、要挟等不合法办法搜集的证人证言、被害人陈说，应当予以扫除。 北京大学法学院副院长汪建成以为，曩昔禁止刑讯逼供的规则实行得欠好，便是由于不合法获得的口供能够作为依据。全国人大代表、湖北经济学院院长、法学专家吕忠梅说，经过合法依据倒逼合法取证，有助于变实际中存在的“口供至上”为“依据为王”。“完善不合法依据扫除准则，不仅仅是司法机关内部作业机制的变革，也不仅仅是详细询问方法的改变，而是国家对公民人权的许诺。” 关于发生在湖北的“佘祥林案”，曾担任湖北省高级人民法院副院长的吕忠梅说，假如最初多一点侦办技术手段，或许就能够防止。“由于法令规则不齐备，有些人为了到达破案率采纳不合法手段。”严限“不告诉”景象拘捕后除无法告诉都应告诉家族 “不告诉”家族的景象一向备受重视。依据现行刑诉法规则，拘留、拘捕后，除有碍侦办或许无法告诉的景象以外，应当把拘留、拘捕的原因和拘押的场所，在24小时以内告诉家族。其间“有碍侦办”景象的边界比较含糊。 全国人大常委会法工委有关负责人介绍说，“修正案草案提请初次审议时，规则两种景象可不告诉家族：‘无法告诉’和 ‘涉嫌损害国家安全违法、恐怖活动违法等严峻违法，告诉或许有碍侦办’。做这一修正的原意是要用更为清晰详细的条件，来严厉限制不告诉家族的景象。但草案揭露征求定见后，发生一些误读，反而被理解为添加了不告诉的景象。”对此，二审稿进一步做了限制。“二审稿经往后，有定见以为脚步还能够迈得大些。” 鉴于此，此次提请大会审议的修正案草案清晰规则，采纳拘捕和指定监督居住办法的，除无法告诉的以外，都应当告诉家族。一起，缩小了拘留后因有碍侦办不告诉家族的规模。防止重审“踢皮球”案子发回重审一次后二审有必要判 为防止案子在一二审法院之间 “踢皮球”，重复发回重审，修正案草案添加规则：关于因现实不清楚或许依据不足，第二审人民法院发回原审人民法院从头审判的案子，原审人民法院再次作出判定后，被告人提出上诉或许人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判定或许裁决。 北京大学法学院教授汪建成点评说：“案子不能在一二审法院之间无限期地来回循环耗费司法资源。修正案草案便是要使得案子在发回重审一次后，二审有必要下判，实行二审的功能。” 修正案草案还作出规则防止变相 “上诉加刑”。“上诉不加刑”是我国刑事诉讼法中建立的一项重要准则。实践中存在躲避这一准则的景象：第二审人民法院发回重审，下级人民法院在重审中加刑。鉴于此，修正案草案添加规则，第二审人民法院发回从头审判的案子，除有新的违法现实，人民检察院弥补申述的以外，原审人民法院也不得加剧被告人的惩罚。辩护律师介入提早律师涉嫌伪证罪应当“异地”侦办 依据现行刑诉法，违法嫌疑人、被告人在侦办阶段只能延聘律师供给法令协助。“考虑到违法嫌疑人、被告人在整个诉讼过程中均享有辩护权，修正案草案清晰，违法嫌疑人在侦办阶段能够托付辩护人。”法工委有关负责人介绍说。这意味着在侦办阶段，律师的身份由“供给法令协助的律师”转为“辩护人”。 修正案草案还完善了律师会晤程序。依据我国律师法规则，律师凭仗“三证”就有权会晤违法嫌疑人、被告人。修正案草案规则“三类案子”应当经侦办机关答应：损害国家安全违法、恐怖活动违法、特别严峻贿赂违法案子。 此外，修正案草案还规则，律师涉嫌辩护人伪证罪的，应当由处理辩护人所承办案子的侦办机关以外的侦办机关处理。监督居住规则景象以“非拘押”办法确保嫌疑人权力 修正案草案将监督居住定坐落削减拘押的代替办法，并规则与取保候审不同的适用条件。修正案草案规则，监督居住适用于契合拘捕条件，但患有严峻疾病日子不能自理的，怀孕或许正在哺乳自己婴儿的，系日子不能自理的人的仅有抚养人的，由于案子的特殊情况或许处理案子的需求，采纳监督居住办法更为适合的以及拘押期限届满，案子没有办结，需求采纳监督居住办法的等景象。 修正案草案一起规则，关于涉嫌损害国家安全违法、恐怖活动违法、特别严峻贿赂违法的违法嫌疑人，监督居住在住处实行或许有碍侦办的，经上一级人民检察院或许公安机关同意，能够在指定的居所实行，可是不得在拘押场所和专门的办案场所实行。死刑复核愈加稳重最高法复核死刑案可讯问被告人 为表现适用死刑的稳重，进一步确保死刑复核案子的质量，修正案草案添加规则，最高人民法院复核死刑案子，能够讯问被告人，辩护律师提出要求的，应当听取辩护律师的定见。最高人民检察院能够向最高人民法院提出定见。 北京法拓律师事务所律师刘昊以为，从立法规则上看，死刑复核程序曩昔没有成为一个真实意义上的诉讼程序，带有必定行政化颜色，缺少揭露性、透明性，为确保这类案子的质量，防止错杀，执行“少杀、慎杀”的准则，彻底有必要添加这样的规则。 “上述修正，完善了死刑复核程序，为加强对死刑复核程序的法令监督供给了确保。”全国人大常委会法工委有关负责人说。