此案交强险部分如何赔偿

案情简介：2007年5月28日22时左右，张三醉酒驾驭摩托车与李四驾驭的拖挂卡车发作交通事端，形成张三受伤。经交管部门确定，张三负此事端的首要职责，李四负此事端的非必须职责。甲公司是拖挂卡车的车主，甲公司为该拖挂卡车的拖车和挂车在乙稳妥公司各投保了一份机动车交通事端职责强制稳妥(以下简称交强险)。该事端形成张三丢失为20万元。张三要求乙稳妥公司依照两份交强险的稳妥限额内承当无过错职责。
甲公司以为，我公司的发作事端的车辆在稳妥公司投保两份交强险，乙稳妥公司应依照两份交强险的稳妥限额内承当无过错职责。
乙稳妥公司以为尽管拖车和挂车各保一份交强险，但在运转中拖车和挂车视为一体，应按在一份交强险的限额内承当无过错补偿职责。
此案的交强险部分该怎么补偿?
有两种观念：第一种观念以为，本案乙稳妥公司应依照两份交强险的稳妥限额内承当无过错职责。理由在施行交强险后，一切营运的机动车辆都必须购买交强险，挂车依照拖车吨位的一半购买交纳交强险保费。假如不购买交强险，就不能上路行进。投保的意图便是为了涣散风险，已然依照规则交强险峻购买两份，当然在发作事端后，补偿也应依照两份稳妥来处理。这也是维护弱者利益的详细表现。我国运送协会支撑这种观念;第二种观念以为，乙稳妥公司言之有理，拖车和挂车在运转中作为一个全体，像这种车辆因为其本身较长，在运转中发作风险的概率要比一般的车辆发作事端的概率要大，乙稳妥公司所承当的补偿几率要高，利益和风险是成份额的，尽管买两份交强险，但只应依照一份补偿。我国稳妥协会支撑此类观念。
自己的观念：尽管两种观念都言之有理，但相较而言，自己支撑第一种观念。理由如下：1.交强险归于强制险，表现了国家公权力对民事日子的干涉。轿车归于风险运送工具，对其发作事端所承当的职责适用无过错职责，除非系受害方的成心行为所导致事端发作。2.关于赔付的几率精算师现已作出准确的预算。3.关于拖挂车而言，国家强制性规则，拖车和挂车都必须投保交强险，稳妥公司根据国家公权力收取两份交强险稳妥费，发作事端后，应该依照两份交强险的保额承当职责。4.对受害人而言，可以得到较好的补偿，补偿本身的丢失，表现了维护弱势群体的利益，社会得到良性的开展。5.交强险与其他险种比较，在保费持平的情况下，所保的金额相对较低。从理论上讲，交强险的保费与赔付整体应该是大致适当的，可现实并非如此，保费收入远大于赔付。综上，自己以为，关于拖挂车发作事端，稳妥公司应该依照两份交强险的稳妥额度承当无过错职责。