食品广告发布新规:明星代言保健食品广告拟被禁止
来源：听讼网整理 2018-10-12 00:05
国家工商总局今日就广告法8个配套部门规章向社会揭露征求定见。值得注意的是,在《食物广告发布暂行规则(修订稿)》(征求定见稿)中,侧重对保健食物广告进行了清晰规范,并具体列举了“不得运用广告代言人作引荐、证明”等17类被制止运用的内容。
征求定见稿拟规则,保健食物广告未经检查机关检查同意,不得发布。保健食物广告中有关保健功用、产品成效成份/标志性成分及含量、合适人群、食用量等的宣扬,应当以国务院食物药品监督管理部门同意的说明书内容为准,不得恣意改动。保健食物广告应当明显标明“本品不能替代药物”。
征求定见稿要求,保健食物广告不得含有的内容包含:表明成效、安全性的断语或许确保;触及疾病防备、医治功用;声称或许暗示广告产品为保证健康所必需;与其他保健食物或许药品进行比较;运用广告代言人作引荐、证明。
征求定见稿指出,保健食物广告不得经过烘托、夸张某种健康状况或许疾病,或许经过描绘某种疾病简单导致的身体损害,使大众对本身健康发生忧虑、惊骇,误解不运用广告宣扬的保健食物会患某种疾病或许导致身体健康状况恶化。
征求定见稿清晰制止:保健食物广告顶用大众难以了解的专业化术语、神秘化言语、表明科技含量的言语等描绘该产品的效果特征和机理;运用和呈现国家机关及其事业单位、医疗安排、学术安排、职业安排的名义和形象,或许以专家、医务人员和顾客的名义和形象为产品成效作证明。
征求定见稿着重,保健食物广告中,不得含有无法证明的所谓“科学或研讨发现”、“试验或数据证明”等方面的内容;不得夸张保健食物成效或扩展合适人群规模,明示或许暗示合适一切症状及一切人群。
征求定见稿清晰,保健食物广告中,不得含有的表述内容还包含:运用封建迷信进行保健食物宣扬的;声称产品为祖传秘方的;含有无效退款、稳妥公司稳妥等内容的;含有“安全”、“无毒副效果”、“无依靠”等许诺的;含有最新技能、最高科学、最早进制法等绝对化的用语和表述的;含有有效率、治愈率、评比、获奖等归纳点评内容的;直接或许直接鼓动恣意、过量运用保健食物的。
征求定见稿清晰,违反本规则发布广告,广告法及其他法律法规有规则的,依法予以处分;没有具体规则的,对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者,处以1万元以下罚款;有违法所得的,处以违法所得3倍以下但不超越3万元的罚款。
依照定见稿设定的时间表,在征求定见完毕后,此规则将自2015年9月1日起实施。
猴姑饼干广告引发诉讼 江中回应称从未宣扬效果
江中制药、徐静蕾、食物宣扬效果……这些元素叠加在一同的新闻,天然招引眼球。北京一位李姓顾客,成功地将上述元素融进了一同诉讼中。7月6日,这位李姓顾客收到了海淀区法院立案通知书。
他状告的是闻名药企“江中制药集团”旗下一家食物公司——江西江中食疗科技有限公司(2015年头更名,以下简称“江中”。此前名称为江西食方食坊中药食物公司)。
引发争议的食物名为“江中猴姑酥性饼干”。原告以为江中宣扬了这款饼干的效果。而该款食物的广告代言人是闻名影星徐静蕾,所以徐静蕾也成了被告之一。原告索赔金额总计7830元,是购物款的10倍。7月9日,江中在其官网上发布了声明。
江中在声明中介绍,江中猴姑电视广告词是:“胃欠好,总是不舒服,猴姑饼干,猴头菇制成,养胃。上午吃一点,下午吃一点,猴姑饼干,养胃。”
江中在声明中着重从未呈现过以下广告词:“江中猴菇饼干养胃,专为胃病人群规划”,“满意胃病人群中心需求”。记者向顾客李某求证。李某说:“上述广告词确实不是江中电视广告的内容。而是北京超市发厢红旗店大屏幕上播映的,现已将超市发公司和厢红旗店一并排为了被告。”
记者问:“已然江中没有投进上述广告,为什么将江中也列为了被告?”
李某说:“江中的产品包装和电视广告中呈现了‘养胃’二字。‘养胃’,便是宣扬效果。”
对此,江中声明也进行了回应:“养胃”并非医学临床名词,归于民间浅显说法。俗话说胃病“三分治,七分养”,“治”指的便是用药品医治,“养”便是用食物保养,宣扬养胃并没有违法违规。
江中声明还表明,江中猴姑饼干宣扬养胃,是根据猴姑饼干中含有足量猴头菇成分。猴头菇是食物质料,也是药材,典型的“食药同源”。《中华人民共和国卫生部药品规范》第15册第207页中如下描绘:猴头菇制成的猴菇片,养胃和中,用于医治胃、十二指肠溃疡及缓慢胃炎。可见,说猴头菇养胃是有科学依据的。
而顾客坚称,宣扬“养胃”便是宣扬效果。原告李某举证说,海淀区食药监局接到投诉后,2014年11月,曾制发责令改正通知书,要求超市发厢红旗店在含有“养胃”字样的标签修正前中止出售猴姑饼干。
2015年7月9日,记者在超市发厢红旗店看到,江中猴姑饼干依然摆在货架上出售。包装上现已不见“养胃”字样。售货员说今年春节后就换新的包装了。但货架周围的海报依然是徐静蕾代言的广告,依然有“养胃”字样。关于“养胃”的争议,超市中一位女人顾客为江中叫屈:“相似的广告,还有‘怕上火,喝王老吉’。是不是有人喝了王老吉,假如上火了,就可以申述王老吉,要求补偿吗?”
养胃、去火、健脑……这些一再呈现在食物广告中的宣扬语,是在宣扬效果吗?本案判定或许会有一个说法。
征求定见稿拟规则,保健食物广告未经检查机关检查同意,不得发布。保健食物广告中有关保健功用、产品成效成份/标志性成分及含量、合适人群、食用量等的宣扬,应当以国务院食物药品监督管理部门同意的说明书内容为准,不得恣意改动。保健食物广告应当明显标明“本品不能替代药物”。
征求定见稿要求,保健食物广告不得含有的内容包含:表明成效、安全性的断语或许确保;触及疾病防备、医治功用;声称或许暗示广告产品为保证健康所必需;与其他保健食物或许药品进行比较;运用广告代言人作引荐、证明。
征求定见稿指出,保健食物广告不得经过烘托、夸张某种健康状况或许疾病,或许经过描绘某种疾病简单导致的身体损害,使大众对本身健康发生忧虑、惊骇,误解不运用广告宣扬的保健食物会患某种疾病或许导致身体健康状况恶化。
征求定见稿清晰制止:保健食物广告顶用大众难以了解的专业化术语、神秘化言语、表明科技含量的言语等描绘该产品的效果特征和机理;运用和呈现国家机关及其事业单位、医疗安排、学术安排、职业安排的名义和形象,或许以专家、医务人员和顾客的名义和形象为产品成效作证明。
征求定见稿着重,保健食物广告中,不得含有无法证明的所谓“科学或研讨发现”、“试验或数据证明”等方面的内容;不得夸张保健食物成效或扩展合适人群规模,明示或许暗示合适一切症状及一切人群。
征求定见稿清晰,保健食物广告中,不得含有的表述内容还包含:运用封建迷信进行保健食物宣扬的;声称产品为祖传秘方的;含有无效退款、稳妥公司稳妥等内容的;含有“安全”、“无毒副效果”、“无依靠”等许诺的;含有最新技能、最高科学、最早进制法等绝对化的用语和表述的;含有有效率、治愈率、评比、获奖等归纳点评内容的;直接或许直接鼓动恣意、过量运用保健食物的。
征求定见稿清晰,违反本规则发布广告,广告法及其他法律法规有规则的,依法予以处分;没有具体规则的,对负有责任的广告主、广告经营者、广告发布者,处以1万元以下罚款;有违法所得的,处以违法所得3倍以下但不超越3万元的罚款。
依照定见稿设定的时间表,在征求定见完毕后,此规则将自2015年9月1日起实施。
猴姑饼干广告引发诉讼 江中回应称从未宣扬效果
江中制药、徐静蕾、食物宣扬效果……这些元素叠加在一同的新闻,天然招引眼球。北京一位李姓顾客,成功地将上述元素融进了一同诉讼中。7月6日,这位李姓顾客收到了海淀区法院立案通知书。
他状告的是闻名药企“江中制药集团”旗下一家食物公司——江西江中食疗科技有限公司(2015年头更名,以下简称“江中”。此前名称为江西食方食坊中药食物公司)。
引发争议的食物名为“江中猴姑酥性饼干”。原告以为江中宣扬了这款饼干的效果。而该款食物的广告代言人是闻名影星徐静蕾,所以徐静蕾也成了被告之一。原告索赔金额总计7830元,是购物款的10倍。7月9日,江中在其官网上发布了声明。
江中在声明中介绍,江中猴姑电视广告词是:“胃欠好,总是不舒服,猴姑饼干,猴头菇制成,养胃。上午吃一点,下午吃一点,猴姑饼干,养胃。”
江中在声明中着重从未呈现过以下广告词:“江中猴菇饼干养胃,专为胃病人群规划”,“满意胃病人群中心需求”。记者向顾客李某求证。李某说:“上述广告词确实不是江中电视广告的内容。而是北京超市发厢红旗店大屏幕上播映的,现已将超市发公司和厢红旗店一并排为了被告。”
记者问:“已然江中没有投进上述广告,为什么将江中也列为了被告?”
李某说:“江中的产品包装和电视广告中呈现了‘养胃’二字。‘养胃’,便是宣扬效果。”
对此,江中声明也进行了回应:“养胃”并非医学临床名词,归于民间浅显说法。俗话说胃病“三分治,七分养”,“治”指的便是用药品医治,“养”便是用食物保养,宣扬养胃并没有违法违规。
江中声明还表明,江中猴姑饼干宣扬养胃,是根据猴姑饼干中含有足量猴头菇成分。猴头菇是食物质料,也是药材,典型的“食药同源”。《中华人民共和国卫生部药品规范》第15册第207页中如下描绘:猴头菇制成的猴菇片,养胃和中,用于医治胃、十二指肠溃疡及缓慢胃炎。可见,说猴头菇养胃是有科学依据的。
而顾客坚称,宣扬“养胃”便是宣扬效果。原告李某举证说,海淀区食药监局接到投诉后,2014年11月,曾制发责令改正通知书,要求超市发厢红旗店在含有“养胃”字样的标签修正前中止出售猴姑饼干。
2015年7月9日,记者在超市发厢红旗店看到,江中猴姑饼干依然摆在货架上出售。包装上现已不见“养胃”字样。售货员说今年春节后就换新的包装了。但货架周围的海报依然是徐静蕾代言的广告,依然有“养胃”字样。关于“养胃”的争议,超市中一位女人顾客为江中叫屈:“相似的广告,还有‘怕上火,喝王老吉’。是不是有人喝了王老吉,假如上火了,就可以申述王老吉,要求补偿吗?”
养胃、去火、健脑……这些一再呈现在食物广告中的宣扬语,是在宣扬效果吗?本案判定或许会有一个说法。