破产企业财产分配顺序的若干法律问题

在对破产企业的清算过程中，由始至终离不开破产产业，它既是破产宣告后继续进行破产程序的根底又是破产债款人得以经过破产程序承受清偿的物质确保，一起仍是破产企业职工得以妥善安置的一种途径。因而对破产产业的定位及分配直接关系到破产程序能否继续进行，更重要的是关系到杜会安稳和债款人的合法权利能否得到更大极限的保护。所以破产产业及其分配贯穿于破产程序一直，依法分配破产产业在破产清算过程中起着极端重要作用。
现在，世界各国对破产产业的规则也有很大差异，首要来源于两种不同的立法准则和学说：固定主义和胀大主义。固定主义以为：破产产业以破产人在破产宣告时悉数的悉数产业为限，不包含破产人在破产宣告后所获得的产业。在破产立法上采纳固定主义的有德国、日本、美国、韩国等，如德国破产法第1条规则：破产产业以破产人在破产宣告时悉数的，且能够被强制执行的产业为限，而胀大主义则与其彻底不同;破产产业由破产人在破产宣告时悉数的产业，以及破产宣告后至破产程序完结前所获得的产业构成。选用此种学说立法的有法国、英国、瑞士、印度、泰国等大都国家，如英国破产法第38条规则：可供债款人分配已破产人产业，包含破产人在破产程序开端悉数或许获得的产业，以及破产人在破产程序完结前获得或许承受别人移转的悉数产业。我国台湾地区破产法第82条也适用此学说。我国现行的破产法也根据胀大主义并在此根底上予以完善和拓宽。如我国《企业破产法(试行)》第28条规则：“破产产业由下列产业构成：(1)宣告破产时破产企业经营办理的悉数产业;(2)破产企业在破产宣告后至破产程序完结前所获得的产业;(3)应当由破产企业行使的其它产业权利。已作为担保物的产业不归于破产产业，担保物的价款超越其所担保的债款数额的，超越部分归于破产产业”我国破产立法之所以这样规则其原因是：1、添加破产产业数额，使破产债款人得到更充沛的清偿。2、避免破产人新获得产业的无益糟蹋。3、我国破产法仅适用于企业法人，在破产程序完结后，破产企业即告消除没有清偿的债款也不再清偿。其含义是：避免破产企业的破产产业的丢失，调集清算人员的积极性在清算过程中发掘破产企业遗失产业，追回破产企业应得的台法权益，使其更大极限地保护债款人的合法权益。因而，破产清算的实践作业中只要精确划分出破产产业才干正确予以分配。
操作中破产产业的分配(这儿以国有企业破产为例)，除《破产法》第37条规则的清偿次序外，对方案内破产企业破产产业的分配国务院及国家有关部门还出台了些相应方针。首要，该条明文规则破产费用优于其它受偿次序。实践中清算组即破产产业的办理人接收破产企业后，将面临着破产企业债款、债款的整理，设备的保护，产业的办理、变卖直至终究到达依法公平地将破产产业分配下去，以上方方面面的诸多项作业都离不开破产清算费用。我国《企业破产法(试行)》第34条规则：下列破产费用应当从破产产业中优先拨付;(一)破产产业的办理、变卖和分配所需求的费用，包含聘任作业人员的费用;(二)破产案子的诉讼费用;(三)为债款人的共同利益而在破产程序中付出的其他费用。破产产业缺乏以付出破产费用的，人民法院应当宣告破产程序完结。足以必定了破产费用的优先位置。但当呈现破产企业只要典当产业而无其他产业或只要典当产业有变现或许的情况下，破产费用能否从典当产业中优先变现付出的问题时，也便是破产费用与典当产业谁先谁后的问题在现在我国现有的有关破产方面的法令、法规尚无明文规则。严厉说按照我国现有的《企业破产法(试行)》第28条之规则——己作为担保物的产业不归于破产产业。那么破产费用是不能从中变价付出。这样就会形成清算作业无法进行。清算的前期程序无法展开，典当权是否有用也无法确定。而在实践的破产清算作业中按照我国《担保法》及有关法令、法规对典当效能确实认有适当大部分或许被承认无效。这样其典当无效部分便可归入破产产业，在清算费用缺乏的情况下能够变现用于付出清算费用，所以该条法令规则还不尽完善;还有典当物一经拍卖超出其典当债款额时，超出部分也应归入破产产业由消算组依法付出清算费用。所以此场所规则的破产费用应当从破产产业中付出是豁然性的，汉有肯定制止不能够从典当产业中支村，故笔者以为对法院宣告进入破产程序的破产企业如只要形式上的典当产业而确实无其它产业或其它产业根本无变现或许的前提下，清算组应本着对债款人、破产企业负责任的情绪，能够从典当产业中拨付前期作业所需的清算费用，但对清算费的运用要严厉把握好标准，本着顺畅推动清算程序的准则节约清算费用的开销，一起要仔细编制破产费用付出方案、规模并列出明细表及需从典当产业中变现的原因、起伏一起上报法院。为此主张破产立法中应明确规则破产费用缺乏时能够从典当产业中变现一起应拟定可变现的条件、规模、及起伏。以确保清算作业得以顺畅进行。