诽谤罪辩护词
来源：听讼网整理 2018-10-23 15:42
法令是赋予每个人在法庭上为自己辩解权力的，在触及诋毁罪时，也仍是能够请律师为自己辩解的。那么诋毁罪辩解词怎样写呢?接下来听讼网小编就给咱们整理了一篇诋毁罪辩解词来给咱们解疑答惑，接下来就跟着小编一同看看吧。
诋毁罪辩解词
审判长、审判员：
新疆正嘉律师事务所承受本案被告的托付并指使我作为其辩解人出庭参与今日的诉讼，通过对本案的了解和今日的庭检查询宣布以下辩解定见：
根据《刑法》第246条的规则：诋毁罪是指成心伪造并分布某种现实，损坏别人品格，损坏别人声誉，情节严重的行为。本罪的客体是公民的品格尊严和声誉权。目标是特定的人。客观方面表现为，伪造并分布某种现实，损坏别人品格，损坏别人声誉情节严重的行为。
本案自诉人以被告书写的题为“今世和珅---张某”文章里描绘的“一向与他有染的一位女股长，屡次被他老婆捉奸把那女子从家中赶出过，为了便利，把她调到公司任总经理以便于他们开房鬼混寻鱼水之欢。”称是被告在诋毁自诉人，以此追查被告的刑事责任，实属无稽之谈，就此就连根本的民事侵权都谈不上，何来刑事违法。
一、从文章的内容里没有任何当地提到过自诉人，并且从该段语句里，也无法反映出文章描绘的人便是自诉人。是自诉人自己多疑，无端猜想，自以为是自己。诋毁罪诋毁的目标的有必要针对特定目标，或许描绘的人物形象世人一看无需推定就直观知道是谁，不是或人站出来说该描绘便是自己，这个人便是她自己，将自己对号入座，这绝不是被告人的意思。自诉人更不能把任何细微民事事情无端放大都当成违法来处理。
二、文章里就此短短一句话，此话不管描绘及分布的是谁，最多也只不过是声誉上遭到细微危害，但肯定构不成违法，不然推翻了诋毁罪的立法初衷和法令构成，更是对公民言辞自由的粗犷蹂躏。 2009年4月3日，公安部特别发布了《关于严厉依法处理凌辱诋毁案子的告诉》。该《告诉》首要正确指出：“部分大众对一些社会消沉现象发怨言、吐怨气，乃至宣布一些过火言辞，在所难免。假如将大众的批判、怨言以及一些过火言辞视作凌辱、诋毁，运用惩罚或治安处分的方法处理，不只于法无据，并且或许激化矛盾，乃至被心怀叵测的人使用，借机进犯我国的社会制度和司法制度，影响党和政府的形象。”2010年8月最高检的相关负责人着重：“处理诋毁案子要严厉检查把关。精确掌握诋毁罪与非罪的边界，不能把对单个领导干部的批判、责备乃至过激的言语作为诋毁违法来办。”被告人的整个文章里描绘内容也只不过发发怨言，有的当地运用了一些过激言语，连治安处分都谈不上更扯不到刑事违法。
三、该篇文章不是被告发布到博客上的。本案被告人尽管书写了题为“中国今世和珅---张某”文章，片面上没有成心将该文章发布到网站上，至于该文章是怎么被发布到别人的博客空间里，被告人也不可思议，直到组织上找到被告时，被告才想起其时写有该篇文章，当组织上问道是不是被告人发的被告其时也蒙了，由于不熟悉网络就说是自己发的，其实被告写好仅仅存在自己邮箱，以为便是发布，所以在相关部分陈说时也就说是自己发的。后来自诉人称文章内容写的是她等，被告觉得写此文章的确不对，就给自诉人赔礼道歉。
四、文章虽发布到网上，但影响规模有限，对自诉人更没有影响。该文章被发布到网上很短时刻就被删去，网站被封闭，影响的规模有限。从自诉人供给的百度查找引擎查找成果显现只要8个与该篇文章类似罢了，并且博客发布者的博客空间被阅读的次数只要几回，这几回咱们都不扫除是博主自己阅读的，虽发布但没有人检查，跟没发是相同的。不要过错地以为任何文章一旦发布到网上就传达很广，影响很坏，其实并不是这样的，有的博客空间乃至一年也没有几个人阅读，游客屈指可数，文章根本就没有人看，不具有公开性，从何谈影响。该文章被发布也仅仅发布在某个人的空间里，文章并没有成为新闻载体出现在新闻网页主页。自诉人也没有向法庭出具通过公证处公证过的该篇文章不同的IP地址点击率到达几十万次，也没有向法庭出具是在谁的什么当地发布的，该空间是否就归于被告的，是被告注册的并将文章张贴上去的等。
五、自诉人的要求追查被告诋毁罪没有任何根据足以充沛证明。刑诉法第四十六条规则：对全部案子的判处都要重根据，重查询研究，不轻信口供。只要被告人供述，没有其他根据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。根据的确充沛是指：(一)科罪量刑的现实都有根据;(二) 据以定案的根据均通过法定程序查验现实;(三)归纳全案根据，对所确定现实已扫除合理置疑。三要件缺一不可。莫非本案就凭自诉人陈说或纪检监察部分对被告人的处理决议就以为根据充沛、的确了?纪检监察部分的处理决议不是行政处分决议，是单位内部的处理决议，他不得作为司法机关作为刑事案子处理的根据。再说自诉人出具的其他根据也没有相关部分的判定，其真实性无法核实。刑事诉讼遵从无罪推定准则，根据要充沛的确地证明被告的违法现实，假如仅为一种或许性则不能据此定案。
六、构成诋毁罪有必要情节严重。本案被发布的文章没有给自诉人形成严重后果。诋毁罪所指诋毁别人的行为有必要归于情节严重的才干构本钱罪。如虽有伪造现实诋毁别人的行为，但没有到达情节严重的程度，则不能以诋毁罪论处。所谓情节严重，主要是指屡次伪造现实诋毁别人的;诋毁别人致其精神失常或导致被害人自杀的等等状况。本案被告人即没有屡次伪造现实分布诋毁自诉人，其行为更没有导致自诉人自杀或精神失常等，所以不具有情节严重性，不符合诋毁罪的违法构成要件。
综上所述，被告人书写的文章该段话内容没有清晰针对自诉人，并且也没有给自诉人形成法令上的严重后果，并且自诉人指控被告人构成诋毁罪根据不充沛、的确，被告人不构成诋毁罪。
以上辩解定见，请法庭予以采用。
此致
市人民法院
辩解人：新疆正嘉律师事务所
胡xx.律师
xx年xx月xx日
以上便是小编为咱们带来的诋毁罪的辩解词，期望对咱们有所协助，诋毁罪在我国处分仍是比较严重的，小编在这儿提示咱们，要是不幸涉嫌诋毁罪，最好仍是托付专业律师来协助你。咱们听讼网供给律师在线咨询服务，欢迎您前来进行法令咨询。
诋毁罪辩解词
审判长、审判员：
新疆正嘉律师事务所承受本案被告的托付并指使我作为其辩解人出庭参与今日的诉讼，通过对本案的了解和今日的庭检查询宣布以下辩解定见：
根据《刑法》第246条的规则：诋毁罪是指成心伪造并分布某种现实，损坏别人品格，损坏别人声誉，情节严重的行为。本罪的客体是公民的品格尊严和声誉权。目标是特定的人。客观方面表现为，伪造并分布某种现实，损坏别人品格，损坏别人声誉情节严重的行为。
本案自诉人以被告书写的题为“今世和珅---张某”文章里描绘的“一向与他有染的一位女股长，屡次被他老婆捉奸把那女子从家中赶出过，为了便利，把她调到公司任总经理以便于他们开房鬼混寻鱼水之欢。”称是被告在诋毁自诉人，以此追查被告的刑事责任，实属无稽之谈，就此就连根本的民事侵权都谈不上，何来刑事违法。
一、从文章的内容里没有任何当地提到过自诉人，并且从该段语句里，也无法反映出文章描绘的人便是自诉人。是自诉人自己多疑，无端猜想，自以为是自己。诋毁罪诋毁的目标的有必要针对特定目标，或许描绘的人物形象世人一看无需推定就直观知道是谁，不是或人站出来说该描绘便是自己，这个人便是她自己，将自己对号入座，这绝不是被告人的意思。自诉人更不能把任何细微民事事情无端放大都当成违法来处理。
二、文章里就此短短一句话，此话不管描绘及分布的是谁，最多也只不过是声誉上遭到细微危害，但肯定构不成违法，不然推翻了诋毁罪的立法初衷和法令构成，更是对公民言辞自由的粗犷蹂躏。 2009年4月3日，公安部特别发布了《关于严厉依法处理凌辱诋毁案子的告诉》。该《告诉》首要正确指出：“部分大众对一些社会消沉现象发怨言、吐怨气，乃至宣布一些过火言辞，在所难免。假如将大众的批判、怨言以及一些过火言辞视作凌辱、诋毁，运用惩罚或治安处分的方法处理，不只于法无据，并且或许激化矛盾，乃至被心怀叵测的人使用，借机进犯我国的社会制度和司法制度，影响党和政府的形象。”2010年8月最高检的相关负责人着重：“处理诋毁案子要严厉检查把关。精确掌握诋毁罪与非罪的边界，不能把对单个领导干部的批判、责备乃至过激的言语作为诋毁违法来办。”被告人的整个文章里描绘内容也只不过发发怨言，有的当地运用了一些过激言语，连治安处分都谈不上更扯不到刑事违法。
三、该篇文章不是被告发布到博客上的。本案被告人尽管书写了题为“中国今世和珅---张某”文章，片面上没有成心将该文章发布到网站上，至于该文章是怎么被发布到别人的博客空间里，被告人也不可思议，直到组织上找到被告时，被告才想起其时写有该篇文章，当组织上问道是不是被告人发的被告其时也蒙了，由于不熟悉网络就说是自己发的，其实被告写好仅仅存在自己邮箱，以为便是发布，所以在相关部分陈说时也就说是自己发的。后来自诉人称文章内容写的是她等，被告觉得写此文章的确不对，就给自诉人赔礼道歉。
四、文章虽发布到网上，但影响规模有限，对自诉人更没有影响。该文章被发布到网上很短时刻就被删去，网站被封闭，影响的规模有限。从自诉人供给的百度查找引擎查找成果显现只要8个与该篇文章类似罢了，并且博客发布者的博客空间被阅读的次数只要几回，这几回咱们都不扫除是博主自己阅读的，虽发布但没有人检查，跟没发是相同的。不要过错地以为任何文章一旦发布到网上就传达很广，影响很坏，其实并不是这样的，有的博客空间乃至一年也没有几个人阅读，游客屈指可数，文章根本就没有人看，不具有公开性，从何谈影响。该文章被发布也仅仅发布在某个人的空间里，文章并没有成为新闻载体出现在新闻网页主页。自诉人也没有向法庭出具通过公证处公证过的该篇文章不同的IP地址点击率到达几十万次，也没有向法庭出具是在谁的什么当地发布的，该空间是否就归于被告的，是被告注册的并将文章张贴上去的等。
五、自诉人的要求追查被告诋毁罪没有任何根据足以充沛证明。刑诉法第四十六条规则：对全部案子的判处都要重根据，重查询研究，不轻信口供。只要被告人供述，没有其他根据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。根据的确充沛是指：(一)科罪量刑的现实都有根据;(二) 据以定案的根据均通过法定程序查验现实;(三)归纳全案根据，对所确定现实已扫除合理置疑。三要件缺一不可。莫非本案就凭自诉人陈说或纪检监察部分对被告人的处理决议就以为根据充沛、的确了?纪检监察部分的处理决议不是行政处分决议，是单位内部的处理决议，他不得作为司法机关作为刑事案子处理的根据。再说自诉人出具的其他根据也没有相关部分的判定，其真实性无法核实。刑事诉讼遵从无罪推定准则，根据要充沛的确地证明被告的违法现实，假如仅为一种或许性则不能据此定案。
六、构成诋毁罪有必要情节严重。本案被发布的文章没有给自诉人形成严重后果。诋毁罪所指诋毁别人的行为有必要归于情节严重的才干构本钱罪。如虽有伪造现实诋毁别人的行为，但没有到达情节严重的程度，则不能以诋毁罪论处。所谓情节严重，主要是指屡次伪造现实诋毁别人的;诋毁别人致其精神失常或导致被害人自杀的等等状况。本案被告人即没有屡次伪造现实分布诋毁自诉人，其行为更没有导致自诉人自杀或精神失常等，所以不具有情节严重性，不符合诋毁罪的违法构成要件。
综上所述，被告人书写的文章该段话内容没有清晰针对自诉人，并且也没有给自诉人形成法令上的严重后果，并且自诉人指控被告人构成诋毁罪根据不充沛、的确，被告人不构成诋毁罪。
以上辩解定见，请法庭予以采用。
此致
市人民法院
辩解人：新疆正嘉律师事务所
胡xx.律师
xx年xx月xx日
以上便是小编为咱们带来的诋毁罪的辩解词，期望对咱们有所协助，诋毁罪在我国处分仍是比较严重的，小编在这儿提示咱们，要是不幸涉嫌诋毁罪，最好仍是托付专业律师来协助你。咱们听讼网供给律师在线咨询服务，欢迎您前来进行法令咨询。