国际民事诉讼管辖权冲突的解决方式有哪些
来源：听讼网整理 2019-04-08 04:43
跟着国家的开展与前进，经济开展的敏捷，也常常和国外企业协作，与国外的交游沟通不断添加，世界民事诉讼案子时有发作。在处理此类案子时分，供认好统辖权是非常重要的。实际生活中，不同国家针对同一民事诉讼在统辖权方面，有所不同。那么世界民事诉讼统辖权抵触的处理办法有哪些，下面听讼网的小编为您整理了相关内容，来为您回答。
一、我国处理涉外民事案子统辖权的实践
1.平行诉讼
我国立法中对平行诉讼没有作出规则，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第306 条必定了“对立诉讼”的存在，而《第2次全国涉外商事海事审判作业会议纪要》第10 条全面必定了“平行诉讼”，且遣词较为灵敏，即“我王法院和外王法院都享有统辖权的涉外商事胶葛案子，一方当事人向外王法院申述且被受理后又就同一争议向 我王法院提申述讼，或许对方当事人就同一争议向我王法院提申述讼的，外王法院是否现已受理案子或许作出判定，不影响我王法院行使统辖权，可是否受理，由我 王法院根据案子详细状况决议。外王法院判定现已被我王法院供认和履行的，人民法院不该受理。我国订立或许参与的世界条约还有规则的，按其规则处理。”因 此，在平行诉讼形成统辖权抵触不可避免的状况下，人民法院在着重国家主权的一同，应适当地选用“一事不再理”准则，供认外王法院的诉讼效能，并考虑到有利 于判定的履行等要素。
详细言之，关于“对立诉讼”，人民法院经司法检查后，一般应予受理，且不得供认和履行外王法院的判定。关于“重复诉讼”，应根据不同状况区别对待。关于当 事人已在外王法院申述而正在进行中的案子，再到我王法院申述的，应按“一事不再理”准则不予受理。关于当事人在外王法院申述后取得胜诉，但判定在该国得不 到履行，再就同案向我王法院申述的，不宜按“一事不再理”准则处理，而应当答应当事人再行申述。
2.不便利法院准则
我国在立法上没有规则不便利法院准则，司法解释也不曾清晰。但在司法实践中，已有这方面的事例，例如，赵碧琰供认产权案 。该案为一同世界产业欺诈侵权案，涉讼的产业坐落日本，首要欺诈人也在日本，而原告在我国，有些根据和证人也在我国，某些欺诈人还在我国被捕。可是关于该 案子的统辖，我王法院并没有“抢夺”，而是以为，从传讯证人、收集根据等方面看，日本法院受理对当事人更为便利，因而不予受理。因而，为了恰当地维护当事 人的正当权益，并进步司法功率，最高人民法院可通过司法解释清晰规则不便利法院准则。《第2次全国涉外商事海事审判作业会议纪要》第11 条“我王法院在审理涉外商事胶葛案子过程中，如发现案子存在不便利统辖的要素，能够根据“不便利法院准则”裁决驳回原告的申述。“不便利法院准则”的适用 应契合下列条件：
(1)被告提出适用“不便利法院准则”的恳求，或许提出统辖异议而受诉法院以为能够考虑适用“不便利法院准则”;
(2)受理案子的我王法 院对案子享有统辖权;
(3)当事人之间不存在挑选我王法院统辖的协议;
(4)案子不属于我王法院专属统辖;
(5)案子不触及我国公民、法人或许其他安排的 利益;
(6)案子争议发作的首要实际不在我国境内且不适用我王法令，我王法院若受理案子在确认实际和适用法令方面存在严重困难;
(7)外王法院对案子享有 统辖姑且审理该案子愈加便利。”已对此作了必定。当然，“不便利法院准则”的适用应契合以下条件：被告提出恳求或许提出统辖异议而受案。
法院以为能够考虑适用该准则;受案的我王法院对案子享有统辖权;当事人之间不存在挑选我王法院统辖的协议;案子不属于我王法院专属统辖;案子不触及我国公 民、法人或许其他安排的利益;案子争议发作的首要实际不在我国且不适用我王法令，我王法院若受案在确认实际和适用法令方面存在严重困难;外王法院对案子享 有统辖姑且审理该案子更为便利。
3.适当地树立必要统辖权
有关世界民事案子统辖权的消沉抵触，我国应适当地树立必要统辖权。尽管我国在立法上没有清晰树立必要统辖权，可是从最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第13 条和第14 条别离有如下规则：“在国内成婚并久居国外的华裔，如久居王法院以离婚诉讼须由婚姻订立地法院统辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻 订立地或一方在国内的最终居住地人民法院统辖。”“在国外成婚并久居国外的华裔，如久居王法院以离婚诉讼须由国籍所属王法院统辖为由不予受理，当事人向人 民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最终居住地人民法院统辖。”
二、国外处理办法
(一)关于活跃抵触的处理
关于统辖权活跃抵触中的平行诉讼，各国针对平行诉讼的处理办法大体选用“一事不两诉的准则”来应对。详细做法能够分为两类：一是间断本王法院的诉讼，英美 国家称之为未决诉讼间断令办法，二是间断或约束外国诉讼，英美国家也称之为禁诉指令办法。选用未决诉讼间断令办法的法院则最终将间断或间断本王法院的诉讼 而持续外王法院的诉讼;禁诉令办法则相反。
(二)关于消沉抵触的处理
协议统辖能够在争议发作之前或争议发作之后达到，它的效能之一便是创设法院的统辖权，使得本来无统辖权的法院能够由此协议而取得统辖权限;效能之二，能够 扫除法院统辖权，使得具有统辖权的法院损失统辖权。协议统辖的两个效能是两个对立的联系，假如各国都必定协议统辖的扫除效能，那么协议统辖的效能一和效能 二一同发作效果，即便本无统辖权的法院取得统辖权而本来享有统辖权的法院损失统辖权，其抱负的成果便是不会存在统辖权的抢夺和抵触。
1968年《布鲁塞尔条约》和1988年《卢迦诺条约》都必定了协议统辖，该条约关于协议统辖的条纹只要第17条和第18条，其间第17条专门地规则了协议统辖的方法和效能，并又触及条约其他条文;第18条规则了默示协议统辖：
(1)协议统辖事项的约束：依照条约第一条规则，协议统辖不适用于：
a.自然人的身份或才能，夫妻产业制遗言或承继;
b.破产、清偿协议及其他相似程序;
c.社会保障;
d.裁定。
(2)统辖协议方法的约束：要求书面协议或有书面证明的口头协议;或以两边当事人业已建立的方法作成;或在世界贸易或商务中，以两边意识到的或应当意识到的惯常方法作成;此类买卖或商务中，这种惯常方法为这种特定买卖或商务合同的当事人所熟知或一向恪守。
(3)统辖协议不得违背缔约王法院专属统辖权的规则。
世界民事诉讼统辖权抵触的详细表现方法
(一)一事两诉或平行诉讼
一事两诉、一事再理、平行诉讼、堆叠诉讼或重复诉讼、未决诉讼等现象都是世界民商事诉讼统辖权活跃抵触的表现办法，这种抵触办法也是统辖权活跃抵触方法中 最常见的一种，这种方法的特色便是有关国家的法院对同一实际的案子都具有统辖权，并且，也不排挤其他国家法院的统辖。发作的原因首要有两种：一是有关国家 关于统辖权的立法和实践相同，二是有关国家供认平行统辖和协议统辖。
一事两诉能够表现为下列两种类型：
1.重复诉讼，或称为相同原告诉讼、原被告共同型诉讼，即同一胶葛当事人中的一方一直作为原告在两个以上国家的法院针对同一被告提申述讼。 一般来说，重复诉讼的原因能够归结为原告寻求私家利益的追打极限维护，其意图不过是寻求对自己最有利判定。
2.对立诉讼，也称为相反当事人诉讼、原被告反转型诉讼，即同一胶葛当事人中的一方作为原告在甲国以对方当事人为被告提申述讼，而对方当事人一同作为原告 在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提申述讼，而对方当事人一同作为原告在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提申述讼，也便是原告、被告的位置在两个或两个以上国 家法院中的位置发作反转。
因而，平行诉讼的首要动因在于当事人的利益驱动，从维护当事人合法利益的视点，平行诉讼是可取的，可是也有给国家的司法资源形成糟蹋，添加司法机关的负 担;就当事人而言，不只表现为诉讼费用的添加，还要面对各国判定的彼此对立和抵触，无法成果有利判定的域外供认和履行等。
(二)诉讼无门
相关于世界民事统辖权的活跃抵触，实际中也很多存在诉讼无门的状况，即与某一世界民商事争议相联系的各国都不建议对该案子行使统辖权，致使当事人欲诉无 门，无法取得司法救助。世界民事诉讼统辖权消沉抵触的原因首要是立法上的空缺，换句话说，便是成文法系各国对某一世界民事胶葛没有供认的而根据，而英美国 家的“自在裁量”司法也否定对某一世界民事案子的受理。
假如您还有其他问题，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。
一、我国处理涉外民事案子统辖权的实践
1.平行诉讼
我国立法中对平行诉讼没有作出规则，但最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第306 条必定了“对立诉讼”的存在，而《第2次全国涉外商事海事审判作业会议纪要》第10 条全面必定了“平行诉讼”，且遣词较为灵敏，即“我王法院和外王法院都享有统辖权的涉外商事胶葛案子，一方当事人向外王法院申述且被受理后又就同一争议向 我王法院提申述讼，或许对方当事人就同一争议向我王法院提申述讼的，外王法院是否现已受理案子或许作出判定，不影响我王法院行使统辖权，可是否受理，由我 王法院根据案子详细状况决议。外王法院判定现已被我王法院供认和履行的，人民法院不该受理。我国订立或许参与的世界条约还有规则的，按其规则处理。”因 此，在平行诉讼形成统辖权抵触不可避免的状况下，人民法院在着重国家主权的一同，应适当地选用“一事不再理”准则，供认外王法院的诉讼效能，并考虑到有利 于判定的履行等要素。
详细言之，关于“对立诉讼”，人民法院经司法检查后，一般应予受理，且不得供认和履行外王法院的判定。关于“重复诉讼”，应根据不同状况区别对待。关于当 事人已在外王法院申述而正在进行中的案子，再到我王法院申述的，应按“一事不再理”准则不予受理。关于当事人在外王法院申述后取得胜诉，但判定在该国得不 到履行，再就同案向我王法院申述的，不宜按“一事不再理”准则处理，而应当答应当事人再行申述。
2.不便利法院准则
我国在立法上没有规则不便利法院准则，司法解释也不曾清晰。但在司法实践中，已有这方面的事例，例如，赵碧琰供认产权案 。该案为一同世界产业欺诈侵权案，涉讼的产业坐落日本，首要欺诈人也在日本，而原告在我国，有些根据和证人也在我国，某些欺诈人还在我国被捕。可是关于该 案子的统辖，我王法院并没有“抢夺”，而是以为，从传讯证人、收集根据等方面看，日本法院受理对当事人更为便利，因而不予受理。因而，为了恰当地维护当事 人的正当权益，并进步司法功率，最高人民法院可通过司法解释清晰规则不便利法院准则。《第2次全国涉外商事海事审判作业会议纪要》第11 条“我王法院在审理涉外商事胶葛案子过程中，如发现案子存在不便利统辖的要素，能够根据“不便利法院准则”裁决驳回原告的申述。“不便利法院准则”的适用 应契合下列条件：
(1)被告提出适用“不便利法院准则”的恳求，或许提出统辖异议而受诉法院以为能够考虑适用“不便利法院准则”;
(2)受理案子的我王法 院对案子享有统辖权;
(3)当事人之间不存在挑选我王法院统辖的协议;
(4)案子不属于我王法院专属统辖;
(5)案子不触及我国公民、法人或许其他安排的 利益;
(6)案子争议发作的首要实际不在我国境内且不适用我王法令，我王法院若受理案子在确认实际和适用法令方面存在严重困难;
(7)外王法院对案子享有 统辖姑且审理该案子愈加便利。”已对此作了必定。当然，“不便利法院准则”的适用应契合以下条件：被告提出恳求或许提出统辖异议而受案。
法院以为能够考虑适用该准则;受案的我王法院对案子享有统辖权;当事人之间不存在挑选我王法院统辖的协议;案子不属于我王法院专属统辖;案子不触及我国公 民、法人或许其他安排的利益;案子争议发作的首要实际不在我国且不适用我王法令，我王法院若受案在确认实际和适用法令方面存在严重困难;外王法院对案子享 有统辖姑且审理该案子更为便利。
3.适当地树立必要统辖权
有关世界民事案子统辖权的消沉抵触，我国应适当地树立必要统辖权。尽管我国在立法上没有清晰树立必要统辖权，可是从最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的定见》第13 条和第14 条别离有如下规则：“在国内成婚并久居国外的华裔，如久居王法院以离婚诉讼须由婚姻订立地法院统辖为由不予受理，当事人向人民法院提出离婚诉讼的，由婚姻 订立地或一方在国内的最终居住地人民法院统辖。”“在国外成婚并久居国外的华裔，如久居王法院以离婚诉讼须由国籍所属王法院统辖为由不予受理，当事人向人 民法院提出离婚诉讼的，由一方原住所地或在国内的最终居住地人民法院统辖。”
二、国外处理办法
(一)关于活跃抵触的处理
关于统辖权活跃抵触中的平行诉讼，各国针对平行诉讼的处理办法大体选用“一事不两诉的准则”来应对。详细做法能够分为两类：一是间断本王法院的诉讼，英美 国家称之为未决诉讼间断令办法，二是间断或约束外国诉讼，英美国家也称之为禁诉指令办法。选用未决诉讼间断令办法的法院则最终将间断或间断本王法院的诉讼 而持续外王法院的诉讼;禁诉令办法则相反。
(二)关于消沉抵触的处理
协议统辖能够在争议发作之前或争议发作之后达到，它的效能之一便是创设法院的统辖权，使得本来无统辖权的法院能够由此协议而取得统辖权限;效能之二，能够 扫除法院统辖权，使得具有统辖权的法院损失统辖权。协议统辖的两个效能是两个对立的联系，假如各国都必定协议统辖的扫除效能，那么协议统辖的效能一和效能 二一同发作效果，即便本无统辖权的法院取得统辖权而本来享有统辖权的法院损失统辖权，其抱负的成果便是不会存在统辖权的抢夺和抵触。
1968年《布鲁塞尔条约》和1988年《卢迦诺条约》都必定了协议统辖，该条约关于协议统辖的条纹只要第17条和第18条，其间第17条专门地规则了协议统辖的方法和效能，并又触及条约其他条文;第18条规则了默示协议统辖：
(1)协议统辖事项的约束：依照条约第一条规则，协议统辖不适用于：
a.自然人的身份或才能，夫妻产业制遗言或承继;
b.破产、清偿协议及其他相似程序;
c.社会保障;
d.裁定。
(2)统辖协议方法的约束：要求书面协议或有书面证明的口头协议;或以两边当事人业已建立的方法作成;或在世界贸易或商务中，以两边意识到的或应当意识到的惯常方法作成;此类买卖或商务中，这种惯常方法为这种特定买卖或商务合同的当事人所熟知或一向恪守。
(3)统辖协议不得违背缔约王法院专属统辖权的规则。
世界民事诉讼统辖权抵触的详细表现方法
(一)一事两诉或平行诉讼
一事两诉、一事再理、平行诉讼、堆叠诉讼或重复诉讼、未决诉讼等现象都是世界民商事诉讼统辖权活跃抵触的表现办法，这种抵触办法也是统辖权活跃抵触方法中 最常见的一种，这种方法的特色便是有关国家的法院对同一实际的案子都具有统辖权，并且，也不排挤其他国家法院的统辖。发作的原因首要有两种：一是有关国家 关于统辖权的立法和实践相同，二是有关国家供认平行统辖和协议统辖。
一事两诉能够表现为下列两种类型：
1.重复诉讼，或称为相同原告诉讼、原被告共同型诉讼，即同一胶葛当事人中的一方一直作为原告在两个以上国家的法院针对同一被告提申述讼。 一般来说，重复诉讼的原因能够归结为原告寻求私家利益的追打极限维护，其意图不过是寻求对自己最有利判定。
2.对立诉讼，也称为相反当事人诉讼、原被告反转型诉讼，即同一胶葛当事人中的一方作为原告在甲国以对方当事人为被告提申述讼，而对方当事人一同作为原告 在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提申述讼，而对方当事人一同作为原告在乙国以甲国诉讼中的原告为被告提申述讼，也便是原告、被告的位置在两个或两个以上国 家法院中的位置发作反转。
因而，平行诉讼的首要动因在于当事人的利益驱动，从维护当事人合法利益的视点，平行诉讼是可取的，可是也有给国家的司法资源形成糟蹋，添加司法机关的负 担;就当事人而言，不只表现为诉讼费用的添加，还要面对各国判定的彼此对立和抵触，无法成果有利判定的域外供认和履行等。
(二)诉讼无门
相关于世界民事统辖权的活跃抵触，实际中也很多存在诉讼无门的状况，即与某一世界民商事争议相联系的各国都不建议对该案子行使统辖权，致使当事人欲诉无 门，无法取得司法救助。世界民事诉讼统辖权消沉抵触的原因首要是立法上的空缺，换句话说，便是成文法系各国对某一世界民事胶葛没有供认的而根据，而英美国 家的“自在裁量”司法也否定对某一世界民事案子的受理。
假如您还有其他问题，请咨询听讼网的专业律师，他们会为您回答。