公安交通管理行政强制措施凭证的法律特征是什么
来源：听讼网整理 2018-11-28 07:42
公安交通办理行政强制办法凭据便是奉告你违法行为或扣车凭据，让你去大队承受处理，到时会依据你具体违法行为开对应行政处罚决议书，这个才是所谓罚单。那么公安交通办理行政强制办法凭据的法令特征是什么?听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
公安交通办理行政强制办法凭据的法令特征
1、交通安全办理行政强制办法具有具体性。交通安全办理行政强制办法是交通安全办理部分为完成特定的行政意图，针对特定的行政相对人及行为或特定的物， 就特定的事项所作出的具体行政行为。正由于它是具体行政行为， 所以一些虽在形式上挂有办法而内容上带有普遍性的行为就不该被列入交通安全办理行政强制办法的规模之内。例如， 某地为了防备交通事故，当地公安交管部分下文，一切上路行进的货运车辆有必要张贴反光条。在这儿， 交管部分所发布的有必要张贴反光条不属行政强制办法， 由于它归于笼统行政行为; 而交管部分的一线法令部分依据这一文件要求张三的货运车辆张贴反光条时， 后者才属交通安全办理行政强制办法。因而交通安全办理行政强制办法有必要是具体行政行为。
2、交通安全办理行政强制办法具有强制性。这一强制性表现在， 当交警部分及交通警察施行某一行政强制办法行为时， 被强制人负有忍受的责任; 他违背这一忍受责任， 就将承当更为晦气的法令结果。
3、交通安全办理行政强制办法具有限权性。这儿细言有两个寓意： 一是， 交通安全办理行政强制办法是限权行为， 而不是赋权行为。就被强制人的直接利益而言， 交通安全办理行政强制办法对该当事人是晦气的， 是对当事人权力行使的一种束缚。如拘留车辆后， 被扣押人就无法运用其被扣押的车辆了， 当然对当事人晦气。应留意的是， 咱们有了解交通安全办理行政强制办法对相对人的晦气性时， 应从行为的直接作用了解。由于从哲学上讲， 任何办法对当事人都既有晦气的一面， 也必定有有利的一面。如对醉酒人进行束缚， 它对当事人并非晦气， 由于它有利于醉酒人的人身安全，但就该行为的直接法令作用而言， 它无疑是对醉酒人人身自由的一种束缚。因而，它归于行政强制办法。二是，交通安全办理行政强制办法是限权行为， 而不是处置行为。便是说， 交通安全办理行政强制办法与处置性的交通安全办理行政决议不同，它仅仅束缚当事人对权力的行使， 而没有掠夺当事人对权力的具有。换句话说，交通安全办理行政强制办法是对当事人运用权的一种束缚( 如拘留车辆) ， 而不是对其一切权的一种处置( 如没收资产) 。
4、交通安全办理行政强制办法具有物理性。便是说， 交通安全办理行政强制办法是一个物理性的实力行为，而不是意思行为; 是个有形行为， 而不是无形行为。如拘留机动车、拘留驾驭证、束缚、盘查查看等都会发作一个个的可见动作。在交通安全办理过程中，咱们有经常从决意行为阶段过渡到实力行为阶段， 如(1)交通安全办理部分对驾驭人张三驾驭的车辆不合法装置的警报器、标志灯具，作出撤除，予以收缴的决议，(2) 张三不从，才施行强制撤除，予以收缴的办法， 把张三不合法装置的警报器、标志灯具强制撤除。在这种情况下这儿的(1) 行为， 归于行政决议 ( 指令性决议， 非处置性决议)，是决意行为， 不归于行政强制办法;这儿的(2)行为，才是行政强制办法行为， 由于它是一种物理性的实力行为。
5、交通安全办理行政强制办法具有从属性。交通安全办理行政强制办法是为完成必定的行政意图， 具体说，是为保证其它具体行政行为的顺畅作出或完成， 所采纳的行政手法。就它与被保证的具体行政行为之间的联络而言，它是一种从行为，而不是主行为。如拘留超员的客运车辆等， 便是为了防止违法当事人的违法行为处以继续状况，以保护交通安全的行政意图行政办法， 假如不采纳强制办法看，然后晦气于过后行政处罚的作出与施行。
6、交通安全办理行政强制办法具有非制裁性。交通安全办理行政强制办法不是以制裁违法为直接意图， 而是以完成某一行政方针为直接意图。因而， 交通安全办理行政强制办法并非须以当事人违法为条件。它能够针对违法的当事人作出， 也可针对合法的当事人作出。假如说交通安全办理行政强制办法与当事人的违法行为有联络， 那也仅仅为了防备和阻止违法， 而不是制裁违法，如：束缚醉酒驾驭人、强制撤除不合法装置的警灯警报器。制裁违法是交通安全办理行政处罚的使命， 而交通安全办理行政处罚明显不归于交通安全办理行政强制办法。
7、交通安全办理行政强制办法具有可诉性。交通安全办理行政强制办法在法令救助上适用行政复议和行政诉讼。依据《行政强制法》第八条：公民、法人或许其他安排对行政机关施行行政强制，享有陈说权、申辩权;有权依法请求行政复议或许提起行政诉讼;因行政机关违法施行行政强制遭到危害的，有权依法要求补偿。
以上便是关于公安交通办理行政强制办法凭据的法令特征，期望有车的朋友要做个具体的了解。在实践中，也要恪守交通运输规矩防止被贴上罚单，形成不必要的经济损失。假如您有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。
公安交通办理行政强制办法凭据的法令特征
1、交通安全办理行政强制办法具有具体性。交通安全办理行政强制办法是交通安全办理部分为完成特定的行政意图，针对特定的行政相对人及行为或特定的物， 就特定的事项所作出的具体行政行为。正由于它是具体行政行为， 所以一些虽在形式上挂有办法而内容上带有普遍性的行为就不该被列入交通安全办理行政强制办法的规模之内。例如， 某地为了防备交通事故，当地公安交管部分下文，一切上路行进的货运车辆有必要张贴反光条。在这儿， 交管部分所发布的有必要张贴反光条不属行政强制办法， 由于它归于笼统行政行为; 而交管部分的一线法令部分依据这一文件要求张三的货运车辆张贴反光条时， 后者才属交通安全办理行政强制办法。因而交通安全办理行政强制办法有必要是具体行政行为。
2、交通安全办理行政强制办法具有强制性。这一强制性表现在， 当交警部分及交通警察施行某一行政强制办法行为时， 被强制人负有忍受的责任; 他违背这一忍受责任， 就将承当更为晦气的法令结果。
3、交通安全办理行政强制办法具有限权性。这儿细言有两个寓意： 一是， 交通安全办理行政强制办法是限权行为， 而不是赋权行为。就被强制人的直接利益而言， 交通安全办理行政强制办法对该当事人是晦气的， 是对当事人权力行使的一种束缚。如拘留车辆后， 被扣押人就无法运用其被扣押的车辆了， 当然对当事人晦气。应留意的是， 咱们有了解交通安全办理行政强制办法对相对人的晦气性时， 应从行为的直接作用了解。由于从哲学上讲， 任何办法对当事人都既有晦气的一面， 也必定有有利的一面。如对醉酒人进行束缚， 它对当事人并非晦气， 由于它有利于醉酒人的人身安全，但就该行为的直接法令作用而言， 它无疑是对醉酒人人身自由的一种束缚。因而，它归于行政强制办法。二是，交通安全办理行政强制办法是限权行为， 而不是处置行为。便是说， 交通安全办理行政强制办法与处置性的交通安全办理行政决议不同，它仅仅束缚当事人对权力的行使， 而没有掠夺当事人对权力的具有。换句话说，交通安全办理行政强制办法是对当事人运用权的一种束缚( 如拘留车辆) ， 而不是对其一切权的一种处置( 如没收资产) 。
4、交通安全办理行政强制办法具有物理性。便是说， 交通安全办理行政强制办法是一个物理性的实力行为，而不是意思行为; 是个有形行为， 而不是无形行为。如拘留机动车、拘留驾驭证、束缚、盘查查看等都会发作一个个的可见动作。在交通安全办理过程中，咱们有经常从决意行为阶段过渡到实力行为阶段， 如(1)交通安全办理部分对驾驭人张三驾驭的车辆不合法装置的警报器、标志灯具，作出撤除，予以收缴的决议，(2) 张三不从，才施行强制撤除，予以收缴的办法， 把张三不合法装置的警报器、标志灯具强制撤除。在这种情况下这儿的(1) 行为， 归于行政决议 ( 指令性决议， 非处置性决议)，是决意行为， 不归于行政强制办法;这儿的(2)行为，才是行政强制办法行为， 由于它是一种物理性的实力行为。
5、交通安全办理行政强制办法具有从属性。交通安全办理行政强制办法是为完成必定的行政意图， 具体说，是为保证其它具体行政行为的顺畅作出或完成， 所采纳的行政手法。就它与被保证的具体行政行为之间的联络而言，它是一种从行为，而不是主行为。如拘留超员的客运车辆等， 便是为了防止违法当事人的违法行为处以继续状况，以保护交通安全的行政意图行政办法， 假如不采纳强制办法看，然后晦气于过后行政处罚的作出与施行。
6、交通安全办理行政强制办法具有非制裁性。交通安全办理行政强制办法不是以制裁违法为直接意图， 而是以完成某一行政方针为直接意图。因而， 交通安全办理行政强制办法并非须以当事人违法为条件。它能够针对违法的当事人作出， 也可针对合法的当事人作出。假如说交通安全办理行政强制办法与当事人的违法行为有联络， 那也仅仅为了防备和阻止违法， 而不是制裁违法，如：束缚醉酒驾驭人、强制撤除不合法装置的警灯警报器。制裁违法是交通安全办理行政处罚的使命， 而交通安全办理行政处罚明显不归于交通安全办理行政强制办法。
7、交通安全办理行政强制办法具有可诉性。交通安全办理行政强制办法在法令救助上适用行政复议和行政诉讼。依据《行政强制法》第八条：公民、法人或许其他安排对行政机关施行行政强制，享有陈说权、申辩权;有权依法请求行政复议或许提起行政诉讼;因行政机关违法施行行政强制遭到危害的，有权依法要求补偿。
以上便是关于公安交通办理行政强制办法凭据的法令特征，期望有车的朋友要做个具体的了解。在实践中，也要恪守交通运输规矩防止被贴上罚单，形成不必要的经济损失。假如您有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。