商标变书名 侵权赔五万
来源：听讼网整理 2019-01-02 23:18
【案情】
原告北京光海文化用品有限公司于2001年1月14日成为“无敌”文字商标的商标专用权人，先后授权外文出书社和海豚出书社出书发行“无敌”英语系列图书。2007年7月24日原告发现被告河北教育出书社运用“星火”商标出书发行《无敌英语语法》一书。为此，起诉至法院，要求被告付出补偿金9万元，中止侵权并在报纸上揭露赔礼道歉，被告辩称该书运用的是自己经合法授权获得的“星火”商标，没有运用“无敌”商标。而且其图书是从韩国引入，图书称号是从韩文翻译得来，故被告在片面上没有侵权的成心。北京市西城区人民法院依法判定：被告当即中止出书发行涉案的《无敌英语语法》一书，并补偿经济损失五万元。
【焦点】
本案的关键是被告运用“无敌英语语法”作为书名是否为合理运用，涉案图书的韩文称号是否只能翻译为“无敌英语语法”？
首要，从被告运用方法进行剖析。原告注册的“无敌”商标核定的类别为第16类，包含书本、印刷出书物，被告将“无敌英语语法”作为图书的称号加以运用，与原告归于在相同产品上运用。从封面全体来看，“无敌英语语法”6个字为白色，书名上方有蓝色字体“动漫”二字，“无敌英语语法”比“星火”商标字体大许多、色彩更为明显，简单导致相关顾客以为其出书的图书与原告的“无敌”英语系列丛书之间存在必定的联络，从而对图书的来历发生混杂。
其次，关于涉案图书书名的翻译成果进行剖析。法院指定我国对外翻译出书公司对韩文书名进行翻译，翻译成果为《奇特的英语语法》或《奇观般的英语语法》。并非“无敌英语语法”，即使被告将词义引申，其在挑选书名时也应对原告光海公司的“无敌”商标合理躲避。
原告北京光海文化用品有限公司于2001年1月14日成为“无敌”文字商标的商标专用权人，先后授权外文出书社和海豚出书社出书发行“无敌”英语系列图书。2007年7月24日原告发现被告河北教育出书社运用“星火”商标出书发行《无敌英语语法》一书。为此，起诉至法院，要求被告付出补偿金9万元，中止侵权并在报纸上揭露赔礼道歉，被告辩称该书运用的是自己经合法授权获得的“星火”商标，没有运用“无敌”商标。而且其图书是从韩国引入，图书称号是从韩文翻译得来，故被告在片面上没有侵权的成心。北京市西城区人民法院依法判定：被告当即中止出书发行涉案的《无敌英语语法》一书，并补偿经济损失五万元。
【焦点】
本案的关键是被告运用“无敌英语语法”作为书名是否为合理运用，涉案图书的韩文称号是否只能翻译为“无敌英语语法”？
首要，从被告运用方法进行剖析。原告注册的“无敌”商标核定的类别为第16类，包含书本、印刷出书物，被告将“无敌英语语法”作为图书的称号加以运用，与原告归于在相同产品上运用。从封面全体来看，“无敌英语语法”6个字为白色，书名上方有蓝色字体“动漫”二字，“无敌英语语法”比“星火”商标字体大许多、色彩更为明显，简单导致相关顾客以为其出书的图书与原告的“无敌”英语系列丛书之间存在必定的联络，从而对图书的来历发生混杂。
其次，关于涉案图书书名的翻译成果进行剖析。法院指定我国对外翻译出书公司对韩文书名进行翻译，翻译成果为《奇特的英语语法》或《奇观般的英语语法》。并非“无敌英语语法”，即使被告将词义引申，其在挑选书名时也应对原告光海公司的“无敌”商标合理躲避。