在协议中约定限制婚后的自由合法吗
来源：听讼网整理 2018-11-29 11:09
当时一些人可是对不相信对方，就让对方欠下忠实协议，甚至在协议中约好约束婚后的自在，那么这样的协议与国家相关的法令相违背吗?听讼网小编就为您整理了相关内容，希望能够为有这方面困恼的人供给协助，欢迎咱们阅读，谢谢。
事情
张某(女)与林某于1998年成婚，婚后育有一女，因性格不合，两边常为家务小事争持，为此，张某曾于2002年9月诉请，后经慎重考虑撤回了申述。同年12月31日，两边就产业及问题签定了一份协议，协议约好：如张某再次提出离婚，不论是诚心离婚，还是以离婚相挟制，两边的婚姻联系即告完毕。一切婚前婚后产业均归林某一切，婚生女由林某抚育，张某不得有任何贰言。协议签定后，两边的联系并无改进，张某因林某殴伤她，于2003年11月再次诉请离婚。诉讼过程中，张某以上述协议是在被钳制的情况下所签，并非自己的真实意思表明，且协议内容违背法令规则，应属无效为由，要求抚育婚生女并按法令规则切割产业。
林某虽表明同意离婚，但坚持依照协议的约好确认产业归属及婚生女的。
调停
日前，省市芝罘区法院经审理以为：尽管夫妻能够对婚姻联系存续期间所得的产业及作出约好，但这种约好不得以违法条件为条件。依照的相关规则，附条件的民事行为假如所附条件违背法令规则，则该民事行为无效。本案中两边的协议以张某提出离婚为条件，违背了我国婚姻法关于婚姻自在的基本准则。婚姻两边及其他任何人均不得经过对别人人身或产业的约束来干与别人的婚姻自在，且两边约好离婚时子女必定要由林某抚育也与法令规则的准则不相符，因而该协议属无效协议。在向两边批注法令规则和查明两边确无和洽或许的根底上，法官对案子进行了调停，张某与林某达到了合理切割产业的协议。
评说
笔者以为，人民法院对本案中协议性质的确定是正确的，法官对本案调停后，原、被告两边不只应就达到协议，还应就婚生女的抚育权达到协议。假如原、被告未能就离婚后婚生女的抚育问题达到协议，人民法院应当依照婚姻法的相关规则，从有利于子女身心健康，保证子女的合法权益动身，结合原、被告两边的抚育才能和抚育条件等具体情况，对婚生女抚育及相关的探视等问题作出判定。
原、被告两边在将来张某是否提出离婚尚不确认，仅仅是一种或许性的情况下，依照假定的条件，对离婚后的悉数产业权属及婚生女抚育权作出约好，实际上是一种附条件的民事法令行为。所谓附条件的民事法令行为指当事人设定必定条件，以条件的成果与否作为民事法令行为效能发作与否的民事法令行为。
本案中，当事人两边以将来张某提出离婚为条件达到协议，即只需满意张某再次提出离婚的条件，而不论张某是诚心离婚，还是以离婚相挟制?当事人两边的婚姻联系即告完毕，一切婚前婚后产业均归林某一切，婚生女由林某抚育，张某不得有任何贰言。在当事人缔结该协议之初，从表面上看似乎是出于两边自愿，以将来发作张某提出离婚为条件，用产业和子女抚育权归属于林某来约束张某，对张某提出离婚加以约束，实质上是干与了张某离婚的自在。该协议违背了我国法令关于婚姻自在的基本准则，即婚姻两边及其他任何人均不得经过对别人人身或产业的约束来干与别人的婚姻自在，该协议应属无效。
法令鼓舞当事人意思自治，但意思自治有必要是在彻底自愿的条件下并且不违背法令强行性、禁止性规则。假如本案中当事人不是以没有发作的将来张某提出离婚为条件达到所谓的离婚协议来约束张某的离婚自在，而是确真实女方张某提出离婚之后，两边在彻底相等自愿的根底之上，就产业归属和婚生女抚育权达到以上协议，因不违背法令规则，协议应当有用;反过来，假如在男方林某提出离婚之后，两边也可在相等自愿根底上，就产业归属和婚生女抚育权达到协议，只需不违背法令规则，协议也应有用。
依据以上剖析，咱们可知，附条件的民事法令行为所附的条件有必要不违背法令规则，作为条件的现实有必要不违背法令、法规，不违背公序良俗。本案当事人以将来一方提出离婚为条件达到协议，约束了当事人离婚的自在，所附条件违法，其民事法令行为不能有用。离婚当事人能够在相等自愿合法的根底上对产业切割、子女抚育等问题达到协议，因婚姻联系中还包含了身份联系在内，由此导致的胶葛，也注定具有本身的特色。所以处理此类问题时，不能置身份联系于不管，对离婚协议效能的确定，不单要适用民法通则及的基本准则和相关规则，还要适用婚姻法的有关规则。
法令链接
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条：“民事法令行为能够附条件，附条件的民事法令行为在契合所附条件时收效。”
《中华人民共和国法》
第四十五条：“当事人对合同的效能能够约好附条件。附收效条件的合同，自条件成果时收效。附免除条件的合同，自条件成果时失效。”
《中华人民共和国婚姻法》
第二条：“实施婚姻自在、一夫一妻、男女相等的婚姻制度。维护妇女、儿童和白叟的合法权益。”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条：“离婚时，夫妻的共同产业由两边协议处理，协议不成时，由人民法院依据产业的具体情况，照料子女和女方权益的准则判定。”
事情
张某(女)与林某于1998年成婚，婚后育有一女，因性格不合，两边常为家务小事争持，为此，张某曾于2002年9月诉请，后经慎重考虑撤回了申述。同年12月31日，两边就产业及问题签定了一份协议，协议约好：如张某再次提出离婚，不论是诚心离婚，还是以离婚相挟制，两边的婚姻联系即告完毕。一切婚前婚后产业均归林某一切，婚生女由林某抚育，张某不得有任何贰言。协议签定后，两边的联系并无改进，张某因林某殴伤她，于2003年11月再次诉请离婚。诉讼过程中，张某以上述协议是在被钳制的情况下所签，并非自己的真实意思表明，且协议内容违背法令规则，应属无效为由，要求抚育婚生女并按法令规则切割产业。
林某虽表明同意离婚，但坚持依照协议的约好确认产业归属及婚生女的。
调停
日前，省市芝罘区法院经审理以为：尽管夫妻能够对婚姻联系存续期间所得的产业及作出约好，但这种约好不得以违法条件为条件。依照的相关规则，附条件的民事行为假如所附条件违背法令规则，则该民事行为无效。本案中两边的协议以张某提出离婚为条件，违背了我国婚姻法关于婚姻自在的基本准则。婚姻两边及其他任何人均不得经过对别人人身或产业的约束来干与别人的婚姻自在，且两边约好离婚时子女必定要由林某抚育也与法令规则的准则不相符，因而该协议属无效协议。在向两边批注法令规则和查明两边确无和洽或许的根底上，法官对案子进行了调停，张某与林某达到了合理切割产业的协议。
评说
笔者以为，人民法院对本案中协议性质的确定是正确的，法官对本案调停后，原、被告两边不只应就达到协议，还应就婚生女的抚育权达到协议。假如原、被告未能就离婚后婚生女的抚育问题达到协议，人民法院应当依照婚姻法的相关规则，从有利于子女身心健康，保证子女的合法权益动身，结合原、被告两边的抚育才能和抚育条件等具体情况，对婚生女抚育及相关的探视等问题作出判定。
原、被告两边在将来张某是否提出离婚尚不确认，仅仅是一种或许性的情况下，依照假定的条件，对离婚后的悉数产业权属及婚生女抚育权作出约好，实际上是一种附条件的民事法令行为。所谓附条件的民事法令行为指当事人设定必定条件，以条件的成果与否作为民事法令行为效能发作与否的民事法令行为。
本案中，当事人两边以将来张某提出离婚为条件达到协议，即只需满意张某再次提出离婚的条件，而不论张某是诚心离婚，还是以离婚相挟制?当事人两边的婚姻联系即告完毕，一切婚前婚后产业均归林某一切，婚生女由林某抚育，张某不得有任何贰言。在当事人缔结该协议之初，从表面上看似乎是出于两边自愿，以将来发作张某提出离婚为条件，用产业和子女抚育权归属于林某来约束张某，对张某提出离婚加以约束，实质上是干与了张某离婚的自在。该协议违背了我国法令关于婚姻自在的基本准则，即婚姻两边及其他任何人均不得经过对别人人身或产业的约束来干与别人的婚姻自在，该协议应属无效。
法令鼓舞当事人意思自治，但意思自治有必要是在彻底自愿的条件下并且不违背法令强行性、禁止性规则。假如本案中当事人不是以没有发作的将来张某提出离婚为条件达到所谓的离婚协议来约束张某的离婚自在，而是确真实女方张某提出离婚之后，两边在彻底相等自愿的根底之上，就产业归属和婚生女抚育权达到以上协议，因不违背法令规则，协议应当有用;反过来，假如在男方林某提出离婚之后，两边也可在相等自愿根底上，就产业归属和婚生女抚育权达到协议，只需不违背法令规则，协议也应有用。
依据以上剖析，咱们可知，附条件的民事法令行为所附的条件有必要不违背法令规则，作为条件的现实有必要不违背法令、法规，不违背公序良俗。本案当事人以将来一方提出离婚为条件达到协议，约束了当事人离婚的自在，所附条件违法，其民事法令行为不能有用。离婚当事人能够在相等自愿合法的根底上对产业切割、子女抚育等问题达到协议，因婚姻联系中还包含了身份联系在内，由此导致的胶葛，也注定具有本身的特色。所以处理此类问题时，不能置身份联系于不管，对离婚协议效能的确定，不单要适用民法通则及的基本准则和相关规则，还要适用婚姻法的有关规则。
法令链接
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条：“民事法令行为能够附条件，附条件的民事法令行为在契合所附条件时收效。”
《中华人民共和国法》
第四十五条：“当事人对合同的效能能够约好附条件。附收效条件的合同，自条件成果时收效。附免除条件的合同，自条件成果时失效。”
《中华人民共和国婚姻法》
第二条：“实施婚姻自在、一夫一妻、男女相等的婚姻制度。维护妇女、儿童和白叟的合法权益。”
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条：“离婚时，夫妻的共同产业由两边协议处理，协议不成时，由人民法院依据产业的具体情况，照料子女和女方权益的准则判定。”