民事诉讼调解书生效后拒不执行的后果

处理民事纠纷的途径有许多，其间一种便是经过法令进行调停，法院处理后，假如两边同意调停成果的，能够出具调停书，解调书送达当事人后就收效，那么民事诉讼调停书收效后拒不实行的成果?下面由听讼网小编为读者进行相关常识的回答。
一、民事诉讼调停书收效后拒不实行有什么成果
被实行人对收效的调停书不实行的，根据民事诉讼法的规则，另一方能够向法院请求强制实行调停书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条　发作法令效能的民事判定、裁决，当事人有必要实行。一方回绝实行的，对方当事人能够向人民法院请求实行，也能够由审判员移交实行员实行。
调停书和其他应当由人民法院实行的法令文书，当事人有必要实行。一方回绝实行的，对方当事人能够向人民法院请求实行。
二、拒不实行民事调停书应否入罪
鉴于实践中民现实行难，小编以为，能够考虑将民事调停书归入拒不实行判定、裁决罪的规制规模。详细理由如下:
民事调停书与判定、裁决具有相同的性质。首要，它们的构成均是以“查清现实、分清是非”为根底。判定和裁决需求“以现实为根据、以法令为准绳”，而调停受固有思想的限制，很简单以为只需两边达到合意即可，可是现实并非如此。根据民事诉讼法第93条的规则，除了当事人根据自愿准则外，法院还需在现实清楚的根底上，分清是非，进行调停。可见，民事调停书与判定、裁决构成的根底是相同的。其次，它们都具有法令强制实行力。毫无疑问，判定、裁决具有强制实行的效能。民事诉讼法第236条规则:“调停书和其他应当由人民法院实行的法令文书，当事人有必要实行。一方回绝实行的，对方当事人能够向人民法院请求实行。”也便是说，民事调停书也具有强制实行的效能。所以，从上述剖析来看，民事调停书与判定、裁决在本质上不存在差异。
契合拒不实行判定、裁决罪的立法意图。调查拒不实行判定、裁决罪的立法沿革能够发现，其在1979年刑法中就已规则，但其时没有出台民事诉讼法，因而，立法对法令文书品种的归纳并不全面。1997年修正刑法时也未对拒不实行判定、裁决罪进行相应修正，这以后的刑法修正案也未涉及到这方面的内容。从该罪的立法意图来看，是为了保证法院强制实行功能能够得以顺利完成。可是，现在民事调停书无法实行已占民事案子中不能实行案子的较大份额，终究影响了法院强制实行功能的完成。因而，笔者以为，经过立法将民事调停书归入拒不实行判定、裁决罪中，是契合该罪的立法意图的。
契合违法化的合理根据。众所周知，刑法将某种行为予以违法化，是以该行为具有严峻的社会危害性为条件的。只有当行为具有严峻的社会危害性时，才能够说获得了将其违法化的合理性。根据刑法通说，对严峻社会危害性的判别首要从客观和片面两个方面予以掌握。就歹意躲避实行调停协议的责任且情节严峻而言，行为人的行为具有了严峻的社会危害性。首要，拒不实行判定、裁决罪在客观上维护的是司法机关的司法活动不受侵略。如上所述，行为人歹意不实行法院依法作出的民事调停书，其实也是波折司法活动的一种表现方式。其次，拒不实行判定、裁决罪过为人的片面恶性首要体现在行为人明知自己有才能实行而拒不实行。假如行为人具有实行调停协议的才能而拒不实行，阐明其片面恶性较大。所以，对此行为有必要予以刑法规制。
放纵拒不实行民事调停书的行为对权利人的权益维护极为晦气。尽管一个合法有用的民事调停行为有必要根据当事人之间的合意，可是假如单纯从行为的性质来看，无论是法院的判定、裁决，仍是法院依法制造的民事调停书，均是司法活动的成果。所以，拒不实行任何方式的法令文书均是波折司法活动的行为。假如仅仅对拒不实行法院的判定、裁决进行惩罚处分，那么，将会使行为人使用民事调停来歹意躲避刑事责任，然后出现在民事上无法实行、在刑事上无法归罪的局势。明显，这对权利人的权益维护是极为晦气的。
以上常识便是小编对民事诉讼调停书问题进行的回答，被实行人对收效的调停书不实行的，根据民事诉讼法的规则，另一方能够向法院请求强制实行调停书。读者假如需求法令方面的协助，欢迎到听讼网进行法令咨询。