有效辩护有哪些现实路径
来源：听讼网整理 2019-04-03 03:42
任何刑事法令帮忙案子，无论是刑事法令援助案子仍是一般托付辩解案子，其最低极限的要求是做到有用辩解。只需做到有用辩解，才干在程序上确保相等司法的完成，遏止公权力对人权的侵略，在实体上防止呈现冤假错案，保护法令的正确适用。
以辩解进程的打开为主线，有用辩解至少应当包含以下根本要素：一是合格的辩解律师;二是全面的庭前预备;三是胜任的法庭辩解。在这三大要素中，合格的辩解律师是有用辩解的条件，归于辩解质量的操控手法之一，触及律师准入原则的树立，此不加胪陈;全面的庭前预备是有用辩解的根底，包含了很多的方针性作业;胜任的法庭辩解包含对控方根据和观念的争辩反驳以及提出有利于被告人的辩解主张及根据，是有用辩解的中心。
全面的庭前预备是根底
对案子的全面预备是有用辩解的根底。律师辩处理不是即兴讲演，辩解作业离不开很多的案情查询和对控方根据及定见的深化了解等作业。不论多么有阅历的律师，假如缺少充沛的预备，他也无法提出充沛的辩解理由，并为被告人赢取较轻的惩罚。全面的庭前预备至少包含以下几个方面的内容：
首要是及时充沛的会晤。联合国《关于律师作用的根本原则》清晰规矩：“遭拘捕、拘留或拘禁的一切的人，应有充沛时机、时刻和便当条件”，“承受律师来访和与律师联络洽谈”。在一切的不担任行为中，律师底子不会晤当事人或许最为严峻。
为了敏捷了解案子现实，获取有价值的证明头绪，了解当事人关于案子的思想观念，律师承受托付或许法令援助指使后，应该在榜首时刻及时会晤违法嫌疑人、被告人。
一审案子中，会晤次数一般不能低于三次。除了次数上的要求，充沛的会晤还要求每次会晤都要做到有用的交流，关于案子现实了解透彻，关于法令适用详尽解说，关于辩解思路耐性解说，力求共同。
其次是全面细心的阅卷。我国刑事诉讼中的檀卷，首要是侦办机关制造的证明违法嫌疑人、被告人涉嫌违法，意在追究其刑事责任的文书资料。有时也包含公诉机关自行查询的部分根据资料。檀卷不只需助于辩解律师了解控方手中把握的晦气于被告人的根据，并且也有助于获得有利于被告人的根据头绪。
王敏远教授曾总结道：“辩解的常态是发现指控的违法现实不清楚，根据不的确或不充沛，更多的不是经过自己来搜集根据证明其无罪或罪轻，而首要是依托检查起诉资料存在问题来完成的。”
在刑事诉讼中，辩解律师的首要任务在于对控计划子进行查验，其次才是提出对被告人有利的根据。只需在审前对檀卷资料进行全面审理，才干在审判中对控方提出的根据进行有用质证。不然，庭审质证就会流于办法。在我国，在辩解律师的查询取证遭到极大约束的大布景下，阅卷是辩解律师获取案子信息的最重要办法。
第三是及时有用的查询。针对案子具体情况，经过会晤和阅卷，发现根据有遗失、有对立的，应当进行必要、及时、有用的查询取证。必要是指预备调取的根据关于证明案子现实确有帮忙，在罪名是否树立、从轻减轻量刑上有必定的证明作用。及时是指应当在尽或许短的时刻内敏捷展开查询作业，防止根据发作改变或灭失。有用是指查询取证要遵从法定的程序和办法，查询取证成果能够契合根据的可采性要求。
第四是充沛洽谈的辩解战略和庭前会议的活跃参与。在全面查询以及研讨相关法令的根底上，辩解律师应当构成可供挑选的辩解思路，并在与当事人洽谈的根底上，构成终究的辩解思路以及具体的辩解战略。
司法实践中，由于法令知识的短缺或资讯的匮乏，绝大多数被告人没有才能独立作出辩解方向的决议，往往需求求助于专业律师的帮忙。为此，辩解律师应当与当事人充沛交流，客观剖析案情，提出可供挑选的不同辩解计划。
为了前进庭审功率，确保庭审顺利进行，我国刑事诉讼法榜首百八十二条规矩：“在开庭曾经，审判人员能够招集公诉人、当事人和辩解人、诉讼署理人，对逃避、出庭证人名单、不合法根据扫除等与审判相关的问题，了解情况，听取定见。”庭前会议原则的树立，为辩解律师供给了更多有用辩解的时机。辩解律师应当活跃参加庭前会议，乃至能够经过书面办法自动主张法官招集庭前会议，对或许引起控辩两边剧烈抵触或许需求引起法庭提早重视的程序性问题，在开庭前经过交流和洽谈处理，以获得法庭最大极限的理解和支持。其最大的优点，在于与法官树立有用的交流和信赖联络，防止开庭后忽然提出逃避、应出庭证人、不合法根据扫除等要求，使法庭在毫无预备的情况下难下决断，影响诉讼的顺利进行，乃至影响法庭的判别，终究回绝辩解律师的合理要求。
胜任的法庭辩解是要害
在现代社会，被告人受无罪推定的保护，控方承当证明被告人有罪的责任。在庭审中，辩解律师的首要任务是对控方根据和主张进行本质性检查。
在庭审中，刑事辩解律师承当着两个彼此不同但又常常交错的人物。一个人物是控计划子的监督者，这一人物的首要任务是确保判定树立在充沛的、可采的根据之上。作为控计划子的监督者，辩解律师要运用扫除根据动议、穿插问询等手法，削减控方提交晦气于被告人的根据或许下降晦气根据的证明力。律师的另一人物是被告人的辩解者，这一人物的首要任务，是对控方主张提出合理置疑或许提出一个与控方相竞赛的现实主张。经过实行这两个人物，辩解律师便能够到达对案子进行本质性检查的意图。假如控计划子无法饱尝住辩解律师如此紧密的检查，那么被告人便能够被无罪释放。
质证，特别是对控方证人的质证是庭审辩解的重中之重，律师在庭审中应当高度重视质证权力的运用。
美国联邦最高法院在1970年的达顿诉埃文斯案中指出：“对质的首要意图在于确保发现案子实在。对质使责问者能够揭穿证人在感觉、回忆、表达才能方面的缺点以及证人在真挚方面存在的问题。”充沛利用好质证权，有利于保护被追诉方的辩解权，揭穿控方证言中的虚伪或不实之处，然后帮忙法庭查清现实，完成审判的公正与正义。
然而在我国，“质证并不被以为是被追诉方的一项权力，立法并未将其作为被追诉方的一项权力加以规矩，司法实践中更未将其作为被追诉方的一项权力加以保护。即使是在法学理论界，在评证明人出庭难时，一般也仅仅将质证作为帮忙法院发现案子现实的一项技术性规矩，而很少考虑到是被追诉方的一项诉讼权力”。有鉴于此，律师更应该捉住每一个质证的时机，在了解把握案情的根底上，充沛利用穿插问询办法，在质证中寻觅证言中的漏洞和对立，有用削弱控方根据。
对公诉方的出庭证人，律师应留意从以下方面进行质证：证人与案子现实的联络;证人与被告人、被害人的联络;证言与其他根据的联络;证言的内容及其来历;证人感知案子现实时的环境、条件和精力状态;证人的感知力、回忆力和表达力;证人作证是否遭到外界的搅扰或影响;证人的年纪以及生理上、精力上是否有缺点;证言前后是否对立。辩解律师应归纳以上方面，对证人证言的可信性及时发表定见并说明理由，如有贰言，应与公诉方打开争辩。关于公诉机关提出证人名单以外的证人出庭作证的，辩解律师有权主张法庭不予采信或要求法庭延期审理。
对出庭的判定人和判定结论，辩解律师应留意从以下方面质证：判定人与案子的联络;判定人与被告人、被害人的联络;判定人的资历;判定人是否遭到外界的搅扰和影响;判定的根据和资料;判定的设备和办法;判定结论与其他根据的联络;判定结论是否有科学根据。
对公诉方出示的根据书证，应留意从以下方面质证：根据书证的真伪;书证是否原件;根据书证与本案的联络;根据书证与其他根据的联络;根据书证要证明的问题;获得根据书证的程序是否合法。公诉方出示根据目录以外的根据书证，辩解律师有权主张法庭不予采信或要求法庭延期审理。
假如控计划子饱尝住了辩解律师的检查，那么，辩解律师还应提出对被告人有利的根据、现实以及法令主张以最大极限地减轻对被告人科处的惩罚。在违法现实无可争辩反驳的情况下，对被告人判处何种惩罚以及惩罚的轻重便成了辩解的要点。为了证明被告人罪过较轻，辩解律师应紧紧环绕着违法过为对被害人、社区、社会构成的危害性、被告人的人身风险性、被害人的差错等，经过详尽的根据证明对被告人应减轻或免予处分。在契合缓刑条件的情况下，辩解律师还应活跃和谐有关部门或许社区，尽力为被告人的缓刑发明社会条件。
总体上，律师的辩解讲话应观念清晰，论据充沛，证明有力，逻辑谨慎，用词精确，言语简练。辩解定见应针对公诉方的指控，从现实是否清楚、根据是否的确充沛、适用法令是否精确无误、诉讼程序是否合法等不同方面进行剖析证明，并提出关于案子科罪量刑的定见和理由。
为当事人作无罪辩解，应首要从以下方面进行：公诉方指控的根据不足，不能确定当事人有罪;公诉方或辩解方供给的根据，能证明归于下述情况，根据法令应当确定当事人无罪的：1.当事人行为情节显着细微，危害不大，不以为是违法;2.当事人行为系合法行为;3.当事人没有施行公诉方指控的违法过为;4.其他依法确定当事人无罪的情况。
为当事人作有罪辩解，应侧重从案子定性和对当事人从轻、减轻或许免予处分等方面进行。此刻的要点是量刑辩解。在我国，量刑辩解是一种新的辩解形状，律师界对这一辩解形状一向没有给予应有的重视，加上原有的法庭审理程序没有给予律师充沛的量刑辩解空间，成果构成这一辩解形状的不发达。为促进律师为被告人供给有用的量刑辩解，有必要为律师辩解树立最低作业规范，以便有用地规范律师的量刑辩解活动。量刑辩解作为一种独立的辩解形状，其根本方针在于压服法院承受辩解方有关从轻、减轻、免予刑事处分的定见。要到达这一作用，辩解律师在庭审阶段至少应作出以下防护作业：一是在量刑程序中，向法庭提出一切业已把握的有利于被告人的量刑情节，并对公诉方提出的晦气于被告人的量刑情节加以争辩反驳和争辩;二是针对公诉方、被害方或许提出的量刑主张，作出必要的争辩反驳，一起向法庭清晰提出本方的量刑定见，并对此作出必要的证明;三是对法院判定书所作的不适当量刑判定提出上诉，争夺经过上诉审程序，继续压服上级法院作出有利于被告人的量刑判定。
死刑案子的辩解规范
被追诉人有权获得律师辩解是现代法治国家宪法人权确保不可或缺的内容，而给予面对死刑判定的人更多的律师辩解确保是联合国刑事司法原则的根本要求，亦成为保存死刑国家死刑司法实践的遍及做法。
死刑作为最严峻的惩罚，为面对死刑判定的人供给更多的辩解权确保，体现了国家对生命权的尊重，是一个国家法治文明前进的重要标志。在刑事辩解中，案子的杂乱严峻程度不同，刑事辩解的质量规范也应当有所差异。在一切刑事案子中，死刑案子由于或许会发作掠夺被告人生命的最严峻判定，因而其辩解的质量规范也天经地义地应该最高。
假如说其他案子能够适用同一个质量规范的话，关于或许判处被告人死刑的案子，则应当树立更为严厉的特别规范。特别是在我国法治尚处于办法正义理念分配的时期，遍及以为只需面对死刑追诉的人得到了律师的帮忙，就现已契合了程序正义的要求，至于帮忙是否有用在所不问。这种情况下，咱们应遵从法治国家的规则，在现已处理死刑案子“有律师辩解”的办法正义的条件下，致力于寻求有用辩解的本质正义，为死刑案子的法令帮忙树立清晰的高质量规范，以完成法治的本质正义，确保国家死刑惩罚权的谦抑性和精确性。
为了确保死刑案子律师有用辩解的完成，美国律师协会1989年拟定并经过了《死刑案子辩解律师的指使与责任大纲》，2003年2月又经过了修订的《大纲》。《大纲》1.1之A规矩：“《大纲》的方针旨在提出一个死刑案子辩解的全国规范，以确保给一切面对或许被任何司法组织判处或履行死刑的人进行高质量的法令署理。”《大纲》适用范围包含自托付人被拘留至每一司法机关有权处理死刑案子的一切阶段，包含开始的和继续的查询、审前程序、审判、宣告、有疑问的复核、宽恕程序以及任何相关诉讼。要求为死刑被告人辩解的律师应该显示出为死刑案子供给热心的辩解以及高质量法令署理的理念，满意死刑案子被告人辩解一切必要承受的训练要求。《大纲》全面地规矩了律师承受托付或指定后，应该供给的有用辩解。对死刑辩解质量的点评方面，规矩了死刑案子中有用律师帮忙的态度，并排举了律师尽职的最低规范。首要，律师应当为其当事人利益而竭尽全力、坚持热忱以保护当事人的权力;其次，律师应当具有署理死刑案子所应具有的专业知识与相应的辩解技术;第三，律师应当尽早会晤当事人，帮忙当事人了解案子的重要发展，并在重要的决策问题上同当事人协商;第四，律师应当敏捷查询案子情况，寻觅一切途径发现案子的相关现实，在法庭上就科罪和量刑问题发表定见。《大纲》要求在案子进行的任何阶段，关于一切在合理预期中或许对案子有本质影响的业务，律师应与托付人进行继续的交流对话;律师在每一个阶段有义务对有关罪过与惩罚的问题进行深化的、独立的查询。有关罪过的查询应当进行，不论托付人对指控违法现实作任何供认或供述，或压倒性的有罪根据，或任何托付人所陈说的不会被搜集或出示的有关罪证。有关惩罚的查询应当进行，不论托付人所陈说的任何不会被搜集或出示的有关惩罚的根据。
我国在死刑案子律师辩解中，也应当树立辩解律师的准入资质，并拟定最低的辩解规范，为死刑案子供给比一般案子更高质量的法令服务。应当针对死刑辩解的特色，对律师在各诉讼阶段的责任加以清晰规矩，为律师展开执业活动与被告人点评辩解行为供给参阅的规范。此外，死刑案子量刑阶段的辩解质量特别应当得到重视。在我国死刑案子审理中，法官将对被告人的人身风险性进行单个化查询以决议是否适用死刑，被告人的心思和社会的阅历、情感和心思健康关于构成判定成果是至关重要的，因而需求律师经过具有专业知识的人，向法官展现被告人布景阅历以及被告人的心情和精力问题。在我国没有树立由社会作业者对死刑案子被告人情况进行查询原则的情况下，辩解律师应当搜集和出示被告人的社会记载和医疗记载，包含教育阅历、作业和训练阅历、家庭和社会阅历、成年前和青少年时期的纠正阅历、宗教和文明影响，结合个案情况与我国死刑方针，压服法官不应当判处被告人死刑。
死刑案子中，量刑辩解特别重要。与一般案子不同，假如对死刑案子特别是处于二审或死刑复核阶段的死刑案子只作无罪辩解，则很或许损失量刑辩解的时机，给被告人带来掠夺生命的风险。由陈瑞华教授作为首要起草人、山东省律师协会于2010年6月发布的《死刑案子辩解辅导定见(试行)》，是我国榜首部专门针对死刑案子树立的最低辩解作业规范。其间，对应当进行量刑辩解的情况作了要点强谐和具体规矩，比较切合我国的实践司法情况。笔者在参阅该定见的根底上，以为我国律师对死刑案子的辩解，除了应当做到前述一般案子的有用辩解规范外，还应当契合以下规范：
1.会晤。辩解律师应当具体问询当事人的根本情况，要点了解当事人是否已满18周岁以及施行违法时，是否已到达法定刑事责任年纪;当事人施行多起违法过为的，在施行每个违法过为时的年纪;当事人是妇女的，其是否怀孕以及在刑事诉讼期间是否有人流或天然流产的情况，等等。律师还应当向当事人奉告自首、活跃补偿被害人或其家族以及退赃的法令含义。
2.阅卷。辩解律师应当检查当事人供述、被害人陈说、证人证言等言辞根据的改变进程及对立之处;检查各个根据之间是否存在对立以及对立能否得到合理解说。在构成辩解思路后，有针对性地从头阅卷，以发现对当事人有利的根据头绪及情节。
3.查询取证。辩解律师发现当事人及其近亲属有帮忙侦破案子、查询根据等行为的，应当及时搜集并固定相关根据，或请求人民法院调取。当事人及其近亲属活跃补偿、安慰被害人一方而获得体谅的，辩解律师应当劝说被害人一方签署宽和协议。关于搜集的有关被告人无罪、从轻、减轻处分的一切根据资料，辩解律师应当及时向法院提交。
4.法庭辩解。开庭前辩解律师与当事人应尽量达到共同的辩解定见。除显着能够作无罪辩解或应当作无罪辩解的景象外，应要点考虑量刑辩解。关于当事人施行违法时的年纪是否已满18周岁无法查验的，在审判时怀孕或许在拘押期间流产的，应当向法庭提出不得适用死刑的辩解定见。关于因爱情、婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化以及因劳作胶葛、办理失当等原因引发的刑事案子，存在犯意诱惑、双套诱惑、数量诱惑的毒品违法案子，应当提出不适用死刑当即履行的辩解定见。对当事人具有法定从轻、减轻处分情节或裁夺从轻情节的，应当根据具体情况，提出不适用死刑或减轻处分的定见。
辩解律师应当制造一份有利于当事人的量刑定见书，提交法院作为从轻、减轻量刑的根据。量刑定见应首要环绕当事人的家庭情况、教育情况、生长阅历、一向体现、违法原因、悔罪体现、被害人有无差错及差错程度、被害人有无体谅、违法对被害人构成的影响、社会对当事人的点评等问题进行。
在死刑复核期间，辩解律师应当愈加特别重视量刑辩解。律师应当向合议庭提交书面辩解定见。发现有新的或遗失的法定或裁夺从轻、减轻、革除处分情节的，应及时构成书面资料向最高人民法院供给，并请求最高人民法院查询核实。
以辩解进程的打开为主线，有用辩解至少应当包含以下根本要素：一是合格的辩解律师;二是全面的庭前预备;三是胜任的法庭辩解。在这三大要素中，合格的辩解律师是有用辩解的条件，归于辩解质量的操控手法之一，触及律师准入原则的树立，此不加胪陈;全面的庭前预备是有用辩解的根底，包含了很多的方针性作业;胜任的法庭辩解包含对控方根据和观念的争辩反驳以及提出有利于被告人的辩解主张及根据，是有用辩解的中心。
全面的庭前预备是根底
对案子的全面预备是有用辩解的根底。律师辩处理不是即兴讲演，辩解作业离不开很多的案情查询和对控方根据及定见的深化了解等作业。不论多么有阅历的律师，假如缺少充沛的预备，他也无法提出充沛的辩解理由，并为被告人赢取较轻的惩罚。全面的庭前预备至少包含以下几个方面的内容：
首要是及时充沛的会晤。联合国《关于律师作用的根本原则》清晰规矩：“遭拘捕、拘留或拘禁的一切的人，应有充沛时机、时刻和便当条件”，“承受律师来访和与律师联络洽谈”。在一切的不担任行为中，律师底子不会晤当事人或许最为严峻。
为了敏捷了解案子现实，获取有价值的证明头绪，了解当事人关于案子的思想观念，律师承受托付或许法令援助指使后，应该在榜首时刻及时会晤违法嫌疑人、被告人。
一审案子中，会晤次数一般不能低于三次。除了次数上的要求，充沛的会晤还要求每次会晤都要做到有用的交流，关于案子现实了解透彻，关于法令适用详尽解说，关于辩解思路耐性解说，力求共同。
其次是全面细心的阅卷。我国刑事诉讼中的檀卷，首要是侦办机关制造的证明违法嫌疑人、被告人涉嫌违法，意在追究其刑事责任的文书资料。有时也包含公诉机关自行查询的部分根据资料。檀卷不只需助于辩解律师了解控方手中把握的晦气于被告人的根据，并且也有助于获得有利于被告人的根据头绪。
王敏远教授曾总结道：“辩解的常态是发现指控的违法现实不清楚，根据不的确或不充沛，更多的不是经过自己来搜集根据证明其无罪或罪轻，而首要是依托检查起诉资料存在问题来完成的。”
在刑事诉讼中，辩解律师的首要任务在于对控计划子进行查验，其次才是提出对被告人有利的根据。只需在审前对檀卷资料进行全面审理，才干在审判中对控方提出的根据进行有用质证。不然，庭审质证就会流于办法。在我国，在辩解律师的查询取证遭到极大约束的大布景下，阅卷是辩解律师获取案子信息的最重要办法。
第三是及时有用的查询。针对案子具体情况，经过会晤和阅卷，发现根据有遗失、有对立的，应当进行必要、及时、有用的查询取证。必要是指预备调取的根据关于证明案子现实确有帮忙，在罪名是否树立、从轻减轻量刑上有必定的证明作用。及时是指应当在尽或许短的时刻内敏捷展开查询作业，防止根据发作改变或灭失。有用是指查询取证要遵从法定的程序和办法，查询取证成果能够契合根据的可采性要求。
第四是充沛洽谈的辩解战略和庭前会议的活跃参与。在全面查询以及研讨相关法令的根底上，辩解律师应当构成可供挑选的辩解思路，并在与当事人洽谈的根底上，构成终究的辩解思路以及具体的辩解战略。
司法实践中，由于法令知识的短缺或资讯的匮乏，绝大多数被告人没有才能独立作出辩解方向的决议，往往需求求助于专业律师的帮忙。为此，辩解律师应当与当事人充沛交流，客观剖析案情，提出可供挑选的不同辩解计划。
为了前进庭审功率，确保庭审顺利进行，我国刑事诉讼法榜首百八十二条规矩：“在开庭曾经，审判人员能够招集公诉人、当事人和辩解人、诉讼署理人，对逃避、出庭证人名单、不合法根据扫除等与审判相关的问题，了解情况，听取定见。”庭前会议原则的树立，为辩解律师供给了更多有用辩解的时机。辩解律师应当活跃参加庭前会议，乃至能够经过书面办法自动主张法官招集庭前会议，对或许引起控辩两边剧烈抵触或许需求引起法庭提早重视的程序性问题，在开庭前经过交流和洽谈处理，以获得法庭最大极限的理解和支持。其最大的优点，在于与法官树立有用的交流和信赖联络，防止开庭后忽然提出逃避、应出庭证人、不合法根据扫除等要求，使法庭在毫无预备的情况下难下决断，影响诉讼的顺利进行，乃至影响法庭的判别，终究回绝辩解律师的合理要求。
胜任的法庭辩解是要害
在现代社会，被告人受无罪推定的保护，控方承当证明被告人有罪的责任。在庭审中，辩解律师的首要任务是对控方根据和主张进行本质性检查。
在庭审中，刑事辩解律师承当着两个彼此不同但又常常交错的人物。一个人物是控计划子的监督者，这一人物的首要任务是确保判定树立在充沛的、可采的根据之上。作为控计划子的监督者，辩解律师要运用扫除根据动议、穿插问询等手法，削减控方提交晦气于被告人的根据或许下降晦气根据的证明力。律师的另一人物是被告人的辩解者，这一人物的首要任务，是对控方主张提出合理置疑或许提出一个与控方相竞赛的现实主张。经过实行这两个人物，辩解律师便能够到达对案子进行本质性检查的意图。假如控计划子无法饱尝住辩解律师如此紧密的检查，那么被告人便能够被无罪释放。
质证，特别是对控方证人的质证是庭审辩解的重中之重，律师在庭审中应当高度重视质证权力的运用。
美国联邦最高法院在1970年的达顿诉埃文斯案中指出：“对质的首要意图在于确保发现案子实在。对质使责问者能够揭穿证人在感觉、回忆、表达才能方面的缺点以及证人在真挚方面存在的问题。”充沛利用好质证权，有利于保护被追诉方的辩解权，揭穿控方证言中的虚伪或不实之处，然后帮忙法庭查清现实，完成审判的公正与正义。
然而在我国，“质证并不被以为是被追诉方的一项权力，立法并未将其作为被追诉方的一项权力加以规矩，司法实践中更未将其作为被追诉方的一项权力加以保护。即使是在法学理论界，在评证明人出庭难时，一般也仅仅将质证作为帮忙法院发现案子现实的一项技术性规矩，而很少考虑到是被追诉方的一项诉讼权力”。有鉴于此，律师更应该捉住每一个质证的时机，在了解把握案情的根底上，充沛利用穿插问询办法，在质证中寻觅证言中的漏洞和对立，有用削弱控方根据。
对公诉方的出庭证人，律师应留意从以下方面进行质证：证人与案子现实的联络;证人与被告人、被害人的联络;证言与其他根据的联络;证言的内容及其来历;证人感知案子现实时的环境、条件和精力状态;证人的感知力、回忆力和表达力;证人作证是否遭到外界的搅扰或影响;证人的年纪以及生理上、精力上是否有缺点;证言前后是否对立。辩解律师应归纳以上方面，对证人证言的可信性及时发表定见并说明理由，如有贰言，应与公诉方打开争辩。关于公诉机关提出证人名单以外的证人出庭作证的，辩解律师有权主张法庭不予采信或要求法庭延期审理。
对出庭的判定人和判定结论，辩解律师应留意从以下方面质证：判定人与案子的联络;判定人与被告人、被害人的联络;判定人的资历;判定人是否遭到外界的搅扰和影响;判定的根据和资料;判定的设备和办法;判定结论与其他根据的联络;判定结论是否有科学根据。
对公诉方出示的根据书证，应留意从以下方面质证：根据书证的真伪;书证是否原件;根据书证与本案的联络;根据书证与其他根据的联络;根据书证要证明的问题;获得根据书证的程序是否合法。公诉方出示根据目录以外的根据书证，辩解律师有权主张法庭不予采信或要求法庭延期审理。
假如控计划子饱尝住了辩解律师的检查，那么，辩解律师还应提出对被告人有利的根据、现实以及法令主张以最大极限地减轻对被告人科处的惩罚。在违法现实无可争辩反驳的情况下，对被告人判处何种惩罚以及惩罚的轻重便成了辩解的要点。为了证明被告人罪过较轻，辩解律师应紧紧环绕着违法过为对被害人、社区、社会构成的危害性、被告人的人身风险性、被害人的差错等，经过详尽的根据证明对被告人应减轻或免予处分。在契合缓刑条件的情况下，辩解律师还应活跃和谐有关部门或许社区，尽力为被告人的缓刑发明社会条件。
总体上，律师的辩解讲话应观念清晰，论据充沛，证明有力，逻辑谨慎，用词精确，言语简练。辩解定见应针对公诉方的指控，从现实是否清楚、根据是否的确充沛、适用法令是否精确无误、诉讼程序是否合法等不同方面进行剖析证明，并提出关于案子科罪量刑的定见和理由。
为当事人作无罪辩解，应首要从以下方面进行：公诉方指控的根据不足，不能确定当事人有罪;公诉方或辩解方供给的根据，能证明归于下述情况，根据法令应当确定当事人无罪的：1.当事人行为情节显着细微，危害不大，不以为是违法;2.当事人行为系合法行为;3.当事人没有施行公诉方指控的违法过为;4.其他依法确定当事人无罪的情况。
为当事人作有罪辩解，应侧重从案子定性和对当事人从轻、减轻或许免予处分等方面进行。此刻的要点是量刑辩解。在我国，量刑辩解是一种新的辩解形状，律师界对这一辩解形状一向没有给予应有的重视，加上原有的法庭审理程序没有给予律师充沛的量刑辩解空间，成果构成这一辩解形状的不发达。为促进律师为被告人供给有用的量刑辩解，有必要为律师辩解树立最低作业规范，以便有用地规范律师的量刑辩解活动。量刑辩解作为一种独立的辩解形状，其根本方针在于压服法院承受辩解方有关从轻、减轻、免予刑事处分的定见。要到达这一作用，辩解律师在庭审阶段至少应作出以下防护作业：一是在量刑程序中，向法庭提出一切业已把握的有利于被告人的量刑情节，并对公诉方提出的晦气于被告人的量刑情节加以争辩反驳和争辩;二是针对公诉方、被害方或许提出的量刑主张，作出必要的争辩反驳，一起向法庭清晰提出本方的量刑定见，并对此作出必要的证明;三是对法院判定书所作的不适当量刑判定提出上诉，争夺经过上诉审程序，继续压服上级法院作出有利于被告人的量刑判定。
死刑案子的辩解规范
被追诉人有权获得律师辩解是现代法治国家宪法人权确保不可或缺的内容，而给予面对死刑判定的人更多的律师辩解确保是联合国刑事司法原则的根本要求，亦成为保存死刑国家死刑司法实践的遍及做法。
死刑作为最严峻的惩罚，为面对死刑判定的人供给更多的辩解权确保，体现了国家对生命权的尊重，是一个国家法治文明前进的重要标志。在刑事辩解中，案子的杂乱严峻程度不同，刑事辩解的质量规范也应当有所差异。在一切刑事案子中，死刑案子由于或许会发作掠夺被告人生命的最严峻判定，因而其辩解的质量规范也天经地义地应该最高。
假如说其他案子能够适用同一个质量规范的话，关于或许判处被告人死刑的案子，则应当树立更为严厉的特别规范。特别是在我国法治尚处于办法正义理念分配的时期，遍及以为只需面对死刑追诉的人得到了律师的帮忙，就现已契合了程序正义的要求，至于帮忙是否有用在所不问。这种情况下，咱们应遵从法治国家的规则，在现已处理死刑案子“有律师辩解”的办法正义的条件下，致力于寻求有用辩解的本质正义，为死刑案子的法令帮忙树立清晰的高质量规范，以完成法治的本质正义，确保国家死刑惩罚权的谦抑性和精确性。
为了确保死刑案子律师有用辩解的完成，美国律师协会1989年拟定并经过了《死刑案子辩解律师的指使与责任大纲》，2003年2月又经过了修订的《大纲》。《大纲》1.1之A规矩：“《大纲》的方针旨在提出一个死刑案子辩解的全国规范，以确保给一切面对或许被任何司法组织判处或履行死刑的人进行高质量的法令署理。”《大纲》适用范围包含自托付人被拘留至每一司法机关有权处理死刑案子的一切阶段，包含开始的和继续的查询、审前程序、审判、宣告、有疑问的复核、宽恕程序以及任何相关诉讼。要求为死刑被告人辩解的律师应该显示出为死刑案子供给热心的辩解以及高质量法令署理的理念，满意死刑案子被告人辩解一切必要承受的训练要求。《大纲》全面地规矩了律师承受托付或指定后，应该供给的有用辩解。对死刑辩解质量的点评方面，规矩了死刑案子中有用律师帮忙的态度，并排举了律师尽职的最低规范。首要，律师应当为其当事人利益而竭尽全力、坚持热忱以保护当事人的权力;其次，律师应当具有署理死刑案子所应具有的专业知识与相应的辩解技术;第三，律师应当尽早会晤当事人，帮忙当事人了解案子的重要发展，并在重要的决策问题上同当事人协商;第四，律师应当敏捷查询案子情况，寻觅一切途径发现案子的相关现实，在法庭上就科罪和量刑问题发表定见。《大纲》要求在案子进行的任何阶段，关于一切在合理预期中或许对案子有本质影响的业务，律师应与托付人进行继续的交流对话;律师在每一个阶段有义务对有关罪过与惩罚的问题进行深化的、独立的查询。有关罪过的查询应当进行，不论托付人对指控违法现实作任何供认或供述，或压倒性的有罪根据，或任何托付人所陈说的不会被搜集或出示的有关罪证。有关惩罚的查询应当进行，不论托付人所陈说的任何不会被搜集或出示的有关惩罚的根据。
我国在死刑案子律师辩解中，也应当树立辩解律师的准入资质，并拟定最低的辩解规范，为死刑案子供给比一般案子更高质量的法令服务。应当针对死刑辩解的特色，对律师在各诉讼阶段的责任加以清晰规矩，为律师展开执业活动与被告人点评辩解行为供给参阅的规范。此外，死刑案子量刑阶段的辩解质量特别应当得到重视。在我国死刑案子审理中，法官将对被告人的人身风险性进行单个化查询以决议是否适用死刑，被告人的心思和社会的阅历、情感和心思健康关于构成判定成果是至关重要的，因而需求律师经过具有专业知识的人，向法官展现被告人布景阅历以及被告人的心情和精力问题。在我国没有树立由社会作业者对死刑案子被告人情况进行查询原则的情况下，辩解律师应当搜集和出示被告人的社会记载和医疗记载，包含教育阅历、作业和训练阅历、家庭和社会阅历、成年前和青少年时期的纠正阅历、宗教和文明影响，结合个案情况与我国死刑方针，压服法官不应当判处被告人死刑。
死刑案子中，量刑辩解特别重要。与一般案子不同，假如对死刑案子特别是处于二审或死刑复核阶段的死刑案子只作无罪辩解，则很或许损失量刑辩解的时机，给被告人带来掠夺生命的风险。由陈瑞华教授作为首要起草人、山东省律师协会于2010年6月发布的《死刑案子辩解辅导定见(试行)》，是我国榜首部专门针对死刑案子树立的最低辩解作业规范。其间，对应当进行量刑辩解的情况作了要点强谐和具体规矩，比较切合我国的实践司法情况。笔者在参阅该定见的根底上，以为我国律师对死刑案子的辩解，除了应当做到前述一般案子的有用辩解规范外，还应当契合以下规范：
1.会晤。辩解律师应当具体问询当事人的根本情况，要点了解当事人是否已满18周岁以及施行违法时，是否已到达法定刑事责任年纪;当事人施行多起违法过为的，在施行每个违法过为时的年纪;当事人是妇女的，其是否怀孕以及在刑事诉讼期间是否有人流或天然流产的情况，等等。律师还应当向当事人奉告自首、活跃补偿被害人或其家族以及退赃的法令含义。
2.阅卷。辩解律师应当检查当事人供述、被害人陈说、证人证言等言辞根据的改变进程及对立之处;检查各个根据之间是否存在对立以及对立能否得到合理解说。在构成辩解思路后，有针对性地从头阅卷，以发现对当事人有利的根据头绪及情节。
3.查询取证。辩解律师发现当事人及其近亲属有帮忙侦破案子、查询根据等行为的，应当及时搜集并固定相关根据，或请求人民法院调取。当事人及其近亲属活跃补偿、安慰被害人一方而获得体谅的，辩解律师应当劝说被害人一方签署宽和协议。关于搜集的有关被告人无罪、从轻、减轻处分的一切根据资料，辩解律师应当及时向法院提交。
4.法庭辩解。开庭前辩解律师与当事人应尽量达到共同的辩解定见。除显着能够作无罪辩解或应当作无罪辩解的景象外，应要点考虑量刑辩解。关于当事人施行违法时的年纪是否已满18周岁无法查验的，在审判时怀孕或许在拘押期间流产的，应当向法庭提出不得适用死刑的辩解定见。关于因爱情、婚姻家庭、邻里胶葛等民间对立激化以及因劳作胶葛、办理失当等原因引发的刑事案子，存在犯意诱惑、双套诱惑、数量诱惑的毒品违法案子，应当提出不适用死刑当即履行的辩解定见。对当事人具有法定从轻、减轻处分情节或裁夺从轻情节的，应当根据具体情况，提出不适用死刑或减轻处分的定见。
辩解律师应当制造一份有利于当事人的量刑定见书，提交法院作为从轻、减轻量刑的根据。量刑定见应首要环绕当事人的家庭情况、教育情况、生长阅历、一向体现、违法原因、悔罪体现、被害人有无差错及差错程度、被害人有无体谅、违法对被害人构成的影响、社会对当事人的点评等问题进行。
在死刑复核期间，辩解律师应当愈加特别重视量刑辩解。律师应当向合议庭提交书面辩解定见。发现有新的或遗失的法定或裁夺从轻、减轻、革除处分情节的，应及时构成书面资料向最高人民法院供给，并请求最高人民法院查询核实。