对当事人的诉讼请求和理由应从哪些方面审查

乡村团体经济安排成员以土地承揽合同内容显失公正，首要是以约好的承揽金数额偏低显失公正为由，恳求吊销或改变土地承揽合同的，或以约好的承揽金数额未经民主议定为由诉请承认土地承揽合同无效。
对当事人的诉讼恳求和理由，应从以下四个方面检查：
1、当事人在签定土地承揽合一起，对承揽金数额的约好所应参照的规范，是以承揽前的土地实践收益的状况来衡量，还是以承揽后承揽方的实践运营收益状况来承认，法令没有明确规则，当事人也很少在合同中作出约好，大多数土地承揽合同约好的仅仅一个承揽金的总额。这样的承揽金总额约好是否公正合理，难以有一个精确、恰当的参数可供法官掌握。这是立法上的缝隙，也是司法中的难题。
2、发包方所属乡民成员以土地承揽合同的内容(首要是针对承揽金数额约好条款)显失公正为由，诉请吊销或改变合同，有必要检查该诉请是否超越恳求吊销、改变的法定期限。《合同法》第五十五条第(一)项规则了行使吊销权的法定期限为自当事人知道或应当知道吊销事由之日起一年内;最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的定见(试行)》第73条第二款规则了行使改变权的法定期限为自行为建立之时起一年内。经检查原告的恳求吊销或改变合同期限已超越法定吊销、改变恳求期限的，法院不该支撑其诉请。
3、在审判实践中往往存在签约的发包方负责人替换后，下一任村组干部和部分乡民只见承揽方运营效益杰出的成果，不见其运营管理有方的辛劳，以约好的承揽金数额偏低，显失公正为由诉请调整承揽金数额。从法理和法令剖析，显失公正分为自始显失公正和嗣后显失公正，而嗣后显失公正的合同按形式改变准则处理。
我国法令仅规则了自始显失公正，并没有规则形式改变准则。因而发包方的乡民不能以嗣后显失公正为由诉请改变或吊销土地承揽合同，由于据上所述《合同法》未规则嗣后显失公正导致合同改变或吊销的法定事由，其只能以在缔结合一起显失公正为由恳求改变土地承揽合同中约好的承揽金数额或恳求吊销该合同。
法院对发包方所属的乡民以在缔结土地承揽合一起约好的承揽金数额偏低显失公正为由恳求改变承揽金数额的，能够经过安排当事人调停，洽谈改变承揽金约好条款予以弥补，也能够依职权改变承揽金合同条款，但有必要以原告在法定改变或吊销期限内提出恳求，且仅限于自始显失公正为条件。
假如归于嗣后显失公正，就不该支撑原告的恳求;假如由于发包方经验不足，对商场估量不行，而承揽方又利用了自己经济上的优势位置，使发包方难以回绝显着偏低的承揽金数额，导致土地承揽合同约好的承揽金数额偏低，的确归于自始显失公正的景象，则能够依职权调整土地承揽合同中的承揽金数额。一般来说，责任田承揽或经过招投标承认土地承揽合同内容的投标承揽，不存在自始显失公正的景象;经过洽谈承认承揽合同内容的专业承揽就有或许存在自始显失公正的景象。
4、关于发包方所属半数以上的乡民以约好的承揽金数额未经民主议定为由诉请承认土地承揽合同无效的问题。在我国现在乡村土地承揽的责任田承揽、专业承揽和投标承揽三种方法中，只要专业承揽和投标承揽或许存在约好的承揽金数额未经民主议定的景象。
首要，选用招投标方法发包土地的承揽计划现已民主议定，并经乡(镇)政府同意的，发包方约好承揽金数额只能依法挑选投标人出价高者，没有发包方所属乡民团体评论承认承揽金详细数额的地步。
其次，以专业承揽承认的承揽金数额一般是发包方和承揽方采纳要约、许诺方法洽谈承认的，假如乡民会议或乡民代表会议团体评论经过的承揽计划中已承认了约好承揽金数额的起伏，发包方村组负责人最终与承揽方签定的土地承揽合同中约好的承揽金数额并没有超越承揽计划中承认的起伏的，乡民不能以合同中约好的承揽金数额未经民主议定为由诉请承认土地承揽合同无效。
当然，假如村组干部提交乡民会议或乡民代表会议评论的承揽计划中未涉及到承揽金数额的准则性规则，而承揽金的详细数额又牵涉乡民利益，就能够确定土地承揽合同约好的承揽金数额未经乡民会议或乡民代表会议评论经过。据此，发包方所属半数以上的乡民在合同签定之日起一年内，且承揽方又未作很多投入的状况下，诉请法院承认该土地承揽合同无效，法院应支撑其诉求。
最终，发包方的半数以上乡民以在缔结土地承揽合一起显失公正为由诉请承认土地承揽合同无效的，法院不该支撑其诉请。由于按照《合同法》及相关法令的规则，在缔结土地承揽合一起显失公正的景象，依法不能确定该承揽合同无效，而是归于可改变或可吊销土地承揽合同的法定事由。