利息计入本金计算复利受法律保护吗

【案情】
2008年5月1日，被告刘某因资金周转向原告杨某告贷100000元，并向原告出具借单一张，约好告贷100000元，月息1.5分;2009年5月1日，被告刘某因资金不足未能偿还告贷，在原告杨某要求下更换了借单，将利息计入本金，约好告贷120000元，月息1.5分;2012年3月1日，被告刘某仍然未能偿还告贷，在原告杨某要求下，再次更换了借单，并将利息计入本金，约好告贷180000元，月息1.5分。2013年11月18日，原告杨某诉至法院，称被告刘某欠款不还，要求刘某偿还告贷本金180000元，并按约付出利息。
被告刘某以为，180000元的借单是核算了复利的成果，不该重复核算利息。
法院审理后以为，合法的假贷联系应当受法律保护，但假贷两边对前期告贷本金和利息进行翻滚结算后将利息计入本金，从头出具欠据再核算复利，其利息应当以开始的本金为基数，故对原告要求按本金180000元核算利息的诉请，不予支撑，仍应以告贷本金100000元从2008年5月1日起按原被告两边约好的利率月息1.5计息。
【分析】
“转条”行为在民间假贷中很常见，便是告贷人在告贷到期或出借人催要后，因不能付出本息，而与出借人约好从头出具借单，并将之前的利息计入本金的行为。“转条”行为属民间意思自治，如两边按约实行则可，如发作胶葛诉至法院，对出借人、告贷人两边都存在利益危害的或许。
关于出借人而言，法律规定，出借人不得将利息计入本金获取高利，一旦“转条”行为经法院确定事实，则只能依照开始的本金，依照两边约好，核算不超越银行同期同类借款利率四倍的利息。尽管告贷人出具借单的行为归于“约好”和“自愿”，但该行为不受法律保护。
关于告贷人而言，证明“转条”行为的存在有很大的难度，一旦出借人不供认，自己又没有依据证明出具借单时将利息计入本金，则需求承当晦气的结果。
诚信是民间契约的根底，关于告贷人而言，守约还款方能再借不难，关于出借人而言，不贪高利以法护已，方能赢得尊重。