违约金和损失赔偿可否同时主张
来源：听讼网整理 2019-04-22 08:51
在合同模板评定评论中，关于同一违约现实，能否一起建议违约金和丢失补偿的问题，存在不同定见，为此，编撰备忘录，供参阅。
违约金和丢失补偿可否一起建议
如对同一违约现实一起适用约好违约金和丢失补偿，那么补偿的数额将超越构成危害的数额，此刻之违约职责则具有赏罚性，不符合“补偿性为主，赏罚性为辅”准则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条清晰规则在恳求添加违约金数额的状况下制止一起建议约好违约金和丢失补偿，依据法令推理理论，此种制止也适用于上述第三点所述之其他景象。因而，咱们以为，对同一违约现实不能一起建议约好违约金和丢失补偿。
一、违约职责的一般准则
（一）法令准则的概念及功用
法令准则是法令中较为安稳的原理和准则，是法令规矩的辅导思想、根底或根源。法令准则对立法起到辅导的效果，并且在法令实践傍边，承担着辅导法令推理和法令解说，添补法令缝隙的功用。
（二）隐性法令准则
在英美法系国家，法令准则一般经过判例来建立；在大陆法系国家，法令准则一般会在制定法中清晰列示，但制定法不可能列示悉数法令准则，因而存在许多隐藏在法令条文背面的法令准则。立法者正是在这些法令准则的精力辅导下进行立法作业。假如只知道法条，而不了解其背面的精力，也不会运用法令解说和法令推理等法学理论，一般会对法条自身发生误解，无法了解其真义。
（三）我国合同法违约职责的一般准则
我国合同法中虽未清晰规则违约职责的一般准则，但法学界对此已达成一致：在我国合同法傍边，违约职责的一般准则是“补偿性为主，赏罚性为辅”。此一法令准则是我国合同法违约职责的立法理念，在我国合同法的详细条文中得到了表现。比方，《中华人民共和国合同法》榜首百一十三条榜首款、榜首百一十四条第二款、榜首百一十六条。
（四）“补偿性为主，赏罚性为辅”准则的构成
“补偿性为主，赏罚性为辅”准则的建立阅历了绵长的开展进程。在民法开展的前期，民事职责（首要包含违约职责和侵权职责）一般以“同态复仇”的粗野方法追查，从而开展到以多倍罚金的方法追查，最终才开展成“补偿性为主，赏罚性为辅”准则。法令对违约金的规制也阅历了一个从宽到严的进程。起先，法令信仰“契约有必要信守”的精力，只需两边当事人约好了违约职责，不管其方法和数额为何，法令一概予以认可。后来，人们逐步发现毫无束缚的约好违约职责会导致不公正的结果。比方，当事人约好，如一方违约，守约方可在违约方身上割取一磅肉。因而，立法者开端考虑对约好违约职责进行约束。尤其是到了近代，哲学和经济学理论对法学发生了巨大的影响。在违约职责的问题上，哲学上的交流正义以及经济学上的买卖理论起到了很大的影响效果。买卖理论以为，买卖能添加社会全体福利，合同作为买卖的重要手法应侧重于买卖，而不是一方对另一方的赏罚，并且，赏罚也不符合交流正义的理论。从此，“补偿性为主，赏罚性为辅”准则逐步成为各国违约职责甚至民事职责的一般准则。
二、赏罚性违约职责的适用范围
补偿性，是指补偿的数额与构成危害的数额持平；赏罚性，是指补偿的数额比构成危害的数额大。赏罚自身具有必定的威慑力，因而在必要的状况下能够起到必定的积极效果。因而，不管英美法系仍是大陆法系国家的法令规则了一些赏罚性的违约职责。但赏罚性的违约职责，一般只要法令清晰规则的特别状况下（一般是一方存在歹意诈骗行为）才干适用。比方，《中华人民共和国顾客权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法令若干问题的解说》第八条。
三、约好违约金与丢失补偿的适用联系
调查约好违约金与丢失补偿的适用联系，要区分以下几种状况：
（一）无约好违约金时
如当事人未约好违约金，则可建议丢失补偿。在此状况下，由于不存在违约金，所以不存在约好违约金和丢失补偿并用的问题。
（二）约好违约金低于构成的丢失时
依据《合同法》榜首百一十四条第二款前段的规则，约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加。也就是说，在此种状况下，不能在建议违约金的一起建议丢失补偿，而是只能恳求添加违约金。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条作了清晰规则：“当事人按照合同法榜首百一十四条第二款的规则，恳求人民法院添加违约金的，添加后的违约金数额以不超越实践丢失额为限。添加违约金今后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”。
（三）违约金高于构成的丢失时
此种状况又可分为两种不同状况：
1、约好违约金略微高于构成的丢失时
由《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条能够揣度：在此状况下，当事人可建议违约金，但不能一起建议违约金和丢失补偿。
2、约好违约金过火高于构成的丢失时
依据《合同法》榜首百一十四条第二款后段的规则，约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。关于此款所述之“过火高于构成的丢失”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十九条第二款作了解说：“当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的‘过火高于构成的丢失’”。相同可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条揣度：在此状况下，当事人可建议违约金，但不能一起建议违约金和丢失补偿。
律师引荐：浙江律师 合肥律师 郑州律师 丰都律师
违约金和丢失补偿可否一起建议
如对同一违约现实一起适用约好违约金和丢失补偿，那么补偿的数额将超越构成危害的数额，此刻之违约职责则具有赏罚性，不符合“补偿性为主，赏罚性为辅”准则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条清晰规则在恳求添加违约金数额的状况下制止一起建议约好违约金和丢失补偿，依据法令推理理论，此种制止也适用于上述第三点所述之其他景象。因而，咱们以为，对同一违约现实不能一起建议约好违约金和丢失补偿。
一、违约职责的一般准则
（一）法令准则的概念及功用
法令准则是法令中较为安稳的原理和准则，是法令规矩的辅导思想、根底或根源。法令准则对立法起到辅导的效果，并且在法令实践傍边，承担着辅导法令推理和法令解说，添补法令缝隙的功用。
（二）隐性法令准则
在英美法系国家，法令准则一般经过判例来建立；在大陆法系国家，法令准则一般会在制定法中清晰列示，但制定法不可能列示悉数法令准则，因而存在许多隐藏在法令条文背面的法令准则。立法者正是在这些法令准则的精力辅导下进行立法作业。假如只知道法条，而不了解其背面的精力，也不会运用法令解说和法令推理等法学理论，一般会对法条自身发生误解，无法了解其真义。
（三）我国合同法违约职责的一般准则
我国合同法中虽未清晰规则违约职责的一般准则，但法学界对此已达成一致：在我国合同法傍边，违约职责的一般准则是“补偿性为主，赏罚性为辅”。此一法令准则是我国合同法违约职责的立法理念，在我国合同法的详细条文中得到了表现。比方，《中华人民共和国合同法》榜首百一十三条榜首款、榜首百一十四条第二款、榜首百一十六条。
（四）“补偿性为主，赏罚性为辅”准则的构成
“补偿性为主，赏罚性为辅”准则的建立阅历了绵长的开展进程。在民法开展的前期，民事职责（首要包含违约职责和侵权职责）一般以“同态复仇”的粗野方法追查，从而开展到以多倍罚金的方法追查，最终才开展成“补偿性为主，赏罚性为辅”准则。法令对违约金的规制也阅历了一个从宽到严的进程。起先，法令信仰“契约有必要信守”的精力，只需两边当事人约好了违约职责，不管其方法和数额为何，法令一概予以认可。后来，人们逐步发现毫无束缚的约好违约职责会导致不公正的结果。比方，当事人约好，如一方违约，守约方可在违约方身上割取一磅肉。因而，立法者开端考虑对约好违约职责进行约束。尤其是到了近代，哲学和经济学理论对法学发生了巨大的影响。在违约职责的问题上，哲学上的交流正义以及经济学上的买卖理论起到了很大的影响效果。买卖理论以为，买卖能添加社会全体福利，合同作为买卖的重要手法应侧重于买卖，而不是一方对另一方的赏罚，并且，赏罚也不符合交流正义的理论。从此，“补偿性为主，赏罚性为辅”准则逐步成为各国违约职责甚至民事职责的一般准则。
二、赏罚性违约职责的适用范围
补偿性，是指补偿的数额与构成危害的数额持平；赏罚性，是指补偿的数额比构成危害的数额大。赏罚自身具有必定的威慑力，因而在必要的状况下能够起到必定的积极效果。因而，不管英美法系仍是大陆法系国家的法令规则了一些赏罚性的违约职责。但赏罚性的违约职责，一般只要法令清晰规则的特别状况下（一般是一方存在歹意诈骗行为）才干适用。比方，《中华人民共和国顾客权益保护法》第四十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法令若干问题的解说》第八条。
三、约好违约金与丢失补偿的适用联系
调查约好违约金与丢失补偿的适用联系，要区分以下几种状况：
（一）无约好违约金时
如当事人未约好违约金，则可建议丢失补偿。在此状况下，由于不存在违约金，所以不存在约好违约金和丢失补偿并用的问题。
（二）约好违约金低于构成的丢失时
依据《合同法》榜首百一十四条第二款前段的规则，约好的违约金低于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以添加。也就是说，在此种状况下，不能在建议违约金的一起建议丢失补偿，而是只能恳求添加违约金。对此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条作了清晰规则：“当事人按照合同法榜首百一十四条第二款的规则，恳求人民法院添加违约金的，添加后的违约金数额以不超越实践丢失额为限。添加违约金今后，当事人又恳求对方补偿丢失的，人民法院不予支撑”。
（三）违约金高于构成的丢失时
此种状况又可分为两种不同状况：
1、约好违约金略微高于构成的丢失时
由《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条能够揣度：在此状况下，当事人可建议违约金，但不能一起建议违约金和丢失补偿。
2、约好违约金过火高于构成的丢失时
依据《合同法》榜首百一十四条第二款后段的规则，约好的违约金过火高于构成的丢失的，当事人能够恳求人民法院或许裁定组织予以恰当削减。关于此款所述之“过火高于构成的丢失”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十九条第二款作了解说：“当事人约好的违约金超越构成丢失的百分之三十的，一般能够认定为合同法榜首百一十四条第二款规则的‘过火高于构成的丢失’”。相同可依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解说（二）》第二十八条揣度：在此状况下，当事人可建议违约金，但不能一起建议违约金和丢失补偿。
律师引荐：浙江律师 合肥律师 郑州律师 丰都律师