行政处罚诉讼是怎样的

凡拥护树立行政附带民事诉讼准则的学者都以为对行政机关作出的行政处分决议不服而提起的行政诉讼中，被处分人与受害人之间的侵权补偿问题归于行政附带民事诉讼的领域。笔者对此不敢苟同。
人民法院审理行政处分决议的标准是行政处分决议是否显失公平，即指行政处分虽然在方式上不违法、但在把握处分的起伏上显着不公平，损害了公民、法人和其他安排的合法权益。
一般在实践中表现为两种景象：
(1)畸轻畸重。即行政机关对行政相对人科处行政处分，虽在法定起伏之内，但相关于违法行为及其情节来说，显着地过轻或过重。
(2)翻云覆雨。即相同的违法状况，不同等对待;不相同的违法状况，同等对待。
(3)人民法院在行政处分诉讼中作出的裁判有两种景象，即保持和改变。
当作出保持判定时，即意味着行政机关作出的行政处分决议并未显失公平，这时就有一种或许性，即行政处分决议有一般的偏轻侧重现象，而这种一般的偏轻侧重现象的发生又有或许是因为对被处分人的受处分行为知道发生了一些差错，那么行政处分决议中所触及的民事补偿内容就不免有差错，而一旦保持了行政处分决议，也就保持了它所触及的民事补偿内容，这无疑关于维护公民、法人或其它安排的民事合法权益发生晦气影响。当作出改变判定时，就意味着行政机关作出的行政处分决议显失公平，但这仅意味着行政处分决议对被处分人的处分有失公平，而不等于行政处分决议所触及的民事补偿内容有过错，一旦要改变判定，作为判定一部分的民事补偿内容也就失掉效能，成为从头检查的目标，这关于并无过错的民事补偿内容而言，无疑加剧了人民法院的作业担负，做了“无用功”，不只无法完成诉讼效益，反而延迟了诉讼，增加了当事人的诉累
综上所述，行政判定诉讼、行政补偿诉讼和行政处分诉讼都不归于行政附带民事诉讼的领域，三者都是行政诉讼的一种方式，从归于行政诉讼。并且，行政附带民事诉讼因为不能完成其树立的意图，即完成诉讼效益和判定确实定性，因此也没有存在的必要性，与详细行政行为有相关的民事争议应该独自作为民事诉讼予以处理，而不宜作为行政诉讼的从诉讼予以处理，这样，才有利于维护公民、法人或其他安排的民事合法权益。