国际商事仲裁撤销后，还可以继续执行的原因

这种状况在世界商事判决实践中并不罕见,所以值得研讨并留意防备。当有管辖权的法院的确找上门来要求强制履行时,你从另一方法院恳求得到的“吊销判决”之判决是彻底帮不上忙的。为什么会呈现这种状况呢?最简略的答案是作出吊销决议的法院和作出强制履行决议的法院是两个不同国家的法院。他们之间互不从属,各自适用本国的法令,各国法令不同,所以呈现了截然敌对的两种作法。
吊销判决,从客观上剖析,能够以为存在着可依法吊销的景象,吊销是法院依法办事;从片面方面剖析,也不扫除法院是为了保护败诉方的利益。例如,败诉方正是作出吊销判决的法院国之国民,保护包庇本国公民不能以为是一种差错。假设我国公民在我国判决组织作的世界商事判决判决中败诉,而对方是一个与我国不太友爱的国家公民时,我国公民向我国法院恳求吊销判决,很或许会取得怜惜和支撑。法院要找到一条能够吊销的理由必定不是一件困难之事。例如:“有损社会公共利益”便是个很好的托言。而实际上,我国各当地法院也的确这样做过,且不止一地一次。所以最高人民法院才决议出台一个“内部陈述准则”。该准则规则,凡一方当事人向我国法院恳求供认和履行外国商事判决判决,假如人民法院以为恳求供认和履行外国商事判决判决不符合我国参与的世界公约的规则或不符合互利准则的,在判决回绝供认和履行前,必经报请所属高级人民法院进行检查;假如高级人民法院赞同回绝供认和履行,应将其检查意见报最高人民法院,待最高人民法院答复后方可回绝供认和履行。这等于说,要供认和履行外国判决,找到谁谁都能够自主决议,要回绝供认和履行外国判决,哪级人民法院都无权决议,只要最高人民法院才有权决议,比死刑复核管得还严。这样做,优点当然是很显着的:避免当地各级法院容易回绝供认和履行外国的判决,有利于保护我国的世界名誉,一起也有利于我国的胜诉方将来恳求外国法院供认和履行时取得友爱报答。但害处也是显着的:(1)与法理相悖,如此一来当地法院还有还无独立审判权就成了疑问;(2)不合理地掠夺了当地法院的审判权。当地法院能够判处被告死刑,却无权判决回绝供认和履行一件国判决判决,岂不令人费解?
在判决已被判决地国法院或法令适用国法院吊销之后,履行地国法院依然坚持要强制履行,只能解释为替胜诉方担任或保护胜诉方的利益。胜诉方假如与履行地法院没有必定的联系,法院或许不会冒险去这样做的。具最大的或许是胜诉方是履行地国的公民。当然这样做要想取得成功,得有一个提早条件,被恳求人有可履行产业在履行地国,不然便无成功的或许性。由于一国法院不或许跑到别国去“履行”一件世界商事判决判决。