关于一、二审是否存在程序违法
来源：听讼网整理 2018-07-15 06:42
私刻公章罪是指个人或许其他安排私自篆刻其他企业公章的行为。公章，是一个单位、企业、工作、集体、校园的法定代表标志。
最高人民法院判定关键：自然人经过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，屡次运用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门承认的，可推定该公司明知该自然人运用该枚公章，该公司应当对外承当相应民事职责。
一、关于一、二审是否存在程序违法
关于告贷人是否涉嫌犯罪的确定，不影响担保职责的确定与承当。在由第三人供给担保的民间假贷中，就法律联系而言，存在出借人与告贷人之间的告贷联系以及出借人与第三方的担保联系两种法律联系，而告贷人涉嫌犯罪或许被收效判定确定有罪，并不触及担保法律联系。刑事案子的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间假贷胶葛中的告贷人重合，而出借人要求担保人承当担保职责的案子，其职责主体与刑事案子的职责主体并不共同。因而，告贷人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人申述担保人的，应适用“民刑别离”的准则。江建公司关于本案程序违法的建议缺少根据，本院不予支撑。
二、关于江建公司是否应当承当担保职责
吴自旺与雷伟程达到的《还款协议》是两边实在意思表明，应为有用，《还款协议》上江建公司作为担保人加盖公章。尽管该公章已被刑事判定确定为吴自旺假造，但从一审查明的状况看，吴自旺屡次运用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门承认。本案中，吴自旺经过挂靠江建公司，取得了“金迪商厦”项意图开发人资历，吴自旺是该项意图实践操控人，吴自旺所告贷项部分用于“金迪商厦”项目。江建公司为涉案金钱供给担保的行为合法有用。吴自旺在《投标通知书》和《建造工程施工投标存案材料》以及与施工单位缔结的《建造工程施工合同》中均运用了该枚私刻的公章。
上述法律行为有必要要运用公章，在此状况下，二审判定推定江建公司关于吴自旺运用该枚公章知情并无不妥。且根据一审时的鉴定结论，吴自旺运用的该枚公章与其向东乡县房管局申报《承诺书》中的公章相同。上述现实使雷伟程关于该公章构成合理信任，雷伟程的合理信任利益应当遭到维护。一、二审判定确定江建公司承当担保职责并无不妥。
综上，二审判定确定现实与适用法律方面均无不妥。江建公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规则的景象，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规则，裁决如下：
驳回江山市江建房地产开发有限职责公司的再审请求。
最高人民法院判定关键：自然人经过挂靠其他公司，并私刻该公司公章，屡次运用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为相关政府职能部门承认的，可推定该公司明知该自然人运用该枚公章，该公司应当对外承当相应民事职责。
一、关于一、二审是否存在程序违法
关于告贷人是否涉嫌犯罪的确定，不影响担保职责的确定与承当。在由第三人供给担保的民间假贷中，就法律联系而言，存在出借人与告贷人之间的告贷联系以及出借人与第三方的担保联系两种法律联系，而告贷人涉嫌犯罪或许被收效判定确定有罪，并不触及担保法律联系。刑事案子的犯罪嫌疑人或犯罪人仅与民间假贷胶葛中的告贷人重合，而出借人要求担保人承当担保职责的案子，其职责主体与刑事案子的职责主体并不共同。因而，告贷人涉嫌或构成刑事犯罪时，出借人申述担保人的，应适用“民刑别离”的准则。江建公司关于本案程序违法的建议缺少根据，本院不予支撑。
二、关于江建公司是否应当承当担保职责
吴自旺与雷伟程达到的《还款协议》是两边实在意思表明，应为有用，《还款协议》上江建公司作为担保人加盖公章。尽管该公章已被刑事判定确定为吴自旺假造，但从一审查明的状况看，吴自旺屡次运用该枚公章从事一系列经营活动，且该公章已为施工单位和相关政府职能部门承认。本案中，吴自旺经过挂靠江建公司，取得了“金迪商厦”项意图开发人资历，吴自旺是该项意图实践操控人，吴自旺所告贷项部分用于“金迪商厦”项目。江建公司为涉案金钱供给担保的行为合法有用。吴自旺在《投标通知书》和《建造工程施工投标存案材料》以及与施工单位缔结的《建造工程施工合同》中均运用了该枚私刻的公章。
上述法律行为有必要要运用公章，在此状况下，二审判定推定江建公司关于吴自旺运用该枚公章知情并无不妥。且根据一审时的鉴定结论，吴自旺运用的该枚公章与其向东乡县房管局申报《承诺书》中的公章相同。上述现实使雷伟程关于该公章构成合理信任，雷伟程的合理信任利益应当遭到维护。一、二审判定确定江建公司承当担保职责并无不妥。
综上，二审判定确定现实与适用法律方面均无不妥。江建公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规则的景象，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规则，裁决如下：
驳回江山市江建房地产开发有限职责公司的再审请求。