刑事犯罪嫌疑人供述前后雷同怎么办

在刑事案子傍边，口供是非常重要的依据，违法嫌疑人的供述能够很好的告知自己的违法现实，理清违法的进程，是非常的重要的，可是仅仅有口供是否便是能够给案子定性的，答案当然是否定的，下面由大兴安岭律师为我们解说一下刑事违法嫌疑人供述前后相同怎么办?
仅有违法嫌疑人的供述可否定案
只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚。
法律规定：《刑事诉讼法》第五十三条 对全部案子的判处都要重依据，重调查研究，不轻信口供。只要被告人供述，没有其他依据的，不能确定被告人有罪和处以惩罚;没有被告人供述，依据的确、充沛的，能够确定被告人有罪和处以惩罚。
依据的确、充沛，应当契合以下条件：
(一)科罪量刑的现实都有依据证明;
(二)据以定案的依据均经法定程序查验现实;
(三)归纳全案依据，对所确定现实已扫除合理置疑。
鉴别违法嫌疑人供述应防止两种成见
违法嫌疑人供述和辩解是刑事案子中不行短少的依据，对查明案情和后续的侦办活动都至关重要。可是，假如违法嫌疑人被刑讯逼供或不合法讯问，其供述就会成为冤错案的本源。所以在审查起诉环节，公诉人除了要具有鉴别违法嫌疑人供述真伪的才能外，更重要的是要注意坚持客观、中立的情绪。
榜首，尽量战胜身份成见的影响。在刑事诉讼中，成见有或许是相当程度存在且不易发觉的一种心思。心思学上有一种“光环效应”，它是指当认知者对一个人的某种特征构成好的或坏的形象后，其倾向于据此推论该人其他方面的特征。
第二，防止确证成见的思想。所谓确证成见，是指在证明中，对其待证观念(假说)存在轻信或许偏执的信赖，对自己的观念只满足于供认，而疏忽它或许存在过错，也回绝供认其他或许性解说，以自我为中心取舍论据，无视、贬损或许掩盖对其晦气的依据，对证明缺少批判性情绪的不妥思想。在刑事诉讼中，确证成见要点表现为有罪推定。
以上的内容讲解了关于违法嫌疑人的口供在刑事案子傍边的重要作用，可是光光有口供是不足以证明违法现实的，仍是需求一些客观的依据，期望以上的内容能够协助到您。假如您还需求找律师咨询其他方面的法律问题，能够联络听讼网的专业律师。