过危桥妻子不慎落水,丈夫救妻淹死应该由谁承担责任
来源：听讼网整理 2019-02-27 22:34
【案情】
徐某与老公王某回娘家，路经一浮桥中心，桥上有一洞，徐某不小心掉入河中，王某脱下鞋跃入河中救妻，因为水性欠好，未过多久，被河水卷走，尸身后被捞起。徐某水性较好，反而被人救上岸。徐某遂要求浮桥所有者、办理者某村委会补偿，村委会以为其对王某之死并无差错，故不赞同承当补偿职责。徐某遂向法院申述，要求某村委会补偿丧葬费、逝世补偿费、被抚养人生活费、精力抚慰金8万余元。
【不合】
该案在审理过程中，存有如下四种定见。
一种定见以为，因为某村委会的浮桥存在风险，导致了事端的发作，致使王某逝世，故因承当悉数的补偿职责。
第二种定见以为，假如因为浮桥的原因致使徐某遭到伤亡，则某村委会承当职责是天经地义，但徐某并未遭到伤亡，而其夫逝世并不是因为浮桥的原因而必然会发作的成果，并且王某水性并不是很好，其明知有逝世的风险而去救人，结果只能自傲。
第三种定见以为，王某抢救徐某，是拔刀相助行为，故应由侵害人某村委会承当首要职责。
第四种定见以为，王某为了救徐某，防止风险的发作，而跳入水中救徐某的以为，归于紧迫避险行为。尽管王某自己水性欠好，而导致自己逝世，这属采纳办法不妥，依据紧迫避险的法律规则，应由引起险情发作的人承当民事职责。鉴于紧迫避险办法不妥，紧迫避险人应当承当恰当的民事职责。故本案应由某村委会承当首要职责，其他职责由王某自傲。
【分析】
小编赞同第四种定见，理由如下：
某村委会因为疏于办理浮桥，致使徐某落水，毫无疑问，其对徐某的伤亡应负补偿职责，但本案中的焦点问题是起先的受害人徐某并未受伤，而救人者王某逝世。第二种定见以为对王某不能适用民法通则第一百二十六条规则，而不承当任何职责，不免过于机械;第一种定见以为伤亡结果均由办理者承当，这无形中将某些不用添加的丢失摊在办理者头上，也不稳当;因为王某与徐某系夫妻联系，王救徐不存在拔刀相助联系，故第三种定见也不正确。王某为了化解险情，冒着自己不太通水性的风险，施行救人，该行为属紧迫避险行为。所谓紧迫避险，是指在风险情况下，为了使社会公共利益、本身或别人的合法权益免受更大的危害，在无可奈何的情况下采纳的致使别人或自己危害的行为。因为王某自己水性欠好，他去救人的办法肯定是不妥的，也即紧迫避险办法不妥，致使形成不该有的危害，其本身职责不免。民法通则第129条规则：“因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责，假如风险是由天然原因引起的，紧迫避险人不承当民事职责或许承当恰当的民事职责。因紧迫避险采纳办法不妥或许超越必要的极限，形成不该有的危害的，紧迫避险人应当承当恰当的民事职责。”据此，引起险情的某村委会应承当本案的首要职责，王某本身也应承当非必须民事职责。
徐某与老公王某回娘家，路经一浮桥中心，桥上有一洞，徐某不小心掉入河中，王某脱下鞋跃入河中救妻，因为水性欠好，未过多久，被河水卷走，尸身后被捞起。徐某水性较好，反而被人救上岸。徐某遂要求浮桥所有者、办理者某村委会补偿，村委会以为其对王某之死并无差错，故不赞同承当补偿职责。徐某遂向法院申述，要求某村委会补偿丧葬费、逝世补偿费、被抚养人生活费、精力抚慰金8万余元。
【不合】
该案在审理过程中，存有如下四种定见。
一种定见以为，因为某村委会的浮桥存在风险，导致了事端的发作，致使王某逝世，故因承当悉数的补偿职责。
第二种定见以为，假如因为浮桥的原因致使徐某遭到伤亡，则某村委会承当职责是天经地义，但徐某并未遭到伤亡，而其夫逝世并不是因为浮桥的原因而必然会发作的成果，并且王某水性并不是很好，其明知有逝世的风险而去救人，结果只能自傲。
第三种定见以为，王某抢救徐某，是拔刀相助行为，故应由侵害人某村委会承当首要职责。
第四种定见以为，王某为了救徐某，防止风险的发作，而跳入水中救徐某的以为，归于紧迫避险行为。尽管王某自己水性欠好，而导致自己逝世，这属采纳办法不妥，依据紧迫避险的法律规则，应由引起险情发作的人承当民事职责。鉴于紧迫避险办法不妥，紧迫避险人应当承当恰当的民事职责。故本案应由某村委会承当首要职责，其他职责由王某自傲。
【分析】
小编赞同第四种定见，理由如下：
某村委会因为疏于办理浮桥，致使徐某落水，毫无疑问，其对徐某的伤亡应负补偿职责，但本案中的焦点问题是起先的受害人徐某并未受伤，而救人者王某逝世。第二种定见以为对王某不能适用民法通则第一百二十六条规则，而不承当任何职责，不免过于机械;第一种定见以为伤亡结果均由办理者承当，这无形中将某些不用添加的丢失摊在办理者头上，也不稳当;因为王某与徐某系夫妻联系，王救徐不存在拔刀相助联系，故第三种定见也不正确。王某为了化解险情，冒着自己不太通水性的风险，施行救人，该行为属紧迫避险行为。所谓紧迫避险，是指在风险情况下，为了使社会公共利益、本身或别人的合法权益免受更大的危害，在无可奈何的情况下采纳的致使别人或自己危害的行为。因为王某自己水性欠好，他去救人的办法肯定是不妥的，也即紧迫避险办法不妥，致使形成不该有的危害，其本身职责不免。民法通则第129条规则：“因紧迫避险形成危害的，由引起险情发作的人承当民事职责，假如风险是由天然原因引起的，紧迫避险人不承当民事职责或许承当恰当的民事职责。因紧迫避险采纳办法不妥或许超越必要的极限，形成不该有的危害的，紧迫避险人应当承当恰当的民事职责。”据此，引起险情的某村委会应承当本案的首要职责，王某本身也应承当非必须民事职责。