农村自建房屋起争议时作为共同财产该怎么分

乡村自建房子起争议时作为一起产业该怎样分
阿桥与小霞(均化名)家住附海，两人成婚20多年竟闹起了离婚，本年，两人更是为了切割自建乡村房子，闹上法院。近来，法院依法对该一起产业进行了切割。1991年，阿桥与小霞成婚，婚后不久，女儿出世，2000年刚过，两人又生育了一个孩子。老二出世第二年，阿桥与妻子决议改进住房条件，新建一幢高楼。所以，两人向政府请求建房，并顺畅缔造了三间三层楼的新房。一家四口日子在新房内，日子过得也快。上一年，阿桥向法院申述要求与妻子小霞离婚，一个月后，法院作出判定，允许两人离婚，还未成年的老二由妈妈小霞抚育，但对家庭一起产业未作处理。　　
夫妻离婚后，两个孩子都与小霞一起日子。本年1月，小霞以自己和两个孩子作为一起原告，向法院申述要求与前夫阿桥就三间三层高楼进行切割。小霞三人以为，该三间三层高楼系家庭一起产业，他们理应享有四分之三的份额。庭审中，小霞三人对该房子进行价值评价，要求判令该房子归其一切，并愿依照房子的评价价依四分之一份额补偿阿桥。阿桥辩称：该房子系自己与小霞的夫妻一起产业，建房时两个小孩处于被抚育状况，所以没有权力参加份额分配。此外，不同意小霞三人将高楼依照价款补偿的建议，要求按什物切割。该涉案房子通过某房地产公司评价得出，该房地产总价为60余万元，其间宅基地价值30余万元，建筑物及装饰价值为29万余元。　　
法院以为：该房子缔造及装饰时，两孩子均未成年，无法证明有出资行为，故该部分由小霞与阿桥按夫妻共有产业参半享有;房子宅基地系小霞及两个孩子与阿强四方一起请求，故该部分由四方各享用四分之一，为此阿桥可折价出售补偿款22万余元。因为涉案房产难以切割，且现在由小霞三人寓居，从有利于出产、便利日子考虑，该房产可归小霞三人一切，由小霞三人依照房子的评价价依份额折价补偿阿桥。“本案中，高楼系原被告共有产业，由原告方寓居，且难以按什物切割，故对其依法评价，并折价补偿阿桥的做法比较稳当、合理。”该案判定后，法官通知记者：《物权法》规则共有人能够洽谈确认共有产业的切割方法。洽谈不成的，应当对什物予以切割;什物难以切割或许因切割会减损价值的，应当对折价或许拍卖、变卖获得的价款予以切割。且土地使用权被生意处分时，该土地上的房子等建筑物及其隶属设备也随之同时转让，即所谓的“房随地走”准则。