关于专利无效程序中优先权的认

在专利无效程序中，假如请求人供给的比照文件的揭露日介于本专利优先权日和请求日之间或许某份比照专利具有优先权，且其请求日在本专利请求日后，但优先权日在本专利之前的，应当详细核实争议的本专利或许比照专利的优先权，由于并非授权后的专利的优先权的确定建立都是正确的，这种建立仅仅一种推定，它取决于专利检查过程中，检查员的检索作业。
依据检查攻略，在检查过程中，假如检查员检索到与请求主题密切相关的主题介于优先权日和请求日之间或许在优先权日至在后专利的请求日之间的别人请求，而发布在本专利请求日后的景象(或许构成冲突请求)，则检查员负有优先权核实的责任，不然推定优先权建立。因作业效率的问题，检查员或许漏检上述文件，导致未能核实优先权，这为今后的无效程序埋下危险。所以无效程序中，不能盲目信任专利的优先权日。
无效程序中优先权的核实应分别从技能层面(内容)和法令层面(方法)上进行。
在技能层面上,要断定是否为相同的主题。检查攻略指出：“相同主题的创造或许实用新型，是指技能领域、所处理的技能问题、技能计划和预期的作用相同的创造或许实用新型。但应留意这儿所谓的相同，并不意味着文字记载或许叙说方法上完全共同。”详细比照方法是用在后请求的权力要求所限制的技能计划(所谓“主题”)，与优先权文本进行全文(所谓“主题”包含权力要求书、阐明书、附图中的所发表的技能特征)比照。无效程序中，假如优先权文本没有记载在后专利的技能计划中的一项权力要求的必要技能特征，并且一般技能人员也不能经过阅览优先权文本后经过知识推定未记载的必要技能特征是是构成优先权文本记载的技能计划的仅有手法，即一般技能人员以为或许存在其他技能特征的挑选，而不只仅限制在在后专利的权力要求中的该仅有技能特征时，这意味着在后专利所要维护的技能计划没有被优先权文本直接揭露，也没有隐含其间，能够以为该权力要求不享有优先权。反而言之，在后请求中参加了新的技能特征，但这些随后参加的技能特征并不防碍对在先请求中现已记载的其他部分享有优先权，只需该技能特征并没有写入在后请求的权力要求中(所谓主题)，如仅写入阐明书中，则并不影响其优先权要求。
在法令层面上，还应当考虑：在后请求人是否享有巴黎条约给予的权力;在先请求是否在巴黎条约成员国或许被供认有优先权的国家所提出的请求;在先请求是否为正规国家请求，被给予请求日(不因其随后的法令状况如驳回、撤回等影响优先权);前后的请求人是否共同;优先权满意12个月的期限等等。