同居期间共同购买的房产如何分割
来源：听讼网整理 2018-12-01 08:01
案情简介
上诉人(原审被告)A。
被上诉人(原审原告)B。
A、B原系恋人同居联系。2007年11月，A与上海某房地产公司签定《房地产求购居间协议》，表达了对案外人C在上海某房地产公司处挂牌出售的坐落上海市浦东新区X路X弄X号X室房子(建筑面积100.61平方米)的购买意向，并经上海某房地产公司居间与案外人C签定了《房地产生意居间协议》及补充协议，承认房子总价款为人民币(下同)1,038,000元，其间1,000,000元作为合同价款，38,000元为搬家补贴款。2008年1月31日，A、B一起作为买受方与出售方C以合同价1,000,000元签定了《上海市房地产生意合同》，1,038,000元房子总价款中首付款为338,000元，由出售方C于2008年3月6日出具内容为“算计收到A(某路2066弄16号1205室)房款首付人民币叁拾叁万捌仟元整”的收条1份;另由A作为告贷人借个人住房商业性告贷400,000元、个人住房公积金告贷300,000元。为购买系争房子，A还付出了佣钱、契税、评价费、杂费等近30,000元。2008年3月24日，系争房子权属经核准挂号为A 、B共有。现在由A寓居运用系争房子。
2007年11月7日至2008年2月4日， A 、B之间以及与出售方之间发作如下银行转账状况：1、A于2007年11月7日转给B 50,000元;2、B于2007年11月8日转给出售方C 110,000元;3、B于2007年11月10日转给A 20,000元;4、B于2008年1月31日、2月3日、2月4日别离转给C的爱人D 30,000元、50,000元、15,000元，计95,000元。
B恳求依法切割系争房子。A辩称，系争房子由其于2007年11月单独购买，因其时其与B系恋人联系，B许诺与其成婚并标明会在B北京房子的房产证上加上其姓名，诱使其将B列为系争房子的权力人。两边相识、爱情后，B经常向A借取现金，并在淘宝网上以虚拟买卖的方法套取A信用卡内的钱款，故付出房款时有部分资金从B银行账户转出，实为B偿还A的告贷，不能视为B的出资，因而购房首付款338,000元均系A付出。A系700,000元组合告贷的告贷人，B未参加告贷及还贷，故告贷部分亦属A出资。A为购房还付出了佣钱、契税、评价费、杂费等费用，装饰也由A出资。由此，A要求承认系争房子归其一切，由其补偿B 30,000元。
经B恳求，原审法院经过上海市高级人民法院托付上海某房地产评价有限公司对系争房子进行评价，评评价值为1,907,200元，其间含房子装饰价值44,000元。
各方观念
判定后，A不服，上诉于二审法院，诉称：1、因A与B就系争房子的共有方法没有作出清晰约好，依据物权法的相关规则，应承认两边对系争房子系按份共有。2、原审法院酌情承认B享有572,160元房子折价款系未考虑本案实践状况作出的处理，A对此不予认可。3、原审法院承认B付出首付款175,000元缺少依据。首要，B向系争房子产权人C的老公D转账付出的95,000元不能承认是付出系争房子的房款。其次，系争房子付出首付款时B的资金状况是负数，故其没有付出房款的才能。第三，A持有出售方C出具的收到首付款338,000元的收条，此即标明首付款均由A付出，A是首付款的仅有付出主体，原审法院以为收条承受主体不必定等于房款仅有付出主体缺少依据。由此，A恳求二审法院依法吊销原审判定第二项，改判A付出B补偿款60,000元。
B辩称：原审法院所作判定现已有利于A，故不同意A的上诉恳求，恳求二审法院依法维持原判。
法院观念
原审以为，产业能够由两个以上的公民共有。因物权的归属、内容发作争议的，好坏联系人能够恳求承认权力。A 、B同居爱情联系停止意味着两边现已损失对系争房子共有的根底，故B要求对系争房子进行切割，契合法律规则，予以允许。经查，系争房子的购买确以A经办为主，出售方的首付款收条也出具给了A，但从收条内容来看，付款行为非一次发作，且系争房子的购房人为A、B两人，故收条的承受主体并不必定等于房款的仅有付出主体。从实践状况来看，在处理购房手续的一段时期内，存在由B向出售方C及其爱人D银行账户屡次转账计205,000元以及A向B银行账户转账50,000元但之后B向A银行账户转账20,000元的现实，故从B银行账户实践转出金额为175,000元。A虽辩称系争房子的出售方为C，但D作为C的爱人，B向D银行账户转账的时刻发作在房子生意买卖阶段，在A未举证证明B与D之间存在其他事务来往的状况下，B建议该部分转账实为付出购房款契合日子常理，予以承认。别的，依据《房子担保告贷合同》显现，A作为告贷人向银行告贷700,000元，鉴于该部分告贷系以A名义向银行告贷并实践由A承当按揭还款，故A以告贷方法融资后付出的购房款归于A的出资。综上，依据现有依据标明，B在整个购房进程中实践付出175,000元。关于房子的装饰，A持有部分装饰款单据，B实践参加装饰事宜的筹集但无依据标明其实践出资。现系争房子的权属经核准挂号清晰为A 、B一起共有，在共有人之间关于权属比例无法达成协议的状况下，应考虑共有人对系争房子的奉献巨细，恰当照料共有人出产、日子的实践需求等状况，酌情承认各自的权属比例。系争房子现实践由A占有运用，另依据告贷及还贷状况，并归纳房地产商场变化状况等要素，以A获得系争房子权属并付出B房子、装饰折价款为宜，关于折价款数额，原审法院酌情承以为572,160元。至于系争房子内的家具，B未提出清晰的诉请，不作处理。
二审法院以为，原审法院承认系争房子的权属经核准挂号清晰为A、B一起共有，但依据查明的现实，系争房子的权属挂号状况中并未载明A、B对系争房子的共有状况，而依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于共有人对共有的不动产或许动产没有约好共有方法或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等以外，视为按份共有的相关规则，应承认A与B对系争房子系按份共有，此亦契合A、B的原意，故原审法院承认两边对系争房子系一起共有属适用法律有误，二审法院对此予以纠正。
鉴于A、B对系争房子归于按份共有，现B要求切割系争房子，应依据按份共有的切割准则予以承认。依据《物权法》第一百零四条关于按份共有人对共有物享有的比例没有约好或许约好不清晰的依照出资额承认的相关规则，以及两边当事人对系争房子判归A一切均不持异议的状况，就B应分得的房子折价款应依照上述规则以B的实践出资额予以承认。现原审法院承认B就购买系争房子实践出资175,000元，其间包括B付出给出售方C、D以及B与A之间来往款的折抵。A对B的付款予以否定，其主要理由有三，一是D非房子出售方故无权收取房款;二是B没有付出房款的才能;三是其与B之间的金钱来往实践系B偿还其的告贷。对此，就B付出给出售方C的老公D的金钱应确以为系争房子房款的理由原审法院现已进行了充分地论述， A以D非房子出售方而否定B付出给其的金钱缺少依据。就B是否具有付出系争房款才能以及B与A之间是否存在告贷、还款联系的问题，鉴于A供给的依据尚不足以证明其所建议的上述现实，故对此均不予采用。就A关于其持有C出具的首付款收条，由此能够标明悉数首付款由其付出的建议，因其该建议显着与本案实践付款状况不符，且有违一般认知，故对此亦不予采信。由此，应以175,000元作为B对系争房子的实践出资额承认其应获得的房子折价款。需求阐明的是，鉴于购买系争房子时房子系毛坯状况，而B并无依据证明其就房子装饰曾有出资，故在核算B应获得的房子折价款时应扣除系争房子现包括的房子装饰价值44,000元。由此，B应获得的房子折价款应为305,378元，原审判定第二项承认的金钱不妥，对此予以改变。
律师点评
本案中两边的争议点在于同居期间购买的房产怎么切割?而这一问题的实质在于对同居期间的产业性质的不同知道，是按份共有仍是一起共有，成为两边争议的焦点。按份共有和一起共有是民法上的两种共有方法。按份共有，是指两个或许两个以上的共有人依照各自的比例别离对共有产业享有权力和承当义务;一起共有，是指两个或许两个以上的共有人，依据某种共有联系而对某项产业不分比例地一起享有权力并承当义务的一种共有联系。一起共有主要有两种基本方法，即夫妻一起产业和家庭一起产业。关于同居期间的产业性质承认，《最高人民法院关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》第8条、第10条规则，同居日子期间两边一起所得的收入和置办的产业，按一般共有产业处理。详细切割产业时，应照料妇女、儿童的利益，考虑产业的实践状况和两边的差错程度，妥善切割。这一司法解释只提到了依照一般共有准则处理，而一般共有准则到底是一起共有仍是按份共有，并没有提及。1998年经过的《民通定见》第88条规则：“关于共有产业，部分共有人建议按份共有，部分共有人建议一起共有，假如不能证明产业是按份共有的，应当确以为一起共有。”第90条规则：“在一起共有联系停止时，对共有产业的切割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当依据等分准则处理，而且考虑共有人对共有产业的奉献巨细，恰当照料共有人出产、日子的实践需求等状况。……”2001年经过的《婚姻法司法解释(一)》第十五条规则：“被宣告无效或被吊销的婚姻，当事人同居期间所得的产业，按一起共有处理。”可是，2007年10月1日起实施的《物权法》第一百零三条则规则：“共有人对共有的不动产或动产没有约好为按份共有或许一起共有，或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等外，视为按份共有。”综上可知，不管从位阶上仍是颁行时刻先后上，都应适用《物权法》的规则，何况，最高人民法院于2008年12月发布的《最高人民法院关于废止2007年末曾经发布的有关司法解释(第七批)的决议》将《民通定见》第88条、……废止，理由是与物权法有关规则抵触。因而，当事人同居期间所得的产业在约好不明的状况下，应依照按份共有予以切割，即参照两边的出资比例予以切割。假如一方在获得该产业进程中有辅助性劳作及供给日子协助的，可依据其效果的巨细承认不同的比例。
本案中，系争房子的权属挂号状况中并未载明A、B对系争房子的共有状况是按份共有仍是一起共有，依据前文所述准则，应承认A与B对系争房子系按份共有，应依据按份共有的准则予以切割。《物权法》第一百零四条规则：“按份共有人对共有的不动产或许动产享有的比例，没有约好或许约好不清晰的，依照出资额承认;不能承认出资额的，视为等额享有。”在原审法院对系争房子的归属作出承认且两边均不持异议的状况下，关于B应获得的房子折价款应依据B的实践出资额予以承认。
关于B的出资额。依据2007年11月7日至2008年2月4日，A、B之间以及与出售方之间发作的银行转账状况，在折抵A与B之间的来往款后，有依据证明以B的名义实践付出给出售方C及其爱人D算计175，000元。关于B付出给出售方爱人的金钱性质承认。B向D银行账户转账的时刻发作在房子生意买卖阶段，现无依据证明B与D之间存在其他事务来往，且D作为C的爱人，夫妻之间在对外联系中具有一般家事代理权，夫妻产业在无特别约好状况下实施夫妻产业一起制。综上所述，B建议该部分转账款实为付出购房款契合日子常理，关于房子的装饰出资，因无依据标明B有实践出资，因而在整个购房进程中有依据证明的B实践出资额为175，000元。房子市值为1，907，200元，扣除装饰价值44，000元后，依据各自出资额承认房子折价款。
上诉人(原审被告)A。
被上诉人(原审原告)B。
A、B原系恋人同居联系。2007年11月，A与上海某房地产公司签定《房地产求购居间协议》，表达了对案外人C在上海某房地产公司处挂牌出售的坐落上海市浦东新区X路X弄X号X室房子(建筑面积100.61平方米)的购买意向，并经上海某房地产公司居间与案外人C签定了《房地产生意居间协议》及补充协议，承认房子总价款为人民币(下同)1,038,000元，其间1,000,000元作为合同价款，38,000元为搬家补贴款。2008年1月31日，A、B一起作为买受方与出售方C以合同价1,000,000元签定了《上海市房地产生意合同》，1,038,000元房子总价款中首付款为338,000元，由出售方C于2008年3月6日出具内容为“算计收到A(某路2066弄16号1205室)房款首付人民币叁拾叁万捌仟元整”的收条1份;另由A作为告贷人借个人住房商业性告贷400,000元、个人住房公积金告贷300,000元。为购买系争房子，A还付出了佣钱、契税、评价费、杂费等近30,000元。2008年3月24日，系争房子权属经核准挂号为A 、B共有。现在由A寓居运用系争房子。
2007年11月7日至2008年2月4日， A 、B之间以及与出售方之间发作如下银行转账状况：1、A于2007年11月7日转给B 50,000元;2、B于2007年11月8日转给出售方C 110,000元;3、B于2007年11月10日转给A 20,000元;4、B于2008年1月31日、2月3日、2月4日别离转给C的爱人D 30,000元、50,000元、15,000元，计95,000元。
B恳求依法切割系争房子。A辩称，系争房子由其于2007年11月单独购买，因其时其与B系恋人联系，B许诺与其成婚并标明会在B北京房子的房产证上加上其姓名，诱使其将B列为系争房子的权力人。两边相识、爱情后，B经常向A借取现金，并在淘宝网上以虚拟买卖的方法套取A信用卡内的钱款，故付出房款时有部分资金从B银行账户转出，实为B偿还A的告贷，不能视为B的出资，因而购房首付款338,000元均系A付出。A系700,000元组合告贷的告贷人，B未参加告贷及还贷，故告贷部分亦属A出资。A为购房还付出了佣钱、契税、评价费、杂费等费用，装饰也由A出资。由此，A要求承认系争房子归其一切，由其补偿B 30,000元。
经B恳求，原审法院经过上海市高级人民法院托付上海某房地产评价有限公司对系争房子进行评价，评评价值为1,907,200元，其间含房子装饰价值44,000元。
各方观念
判定后，A不服，上诉于二审法院，诉称：1、因A与B就系争房子的共有方法没有作出清晰约好，依据物权法的相关规则，应承认两边对系争房子系按份共有。2、原审法院酌情承认B享有572,160元房子折价款系未考虑本案实践状况作出的处理，A对此不予认可。3、原审法院承认B付出首付款175,000元缺少依据。首要，B向系争房子产权人C的老公D转账付出的95,000元不能承认是付出系争房子的房款。其次，系争房子付出首付款时B的资金状况是负数，故其没有付出房款的才能。第三，A持有出售方C出具的收到首付款338,000元的收条，此即标明首付款均由A付出，A是首付款的仅有付出主体，原审法院以为收条承受主体不必定等于房款仅有付出主体缺少依据。由此，A恳求二审法院依法吊销原审判定第二项，改判A付出B补偿款60,000元。
B辩称：原审法院所作判定现已有利于A，故不同意A的上诉恳求，恳求二审法院依法维持原判。
法院观念
原审以为，产业能够由两个以上的公民共有。因物权的归属、内容发作争议的，好坏联系人能够恳求承认权力。A 、B同居爱情联系停止意味着两边现已损失对系争房子共有的根底，故B要求对系争房子进行切割，契合法律规则，予以允许。经查，系争房子的购买确以A经办为主，出售方的首付款收条也出具给了A，但从收条内容来看，付款行为非一次发作，且系争房子的购房人为A、B两人，故收条的承受主体并不必定等于房款的仅有付出主体。从实践状况来看，在处理购房手续的一段时期内，存在由B向出售方C及其爱人D银行账户屡次转账计205,000元以及A向B银行账户转账50,000元但之后B向A银行账户转账20,000元的现实，故从B银行账户实践转出金额为175,000元。A虽辩称系争房子的出售方为C，但D作为C的爱人，B向D银行账户转账的时刻发作在房子生意买卖阶段，在A未举证证明B与D之间存在其他事务来往的状况下，B建议该部分转账实为付出购房款契合日子常理，予以承认。别的，依据《房子担保告贷合同》显现，A作为告贷人向银行告贷700,000元，鉴于该部分告贷系以A名义向银行告贷并实践由A承当按揭还款，故A以告贷方法融资后付出的购房款归于A的出资。综上，依据现有依据标明，B在整个购房进程中实践付出175,000元。关于房子的装饰，A持有部分装饰款单据，B实践参加装饰事宜的筹集但无依据标明其实践出资。现系争房子的权属经核准挂号清晰为A 、B一起共有，在共有人之间关于权属比例无法达成协议的状况下，应考虑共有人对系争房子的奉献巨细，恰当照料共有人出产、日子的实践需求等状况，酌情承认各自的权属比例。系争房子现实践由A占有运用，另依据告贷及还贷状况，并归纳房地产商场变化状况等要素，以A获得系争房子权属并付出B房子、装饰折价款为宜，关于折价款数额，原审法院酌情承以为572,160元。至于系争房子内的家具，B未提出清晰的诉请，不作处理。
二审法院以为，原审法院承认系争房子的权属经核准挂号清晰为A、B一起共有，但依据查明的现实，系争房子的权属挂号状况中并未载明A、B对系争房子的共有状况，而依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条关于共有人对共有的不动产或许动产没有约好共有方法或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等以外，视为按份共有的相关规则，应承认A与B对系争房子系按份共有，此亦契合A、B的原意，故原审法院承认两边对系争房子系一起共有属适用法律有误，二审法院对此予以纠正。
鉴于A、B对系争房子归于按份共有，现B要求切割系争房子，应依据按份共有的切割准则予以承认。依据《物权法》第一百零四条关于按份共有人对共有物享有的比例没有约好或许约好不清晰的依照出资额承认的相关规则，以及两边当事人对系争房子判归A一切均不持异议的状况，就B应分得的房子折价款应依照上述规则以B的实践出资额予以承认。现原审法院承认B就购买系争房子实践出资175,000元，其间包括B付出给出售方C、D以及B与A之间来往款的折抵。A对B的付款予以否定，其主要理由有三，一是D非房子出售方故无权收取房款;二是B没有付出房款的才能;三是其与B之间的金钱来往实践系B偿还其的告贷。对此，就B付出给出售方C的老公D的金钱应确以为系争房子房款的理由原审法院现已进行了充分地论述， A以D非房子出售方而否定B付出给其的金钱缺少依据。就B是否具有付出系争房款才能以及B与A之间是否存在告贷、还款联系的问题，鉴于A供给的依据尚不足以证明其所建议的上述现实，故对此均不予采用。就A关于其持有C出具的首付款收条，由此能够标明悉数首付款由其付出的建议，因其该建议显着与本案实践付款状况不符，且有违一般认知，故对此亦不予采信。由此，应以175,000元作为B对系争房子的实践出资额承认其应获得的房子折价款。需求阐明的是，鉴于购买系争房子时房子系毛坯状况，而B并无依据证明其就房子装饰曾有出资，故在核算B应获得的房子折价款时应扣除系争房子现包括的房子装饰价值44,000元。由此，B应获得的房子折价款应为305,378元，原审判定第二项承认的金钱不妥，对此予以改变。
律师点评
本案中两边的争议点在于同居期间购买的房产怎么切割?而这一问题的实质在于对同居期间的产业性质的不同知道，是按份共有仍是一起共有，成为两边争议的焦点。按份共有和一起共有是民法上的两种共有方法。按份共有，是指两个或许两个以上的共有人依照各自的比例别离对共有产业享有权力和承当义务;一起共有，是指两个或许两个以上的共有人，依据某种共有联系而对某项产业不分比例地一起享有权力并承当义务的一种共有联系。一起共有主要有两种基本方法，即夫妻一起产业和家庭一起产业。关于同居期间的产业性质承认，《最高人民法院关于人民法院审理未办成婚挂号而以夫妻名义同居日子案子的若干定见》第8条、第10条规则，同居日子期间两边一起所得的收入和置办的产业，按一般共有产业处理。详细切割产业时，应照料妇女、儿童的利益，考虑产业的实践状况和两边的差错程度，妥善切割。这一司法解释只提到了依照一般共有准则处理，而一般共有准则到底是一起共有仍是按份共有，并没有提及。1998年经过的《民通定见》第88条规则：“关于共有产业，部分共有人建议按份共有，部分共有人建议一起共有，假如不能证明产业是按份共有的，应当确以为一起共有。”第90条规则：“在一起共有联系停止时，对共有产业的切割，有协议的，按协议处理;没有协议的，应当依据等分准则处理，而且考虑共有人对共有产业的奉献巨细，恰当照料共有人出产、日子的实践需求等状况。……”2001年经过的《婚姻法司法解释(一)》第十五条规则：“被宣告无效或被吊销的婚姻，当事人同居期间所得的产业，按一起共有处理。”可是，2007年10月1日起实施的《物权法》第一百零三条则规则：“共有人对共有的不动产或动产没有约好为按份共有或许一起共有，或许约好不清晰的，除共有人具有家庭联系等外，视为按份共有。”综上可知，不管从位阶上仍是颁行时刻先后上，都应适用《物权法》的规则，何况，最高人民法院于2008年12月发布的《最高人民法院关于废止2007年末曾经发布的有关司法解释(第七批)的决议》将《民通定见》第88条、……废止，理由是与物权法有关规则抵触。因而，当事人同居期间所得的产业在约好不明的状况下，应依照按份共有予以切割，即参照两边的出资比例予以切割。假如一方在获得该产业进程中有辅助性劳作及供给日子协助的，可依据其效果的巨细承认不同的比例。
本案中，系争房子的权属挂号状况中并未载明A、B对系争房子的共有状况是按份共有仍是一起共有，依据前文所述准则，应承认A与B对系争房子系按份共有，应依据按份共有的准则予以切割。《物权法》第一百零四条规则：“按份共有人对共有的不动产或许动产享有的比例，没有约好或许约好不清晰的，依照出资额承认;不能承认出资额的，视为等额享有。”在原审法院对系争房子的归属作出承认且两边均不持异议的状况下，关于B应获得的房子折价款应依据B的实践出资额予以承认。
关于B的出资额。依据2007年11月7日至2008年2月4日，A、B之间以及与出售方之间发作的银行转账状况，在折抵A与B之间的来往款后，有依据证明以B的名义实践付出给出售方C及其爱人D算计175，000元。关于B付出给出售方爱人的金钱性质承认。B向D银行账户转账的时刻发作在房子生意买卖阶段，现无依据证明B与D之间存在其他事务来往，且D作为C的爱人，夫妻之间在对外联系中具有一般家事代理权，夫妻产业在无特别约好状况下实施夫妻产业一起制。综上所述，B建议该部分转账款实为付出购房款契合日子常理，关于房子的装饰出资，因无依据标明B有实践出资，因而在整个购房进程中有依据证明的B实践出资额为175，000元。房子市值为1，907，200元，扣除装饰价值44，000元后，依据各自出资额承认房子折价款。