《侵权责任法》环境污染责任法条分析

第八章　环境污染职责
第六十五条　因污染环境形成危害的，污染者应当承当侵权职责。
解读：依据《民法通则》第124条的规则，因违背国家保护环境防止污染的规则而形成的危害，污染者应当承当侵权职责。而本条中取消了“因违背国家保护环境防止污染的规则”这一限制，不管有无违背国家相关规则，只要因环境污染形成危害的，污染者都应承当侵权职责。能够说这一改变，更表现了环境污染侵权职责的无差错归责准则。
第六十六条　因污染环境发作胶葛，污染者应当就法律规则的不承当职责或许减轻职责的景象及其行为与危害之间不存在因果关系承当举证职责。
解读：本条源于《高人民法院关于民事诉讼依据的若干规则》第4条第1款第3项之规则“因环境污染引起的危害补偿诉讼，由加害人就法律规则的免责事由及其行为与危害成果之间不存在因果关系承当举证职责”，也便是一般所说的“举证职责倒置”的规则。
在环境污染侵权中法定的特别的不承当职责事由即免责事由，主要有以下两种状况：
1、《环境保护法》第41条第3款规则：“彻底因为不行抵抗的自然灾害，并经及时采纳合理办法，仍不能防止形成环境污染危害时，免于承当职责”。
2、《海洋环境保护法》第92条规则：“彻底归于下列景象之一，经用时采纳合理办法，依然不能防止对海洋环境形成污染危害的，形成污染危害的有关职责者免于承当职责：(1)战役;(2)不行抵抗的自然灾害;(3)担任灯塔其他助航设备的主管部门，在履行职责时的忽略，或许其他差错行为”。
这儿留意“不行抗力”的所指，在《民法通则》的一般规则中和本法环境污染侵权规则中的规模是不彻底相同的。如：民法通则》规则的免责事由为“不行抗力”，即不能预见、不能防止并不能克服的客观状况。包含自然灾害和部分社会事情(如战役、政府封闭及禁运等)。但在环境污染侵权中规则的规模相对较小，如《环境保护法》规则免责事由只限于“不行抵抗的自然灾害”，《海洋环境保护法》规则的事由只限于“战役”和“不行抵抗的自然灾害”。
别的，关于与一般侵权行为相同的免责事由，如第三人差错、被侵权人成心等这儿不再累述。
第六十七条　两个以上污染者污染环境，污染者承当职责的巨细，依据污染物的品种、排放量等要素确认。
解读：依照本法规则二人以上一起侵权对被侵权人应承当连带职责，本条规则的是一起侵权人世的职责巨细份额区分准则，并不影响被侵权人要求其间恣意一方承当彻底的补偿职责，只不过承当了彻底职责的一方能够按本条区分的赔付份额，对其承当限额以外的部分向另一方行使追偿权。