新刑事诉讼法全解读(三十二)

(一)证明职责的概念
证明职责也称举证职责，是指人民检察院或许当事人应当搜集或许供给依据证明应予确定的案子现实或有利于自己的建议的职责;不然，将承当其建议不能建立的危险。
证明职责所要处理的问题是，诉讼中呈现的案子待证现实应当由谁供给依据加以证明，以及在诉讼结束时，假如案子待证现实仍处于真伪不明的状况，应当由谁来承当败诉或许晦气的诉讼结果。
(二)证明职责有三个特色：
1、证明职责总是与必定的诉讼建议相联系;
2、证明职责是供给依据职责与压服职责的一致;
3、证明职责总是与必定的晦气诉讼结果相联系，即诉讼危险的分管机制。
(三)证明职责的分管
我国刑事诉讼证明职责的分管，表现为以下4个方面，即4句话：
1、由控方承当
(1)证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的职责，由履行控诉功能的国家专门机关承当，即由人民检察院和公安机关等承当。
(2)自诉案子的自诉人应当对其控诉承当证明职责。
2、犯罪嫌疑人、被告人不承当证明职责(有罪或许无罪)，不得逼迫自证其罪，但犯罪嫌疑人、被告人对侦查人员的发问应当照实陈说，并且犯罪嫌疑人、被告人没有沉默权。
3、在破例情况下，犯罪嫌疑人、被告人也承当必定的证明职责
这一破例情况主要是指我国刑法395条。doc(第1款)的规则。依据该条规则，关于巨额产业来历不明罪，犯罪嫌疑人负有阐明其显着超越合法收入的那部分产业的来历的职责，假如不能阐明来历是合法的，则以巨额产业来历不明罪论处。这是典型的证明职责倒置，是犯罪嫌疑人、被告人不承当证明自己无罪职责的一个破例。可是，证明国家工作人员的产业或许开销显着超越合法收入并差额巨大这一现实存在的职责，依然由检察机关承当。
别的，《刑事诉讼法》第56条第2款规则：“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权请求人民法院对以不合法办法搜集的依据依法予以扫除。请求扫除以不合法办法搜集的依据的，应当供给相关头绪或许资料。”
4、法院不承当证明职责
按照刑事诉讼法学理论，法院在诉讼中处于居中裁判的位置，法院只对诉讼两边提出的依据按照法定程序进行检查判别，然后裁决(确定)诉讼两边的建议是否建立。法院在诉讼中没有自己的建议，因而也就无所谓证明职责。
因而，在我国，除特殊情况外，证明犯罪嫌疑人、被告人有罪的证明职责由追诉(控诉)一方承当，犯罪嫌疑人、被告人和法院都不承当证明职责。