肇事司机将伤者送往医院后离开肇事者是否构成肇事逃逸

一般情况下，咱们在发作交通事端之后，处理的流程便是先将现场维护起来，假如有人员伤亡那么就应该及时拨打求助电话，下面，为了协助我们更好的了解闯祸司机将伤者送往医院后脱离闯祸者是否构成闯祸逃逸，听讼网小编整理了一则事例，期望对您有所协助。
闯祸司机将伤者送往医院后脱离闯祸者是否构成闯祸逃逸
被告人赵xx驾驭黑色群众轿车西向东行进，与程xx停放在路旁边的卡车发作追尾事端，形成赵xx的同车搭车人刘某志逝世，刘xx受轻伤，车辆损坏。后经事端职责确定，赵xx负事端的首要职责，程xx负事端非必须职责，刘某志、刘某林不负事端职责。另查明，案发后，赵xx救助自己车上的两名伤者，将他们送到医院后无故脱离。案发第二天赵xx到交通大队承受了问询。后本案被定为刑事案件，但公安告诉联络不上赵xx。2015年1月6日赵xx在其家门口被抓获归案。
本文以为，赵xx的行为不构成交通闯祸逃逸。理由如下：交通闯祸逃逸应当以不救助被害者为中心了解和确定逃逸。刑法将“交通闯祸逃逸”设置为加剧处分条款，其原因是：一方面，违法后躲避法令职责是人之天性，除非是在看守所逃脱，任何国家的刑法都不会以单纯的躲避法令职责对违法人加剧处分。一方面，从法意维护视点而言，呈现交通闯祸时，闯祸者逃逸会使事端伤者得不到及时的救助而形成严重后果，立法者期望以此规则促进行为人及时实行救助责任。很赞同张明楷教授的观念：“刑法之所以仅在交通闯祸罪中将逃逸规则为法定升格的情节，是由于在交通闯祸的场合，往往会有需求求助的被害者，从而促进行为人救助被害者。由于行为人的从前行为使别人生命处于危险状况，产生了作为责任，不实行作为责任的行为，当然能够成为法定刑升格的依据。所以，应当以不救助被害者为中心了解和确定逃逸。”详细到本案中，事端发作后赵xx将车上两名伤者送至医院抢救的行为，现已降低了其逝世的危险，达到了立法规则的意图。因而，赵xx的行为不应当确定为逃逸。片面的将交通闯祸逃逸了解为躲避法令追查违反罪责均衡准则。就本案来比较剖析，本案中，赵xx在案发后自动将伤者送至医院，避免了事端损害成果的扩大化，并在案发后第二天承受交警大队的问询，没有逃跑行为，保证了事端顺畅查询，没有很大的社会损害性，如若确定了交通闯祸逃逸就较之交通闯祸后走为人无视伤者的伤情逃跑，会对被害人的法益形成进一步的损害，并且逃逸行为也会对事端的查询、刑事案件的侦办添加困难和难度的交通闯祸逃逸，如若二者行为统按躲避法令追查定性交通闯祸逃逸的话，那么二者在量刑上没有任何差异，这样明显违反了罪责均衡准则，从而也与立法者的原意相悖。
以上内容便是相关的答复，假如闯祸司机在将别人撞倒之后，将伤者送往医院，这个时分脱离了或许就不会构成交通闯祸逃逸罪，由于闯祸司机现已将受害伤者送往了医院。假如您还有其他法令问题的能够咨询听讼网相关律师。