交路交通事故人身损害赔偿纠纷中多方伤亡且多方责任的交强险如何

[根本案情]
2009年5月27日上午，被告施某驾驭赣G43528号载货轿车由石门往罗溪方向行进，轿车行进至罗庙线2Km 847m处被告施某将车靠右暂时停放在该弯道下坡路段。上午8时05分，季某驾驭违规载货的赣G8J818小客车搭载原告叶某某由石门往罗溪方向行进，至被告施某泊车路段借道行进，因路面积水湿滑刹车无效与石某某驾驭对向行进的赣G42852小卡车发作磕碰。该起交通事端形成季某逝世，赣G8J818小客车内乘员原告叶某某受伤。原告受伤后前往罗溪乡卫生院承受医治，后转至武宁县中医院住院医治12天，出院医嘱歇息1个月共花费医疗费5287.21元。本起交通事端经武宁县公安局交通警察大队确定季某驾驭小客车在有妨碍的路段借道行进并违反规定载货，负此次交通事端的首要职责；石某某驾驭机动车在雨天、弯道、视野不良的情况下未恪守确保安全的准则通行，负非必须职责；施某驾驭机动车在弯道、陡坡路段暂时泊车，负非必须职责；叶某某无违法行为。
本案交通事端发作后，经武宁县公安局交通警察大队调停石某某、季某某（季某父亲）、叶某某达到调停协议：季某丧葬费10500元、逝世补偿金257320元、亲属奔丧期间差旅费3000元，算计270820元，除开石某某、施某交强险限额共220000元外，剩下部分按职责分管，石某某承当20%，在商业险内赔付；季某精力危害补偿金石某某赔付14000元；叶某某医疗费石某某承当50%，在交强险内赔付；叶某某误工费、护理费、住院膳食补助费算计2146元石某某承当20%，即429.2元，在商业险中赔付，石某某已向叶某某实践付出429.2元。
被告施某在第三人某一稳妥公司处投保了机动车交通事端职责强制稳妥、商业第三者职责稳妥及不计免赔特约，稳妥期间为2009年5月4日至2010年5月3日。石某某所驾驭的赣G42852小卡车由车主在某二稳妥公司投保了机动车交通事端职责强制稳妥、商业第三者职责稳妥、车辆丢失险及不计免赔特约，稳妥期间为2008年11月28日至2009年11月28日。2009年9月21日，原告叶某某申述至法院，要求被告施某补偿原告医疗费、误工费等算计9992.04元；第三人在交强险与第三者职责险内予以赔付。同日，季某某（季某之父）、姚某（季某之母）另案申述被告施某及第三人某一稳妥公司，要求被告施某补偿298120元。
[处理定见]
关于本案的处理，存在几种不同定见：
第一种定见：关于原告叶某某的危害，侵权人应负连带职责，被告施某已购买交强险，其合理补偿费用均应在交强险范围内由稳妥公司赔付。
第二种定见：关于原告叶某某的危害，季某、施某与石某某系一起侵权，应负连带职责，且被告施某已购买交强险，其合理补偿费用均应在交强险范围内由稳妥公司赔付。但原告与叶某某达到了补偿协议，其抛弃经过诉讼途径要求叶某某、季某承当补偿职责，应视为抛弃对该二人的连带职责的革除，故应按施某的差错承当职责，由某一稳妥公司在交强险内赔付。
第三种定见：因原告与石某某已达到调停协议约好由石某某承当原告叶某某医疗费的一半，由叶某某在某一稳妥公司在交强险内获赔后付出。经法院释明，原告仍表明抛弃以诉讼方法向季某、石某某建议权力，应视为原告对要求被告施某承当悉数补偿的连带职责的抛弃。该起交通事端形成原告叶某某受伤，季某逝世，季某的爸爸妈妈已向本院另案申述本案被告及第三人，而二事端车辆交强险补偿限额总额缺乏以补偿本案原告除医疗费外的丢失与季某爸爸妈妈的丢失，故应在逝世伤残补偿限额内应由两案原告依照丢失份额受偿。原告医疗费在交强险限额内赔付。缺乏部分由某一稳妥公司在商业第三者职责险内按职责份额付出。
[案子鄙见]
笔者拥护第三种定见。
机动车交通事端职责强制稳妥的建立意在更有力的保证受害人利益，其在实践赔付上比侵权人补偿更有保证。