继承权诉讼时效的误区有哪些
来源：听讼网整理 2018-08-15 02:24
【摘要】在债务债务联系中，假如一现实状况长时刻继续存在，以此现实为根底发作的种种法令联系，关于第三人来说，必定现已发作一种信任利益。时过多年之后，若答应原权力人建议权力，将推翻此长时刻继续存在的现实状况所构成的新的权力联系，使第三人遭受无法预见的丢失，必将形成社会经济次序的紊乱，添加买卖危险和买卖成本，不利于社会财富发明。诉讼时效准则，有利于安稳社会经济次序，保护买卖安全，添加社会财富。因而，诉讼时效准则有用的保证了社会财富在民事主体之间的高效流通。通说以为，民法通则规则的诉讼时效，仅适用债务请求权，而不适用物权。虽然学理上还有必定的争议，但审判务实中对物权特别是不动产的保护，不适用民法通则第七章规则的诉讼时效已是一起。
《中华人民共和国承继法》第八条规则承继胶葛提起诉讼时效的期限为二年，这儿的承继权胶葛是指享有承继权的自然人身份有争议，适用二年的诉讼时效。而非指承继开端后，部分承继人实践占据、操控等有权占有或无权占有遗产到达必定的现实状况后，未实践占有遗产的承继人损失遗产切割请求权在法令上的强制保护力，即一般所谓的胜诉权。
关于承继法诉讼时效问题，应将承继法第八条、二十五条和承继法司法解说第32条结合起来了解。承继权胶葛提起诉讼的期限为二年，这儿的承继权胶葛是指享有承继权的自然人身份有争议，或许说承继人中是否存在损失承继权，是否存在承继人之外的能够分得遗产等景象。如承继法第7条“承继人有下列行为之一的，损失承继权：(一)成心杀戮被承继人的;(二)为抢夺遗产而杀戮其他承继人的;(三)遗弃被承继人的，或许优待被承继人情节严重的;(四)假造、篡改或许毁掉遗言，情节严重的。
若承继人之间并没有承继身份“有”与“无”或承继权损失发作争议的景象，而是被承继人逝世之后，承继人没有及时提出遗产的切割。此种状况继续存续必定的时刻后，遗产的实践占有人能否抗辩现已超越承继法规则的诉讼时效?下面笔者将对承继开端后，部分承继人既没有清晰表明抛弃承继，又没有提出遗产切割，此种景象所触及的法令联系及法令效果宣布拙见。
根据《中华人民共和国承继法》第25条规则，承继人抛弃承继的意思表明须在承继开端后，遗产切割前作出。若承继开端，承继人表明承受承继或承继人未清晰作出抛弃承继的意思表明，两者的法令效果是一起的，即视为承受遗产。根据《物权法》第29条的规则，因承继获得物权的，承继开端后获得物权。因而，承继开端，承继人对遗产一起享有物权，遗产现已转为各承继人的按份共有产业。
实践管领遗产的承继人不管是以自主占有抑或他主占有的意思对遗产进行占有，该占有均是根据《物权法》的规则，属有权占有。
我国《物权法》规则，对共有物的办理也遵从私法自治，由当事人就共有物的办理按照约好，没有约好的情况下各共有人对共有物均有办理权。《承继法》第二十四条规则，存有遗产的人应该妥善保管遗产，任何人不得并吞或争抢，因而，遗产的实践占有人根据《物权法》、《承继法》的规则，对遗产获得了合法的有权他主占有。遗产的实践占有人对遗产的占有既是权力又是责任，其占有行为应该视为替共有人照看、管领共有物的行为，不是根据自主占有的意思而对遗产进行办理。遗产的实践占有人能够根据《物权法》的规则，对占有的遗产进行好心的修葺、添附等添加占有之物的现有价值，乃至有权对占有之物进行租借的法令处置，以添加社会财富，完成物尽其用。
若有一天，遗产的实践占有人改动本来的为共有人办理共有物的主意，想以主人翁的身份将遗产占有，此刻，共有物的办理人变了心，办理行为的实质是否发作了质的改变?合法的办理行为构成了侵权行为?根据物权法定，一物一权的法理，不管是一起共有仍是按份共有均是共有人对共有物享有笼统的、归纳的比例，共有人对共有物享有的权力遍及物的悉数，不是针对共有物的某一详细部位享有比例，是对共有物享有一个物权。因而，共有物在实践切割前，实践占有共有物之人以自主占有为意图的行为不会损害共有人对共有物享有比例的权益——共有人对共有物享有的比例不详细、确认，不能成为侵权行为的标的物。
要是将存有遗产人占有遗产的行为以为是损害了其他承继人的物权，将会遇到法令解说不周延的为难。根据《物权法》的规则，我国实施的是物权法定，包含物权的方法、获得方法法定。根据《承继法》、《物权法》的规则，承继开端后，遗产切割前，承继人没有清晰抛弃承继的，视为承受承继，因而，承继开端后，承继人表明承受承继或没有清晰抛弃承继的法令效果同一。承继人承受承继后，承继人对特定遗产一起享有一个物权。若供认遗产的实践占有人损害其他承继人的物权无疑否定一物一权。即便否定一物一权，遗产的实践占有人损害了其他承继人的物权，次种景象也不适用诉讼时效，根据《物权法》的规则，物权具有追及力，权力人也能够建议遗产并吞人返还遗产。
从次序、公正、公正的视点考虑，遗产的实践占有人继续办理遗产的状况也不能适用诉讼时效。法毁谤“法令是在胶葛的夹缝里诞生的。”，法令的效果就是在对立胶葛发作时，定纷止争，保护交社会次序。若答应实践占有遗产的承继人因其长时刻继续占有遗产而获得抗辩其他承继人切割遗产的请求权，必定会引发道德危险，这也与法的功用相悖。法的功用包含指引、点评、教育、猜测以及强制效果，若将《承继法》第8条了解成为承继人必须在2年的时刻(不动产自承继开端后20年)内建议遗产切割请求权，不然因超越诉讼时效而损失胜诉权，这样会由于争利引发孤家寡人等道德危险，存有遗产承继人之间不实行告诉责任，更有甚者彼此隐秘遗产已到达并吞遗产的意图。若是这样，承继法第8条就失去了存在的价值，它不光没有起到指引、教育行为人怎么正确行为，反而诱导人们怎么有用并吞遗产，这样的法令无疑蹂躏着人世的公正、正义，强奸着对市民社会最可名贵的诚信，明显这与立法价值相悖。
《中华人民共和国承继法》第八条规则承继胶葛提起诉讼时效的期限为二年，这儿的承继权胶葛是指享有承继权的自然人身份有争议，适用二年的诉讼时效。而非指承继开端后，部分承继人实践占据、操控等有权占有或无权占有遗产到达必定的现实状况后，未实践占有遗产的承继人损失遗产切割请求权在法令上的强制保护力，即一般所谓的胜诉权。
关于承继法诉讼时效问题，应将承继法第八条、二十五条和承继法司法解说第32条结合起来了解。承继权胶葛提起诉讼的期限为二年，这儿的承继权胶葛是指享有承继权的自然人身份有争议，或许说承继人中是否存在损失承继权，是否存在承继人之外的能够分得遗产等景象。如承继法第7条“承继人有下列行为之一的，损失承继权：(一)成心杀戮被承继人的;(二)为抢夺遗产而杀戮其他承继人的;(三)遗弃被承继人的，或许优待被承继人情节严重的;(四)假造、篡改或许毁掉遗言，情节严重的。
若承继人之间并没有承继身份“有”与“无”或承继权损失发作争议的景象，而是被承继人逝世之后，承继人没有及时提出遗产的切割。此种状况继续存续必定的时刻后，遗产的实践占有人能否抗辩现已超越承继法规则的诉讼时效?下面笔者将对承继开端后，部分承继人既没有清晰表明抛弃承继，又没有提出遗产切割，此种景象所触及的法令联系及法令效果宣布拙见。
根据《中华人民共和国承继法》第25条规则，承继人抛弃承继的意思表明须在承继开端后，遗产切割前作出。若承继开端，承继人表明承受承继或承继人未清晰作出抛弃承继的意思表明，两者的法令效果是一起的，即视为承受遗产。根据《物权法》第29条的规则，因承继获得物权的，承继开端后获得物权。因而，承继开端，承继人对遗产一起享有物权，遗产现已转为各承继人的按份共有产业。
实践管领遗产的承继人不管是以自主占有抑或他主占有的意思对遗产进行占有，该占有均是根据《物权法》的规则，属有权占有。
我国《物权法》规则，对共有物的办理也遵从私法自治，由当事人就共有物的办理按照约好，没有约好的情况下各共有人对共有物均有办理权。《承继法》第二十四条规则，存有遗产的人应该妥善保管遗产，任何人不得并吞或争抢，因而，遗产的实践占有人根据《物权法》、《承继法》的规则，对遗产获得了合法的有权他主占有。遗产的实践占有人对遗产的占有既是权力又是责任，其占有行为应该视为替共有人照看、管领共有物的行为，不是根据自主占有的意思而对遗产进行办理。遗产的实践占有人能够根据《物权法》的规则，对占有的遗产进行好心的修葺、添附等添加占有之物的现有价值，乃至有权对占有之物进行租借的法令处置，以添加社会财富，完成物尽其用。
若有一天，遗产的实践占有人改动本来的为共有人办理共有物的主意，想以主人翁的身份将遗产占有，此刻，共有物的办理人变了心，办理行为的实质是否发作了质的改变?合法的办理行为构成了侵权行为?根据物权法定，一物一权的法理，不管是一起共有仍是按份共有均是共有人对共有物享有笼统的、归纳的比例，共有人对共有物享有的权力遍及物的悉数，不是针对共有物的某一详细部位享有比例，是对共有物享有一个物权。因而，共有物在实践切割前，实践占有共有物之人以自主占有为意图的行为不会损害共有人对共有物享有比例的权益——共有人对共有物享有的比例不详细、确认，不能成为侵权行为的标的物。
要是将存有遗产人占有遗产的行为以为是损害了其他承继人的物权，将会遇到法令解说不周延的为难。根据《物权法》的规则，我国实施的是物权法定，包含物权的方法、获得方法法定。根据《承继法》、《物权法》的规则，承继开端后，遗产切割前，承继人没有清晰抛弃承继的，视为承受承继，因而，承继开端后，承继人表明承受承继或没有清晰抛弃承继的法令效果同一。承继人承受承继后，承继人对特定遗产一起享有一个物权。若供认遗产的实践占有人损害其他承继人的物权无疑否定一物一权。即便否定一物一权，遗产的实践占有人损害了其他承继人的物权，次种景象也不适用诉讼时效，根据《物权法》的规则，物权具有追及力，权力人也能够建议遗产并吞人返还遗产。
从次序、公正、公正的视点考虑，遗产的实践占有人继续办理遗产的状况也不能适用诉讼时效。法毁谤“法令是在胶葛的夹缝里诞生的。”，法令的效果就是在对立胶葛发作时，定纷止争，保护交社会次序。若答应实践占有遗产的承继人因其长时刻继续占有遗产而获得抗辩其他承继人切割遗产的请求权，必定会引发道德危险，这也与法的功用相悖。法的功用包含指引、点评、教育、猜测以及强制效果，若将《承继法》第8条了解成为承继人必须在2年的时刻(不动产自承继开端后20年)内建议遗产切割请求权，不然因超越诉讼时效而损失胜诉权，这样会由于争利引发孤家寡人等道德危险，存有遗产承继人之间不实行告诉责任，更有甚者彼此隐秘遗产已到达并吞遗产的意图。若是这样，承继法第8条就失去了存在的价值，它不光没有起到指引、教育行为人怎么正确行为，反而诱导人们怎么有用并吞遗产，这样的法令无疑蹂躏着人世的公正、正义，强奸着对市民社会最可名贵的诚信，明显这与立法价值相悖。