社会保险的争议不应受60日时效的限制

事例：王小姐2000年2月参与工作。2002年2月转到另一公司时，去当地转社会保险帐户时，才发现本来的公司没有给自已交纳“三险”。所以和原公司交涉，公司答应给补交。过了两个月，经查，公司没有实现许诺。请求裁定，被劳作裁定庭以超裁定时效而驳回。权且不谈裁定判决是否正确。先谈社会保险的法令性质是什么?首要《劳作法》第72条：…用人单位和员工有必要依法参与社会保险，交纳社会保险费。由此能够看出，交纳社会保险费是单位和员工的法定责任。不容洽谈。该法的第100条：用人单位无故不交纳社会保险的，由劳作行政部门责令期限交纳，逾期不交纳的，能够加收滞纳金。可见，社会保险，既是私法调整的目标，一起，又是公法调整的目标。并且，制止用人单位和劳作者以宽和的方法，抛弃或低于法定的规范交纳。它不象经济补偿金等能够宽和，抛弃。为劳作者交纳社会保险，是其法定责任，任何状况下，义不容辞，无以革除。回头看这个事例，劳作监察部门发现这一状况，应实行其法定的责任――责成单位为王小姐交纳没缴的社会保险，而公司拿判决书――一个法院的判决，能和《劳作法》抗衡吗?!当然不能!那么这个判决还有什么含义呢?律师观念：社会保险不应受60日的时效约束。