聚众扰乱社会秩序罪改判无罪的辩护词
来源：听讼网整理 2019-01-06 21:12
咱们知道，聚众打乱社会秩序会影响社会的治安和经济发展，因而会依法判刑，可以无罪的情况下怎样辩解呢?今日听讼网小编就为咱们整理了一个聚众打乱社会秩序罪改判无罪的辩解词，来供咱们参阅，期望对您的困惑有所协助。
聚众打乱社会秩序罪改判无罪辩解词
敬重的审判长、审判员：
我受被告×××的托付为她做无罪辩解。请法庭在审理中考虑我的辩解定见。
首要，辩解人以为，×××及其参与的上访等活动，从全体上说，不是一个违法活动。这可以从两个方面给予阐明。
榜首，假设整个上访活动是一个违法活动，那么，全部参与活动的人都是罪犯，都应该被追查刑事职责。可是，明显不是这样的。法令没有规则上访是违法的，××市××县的检察机关和本案的检察官也十分正确、十分正确地以为，并不是全部参与上访的人都是罪犯。我唐突的估量，大约从前揭露的和隐秘的参与过本案研讨的其别人员也不能以为全部参与者都是罪犯。
其次，已然整个上访活动不是违法的，是不是其间或许包含了×××的违法行为?辩解人以为，检察官提交法庭的檀卷材猜中没有×××违法的现实和依据。这一点，将在下面详细进行论说。
下面，我进一步阐明被告人×××无罪的详细理由。
起诉书和起诉书所附的依据标明，尽管×××参与的农人上访具有必定的规划，可是，上访者仅仅进入了少量的几间作业室。其他作业室和其他作业人员的正常作业环境、作业设备、条件都没有被损坏，这些作业人员完全可以正常作业。
其次，被告的行为没有形成严峻后果。
起诉书所说的直接丢失，没有罗列依据给予证明。没有依据，就不能说是存在违法的现实。别的，对本罪而言，法令没有将直接丢失列入违法情节是否严峻的法定的或者是裁夺的规模。将直接丢失列入，没有法令依据。
×××上访是否形成了恶劣的社会影响?辩解人以为，没有形成。
辩解人不想对本案涉及到的土地征用问题是对是错、是否合法，宣告观点。可是，从国家的角度上看，从子孙万代的长远利益上看，土地问题确实是当时社会上的一个热点问题。辩解人信任只需依照党的政策、国家法令的规则去履行，农人是通情达理的。有关部分以诚信的情绪，把履行党的政策、国家法令法规的详细情况通知农人，完成了依法办理和充沛的沟通、沟通，胶葛就可以妥善化解。即使是存在作业中的某些失误，只需是脚踏实地地处理、纠正，农人也可以体谅。
辩解人以为，某些行为相似聚众闹事，但假设不是归于无理取闹，不是为了到达不正当的意图，而是由于相关部分处理问题失当，形成了群情激愤，就不该该以违法论处。不然，只要进一步形成更大的社会对立，不利于纠正单个部分、单个干部作业的失误。
至于在抵触中别人的行为，例如推倒围墙，不该该由被告人×××承当。假设围墙是合法建筑的，应该由推倒围墙的人承当民事补偿职责。不该该由被告人代别人承当职责。
辩解人以为，假设判处被告有罪，不利于当时党和国家要求建造和谐社会的局势，很或许进一步激化对立。
杰出的社会环境是杰出出资环境的最重要的内在之一。假设农人不服，上访不止，××甚至××，长时间处于不稳定的局势，谁敢来出资?相关部分应该充沛了解，不是有了土地就可以成为开发区的。商人来出资，意图是为了挣钱。假设常常堕入胶葛、商人也遭到要挟，成天在不安中运营，这绝不是商人乐意看到的。
因而，辩解人以为，从改进出资环境的全局动身，宣告被告×××无罪，妥善处理胶葛，依法处理胶葛，完全可以停息对立。对改进出资环境是十分有利的。
敬重的审判长、审判员，最高人民法院院长肖扬屡次着重，审理案件要做到“案结事了”。辩解人期望本案的判定终究发生“案结事了”的成果。就是说，要使当事人服判，使相关的大众承受一次法制教育，要使相关的大众、家族心服口服地承受判定，一起对办理上有缺点和存在缺乏的部分，起到催促改进办理的效果。
期望法庭在审判中考虑辩解人的定见宣告被告×××无罪。
谢谢。
被告×××的辩解人
北京市xx律师事务所律师 高某某
二○○六年三月二十一日
信任看完这个事例，您会对改判无罪的辩解动身点有所了解。假设您需求法令方面的协助，咱们听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
聚众打乱社会秩序罪改判无罪辩解词
敬重的审判长、审判员：
我受被告×××的托付为她做无罪辩解。请法庭在审理中考虑我的辩解定见。
首要，辩解人以为，×××及其参与的上访等活动，从全体上说，不是一个违法活动。这可以从两个方面给予阐明。
榜首，假设整个上访活动是一个违法活动，那么，全部参与活动的人都是罪犯，都应该被追查刑事职责。可是，明显不是这样的。法令没有规则上访是违法的，××市××县的检察机关和本案的检察官也十分正确、十分正确地以为，并不是全部参与上访的人都是罪犯。我唐突的估量，大约从前揭露的和隐秘的参与过本案研讨的其别人员也不能以为全部参与者都是罪犯。
其次，已然整个上访活动不是违法的，是不是其间或许包含了×××的违法行为?辩解人以为，检察官提交法庭的檀卷材猜中没有×××违法的现实和依据。这一点，将在下面详细进行论说。
下面，我进一步阐明被告人×××无罪的详细理由。
起诉书和起诉书所附的依据标明，尽管×××参与的农人上访具有必定的规划，可是，上访者仅仅进入了少量的几间作业室。其他作业室和其他作业人员的正常作业环境、作业设备、条件都没有被损坏，这些作业人员完全可以正常作业。
其次，被告的行为没有形成严峻后果。
起诉书所说的直接丢失，没有罗列依据给予证明。没有依据，就不能说是存在违法的现实。别的，对本罪而言，法令没有将直接丢失列入违法情节是否严峻的法定的或者是裁夺的规模。将直接丢失列入，没有法令依据。
×××上访是否形成了恶劣的社会影响?辩解人以为，没有形成。
辩解人不想对本案涉及到的土地征用问题是对是错、是否合法，宣告观点。可是，从国家的角度上看，从子孙万代的长远利益上看，土地问题确实是当时社会上的一个热点问题。辩解人信任只需依照党的政策、国家法令的规则去履行，农人是通情达理的。有关部分以诚信的情绪，把履行党的政策、国家法令法规的详细情况通知农人，完成了依法办理和充沛的沟通、沟通，胶葛就可以妥善化解。即使是存在作业中的某些失误，只需是脚踏实地地处理、纠正，农人也可以体谅。
辩解人以为，某些行为相似聚众闹事，但假设不是归于无理取闹，不是为了到达不正当的意图，而是由于相关部分处理问题失当，形成了群情激愤，就不该该以违法论处。不然，只要进一步形成更大的社会对立，不利于纠正单个部分、单个干部作业的失误。
至于在抵触中别人的行为，例如推倒围墙，不该该由被告人×××承当。假设围墙是合法建筑的，应该由推倒围墙的人承当民事补偿职责。不该该由被告人代别人承当职责。
辩解人以为，假设判处被告有罪，不利于当时党和国家要求建造和谐社会的局势，很或许进一步激化对立。
杰出的社会环境是杰出出资环境的最重要的内在之一。假设农人不服，上访不止，××甚至××，长时间处于不稳定的局势，谁敢来出资?相关部分应该充沛了解，不是有了土地就可以成为开发区的。商人来出资，意图是为了挣钱。假设常常堕入胶葛、商人也遭到要挟，成天在不安中运营，这绝不是商人乐意看到的。
因而，辩解人以为，从改进出资环境的全局动身，宣告被告×××无罪，妥善处理胶葛，依法处理胶葛，完全可以停息对立。对改进出资环境是十分有利的。
敬重的审判长、审判员，最高人民法院院长肖扬屡次着重，审理案件要做到“案结事了”。辩解人期望本案的判定终究发生“案结事了”的成果。就是说，要使当事人服判，使相关的大众承受一次法制教育，要使相关的大众、家族心服口服地承受判定，一起对办理上有缺点和存在缺乏的部分，起到催促改进办理的效果。
期望法庭在审判中考虑辩解人的定见宣告被告×××无罪。
谢谢。
被告×××的辩解人
北京市xx律师事务所律师 高某某
二○○六年三月二十一日
信任看完这个事例，您会对改判无罪的辩解动身点有所了解。假设您需求法令方面的协助，咱们听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。