非法拘禁罪判决书的内容是什么
来源：听讼网整理 2019-04-03 08:59
不合法拘禁是一种违法过为，当法院审理结束之后就会进行相应的罪过判定。判定那必定会有相应的判定书，那么，不合法拘禁罪判定书的内容是什么?很多人没有相关的了解，下面听讼网小编整理了以下内容为您回答，期望对您有所协助。
不合法拘禁罪判定书的内容是什么
被告人吴**，男，1969年9月30日生，回族，大专文化，居民身份证号码：41040319690930****，中共党员，户籍所在地**市公安局**路派出所，现任**市公安局**分局马庄派出所副所长，住本市**路1号楼**单元**楼东户。2009年7月10日，因涉嫌犯不合法拘禁罪被**市**区人民检察院立案侦查，同日被决议取保候审，同年9月14日被本院决议取保候审。
辩解人马**，**律师事务所律师。
辩解人霍**，**律师事务所律师。
**市**区人民检察院于2009年8月19日以平湛检刑诉(2009)77号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴**犯不合法拘禁罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日揭露开庭审理了本案。**市**区人民检察院检察员姜**依法出庭支撑公诉，被告人吴**及其辩解人马**、霍**到庭参与诉讼。现已审理完结。
**市**区人民检察院指控：2009年5月18日，被告人吴**假造**公安分局平公湛治拘字(2009)070号刑拘拘留证，致使秦**被上网追逃。2009年6月18日晚8时许，**县公安局仓头派出所依据追逃网上吴**假造的假拘留证将秦捕获并羁押在**县看守所。第二天上午，吴**带领该所民警郭**、余**到**县看守所将秦押回关押在**派出所，于2009年6月20日清晨2时许开释。致使秦**被掠夺人身自由约30小时的严峻后果。
公诉机关当庭出示了相关依据。
公诉机关以为，被告人吴**身为司法作业人员，假造可依法掠夺人身自由的拘留证，对秦**上网追逃，形成秦**被掠夺人身自由约30小时，并被不合法运用械具的严峻后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成不合法拘禁罪，恳求依法判处，并向本院提出了对被告人吴**免于刑事处分的量刑主张。
被告人吴**对公诉机关指控的罪名及现实无异议，辩称其是为了作业，也向领导报告过，恳求对其从轻处分。
被告人吴**的辩解人对公诉机关指控被告人吴**犯不合法拘禁罪的罪名及违法现实无异议，但以为被告人吴**违法情节明显细微，没有形成严峻后果，社会危害不大，一起有投案自首情节，恳求对被告人免予刑事处分。
经审理查明：被告人吴**担任处理9.6丁**被损伤一案(后因属过错致人轻伤被撤案)，该案立案后因无法找到该案的违法嫌疑人秦**，被告人吴**遂预备对秦**进行上网追逃，其在未获同意处理对被害人秦**刑事拘留手续的情况下(上网追逃需求有刑事拘留手续)，运用拷取的拘留证格局，假造了平公湛治拘字(2009)070号拘留证，并运用该拘留证处理对被害人秦**上网追逃手续。后被害人秦**于2009年6月18日19时许被**县公安局仓头派出所捕获，并被送至**县看守所关押。6月19日，被告人吴**带领**市公安局马庄派出所民警郭**、余**将被害人秦**从**县看守所带回，在再次报请**分局法制科对被害人秦**刑事拘留未获同意后，将被害人秦**带回马庄派出所进行调停。在被害人秦**的亲属交纳10000元保证金后，于6月20日清晨2时许将秦**开释，致使被害人秦**被运用械具并被约束人身自由约30小时许。后被告人吴**将被害人秦**亲属交纳的10000元保证金交还。
上述现实有下列依据证明：
1、被告人吴**的供述，证明其假造拘留证对被害人秦**上网追逃，并约束其人身自由约30小时的现实。
2、被害人秦**的陈说，证明其被不合法拘禁约30小时并被运用械具的现实。
3、证人张**、李**、丁**的证言，证明被告人吴**选用假造拘留证上网追逃将被害人秦**捕获，后又报请刑事拘留未被同意的现实。
4、证人郭**、余**的证言，证明在被告人吴**的带领下，将被害人秦**从**看守所带回并运用械具的现实。
还有证人丁**、刘**、樊**、崔**、张**的证言、被告人吴**身份证明、户籍证明、秦**损伤案的卷宗资料复印件、假造的拘留证等依据在卷佐证。
在庭审中，被告人吴**向法庭出示了三等功奖章、荣誉证书、相关媒体报道等书证。
上述依据经当庭质证、辩证，其来历合法，契合依据关联性的特征，本庭予以承认。
本院以为，被告人吴**假造**市公安局**分局拘留证，对被害人秦**上网追逃，形成被害人被约束人身自由约30小时并被运用械具的严峻后果，其行为已构成不合法拘禁罪。**市**区人民检察院指控被告人吴**犯不合法拘禁罪，现实清楚，依据确实充分，指控罪名建立，本院予以支撑。被告人吴**系公安机关作业人员，使用手中职权，不合法拘禁别人，依法应从重处分。被告人吴**违法后能自动投案并照实供述自己的罪过，属自首，依法能够减轻处分。被告人吴**当庭认罪情绪较好，有悔罪体现，可酌情从轻处分。综上，被告人吴**及其辩解人的辩解理由和辩解定见，公诉机关提出的对被告人吴**免于刑事处分的量刑主张，本庭予以采用。归纳本案的现实，结合被告人吴**的一向体现、悔罪情绪以及本案的法定、裁夺量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判定如下：
被告人吴**犯不合法拘禁罪，免于刑事处分。
如不服本判定，可在接到判定书的第二日起十日内，经过本院或许直接向**市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长：柳**
审 判 员：万**
审 判 员：张**
二○**年**月**日
书 记 员：李**
以上便是关于不合法拘禁罪判定书的内容，我们看完之后了解了一些吧，关于不合法拘禁罪的判定依据情节的严峻程度不同，在罪过上也会有差异，这需求结合实际的案情来进行剖析。假如您有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。
不合法拘禁罪判定书的内容是什么
被告人吴**，男，1969年9月30日生，回族，大专文化，居民身份证号码：41040319690930****，中共党员，户籍所在地**市公安局**路派出所，现任**市公安局**分局马庄派出所副所长，住本市**路1号楼**单元**楼东户。2009年7月10日，因涉嫌犯不合法拘禁罪被**市**区人民检察院立案侦查，同日被决议取保候审，同年9月14日被本院决议取保候审。
辩解人马**，**律师事务所律师。
辩解人霍**，**律师事务所律师。
**市**区人民检察院于2009年8月19日以平湛检刑诉(2009)77号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴**犯不合法拘禁罪。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月18日揭露开庭审理了本案。**市**区人民检察院检察员姜**依法出庭支撑公诉，被告人吴**及其辩解人马**、霍**到庭参与诉讼。现已审理完结。
**市**区人民检察院指控：2009年5月18日，被告人吴**假造**公安分局平公湛治拘字(2009)070号刑拘拘留证，致使秦**被上网追逃。2009年6月18日晚8时许，**县公安局仓头派出所依据追逃网上吴**假造的假拘留证将秦捕获并羁押在**县看守所。第二天上午，吴**带领该所民警郭**、余**到**县看守所将秦押回关押在**派出所，于2009年6月20日清晨2时许开释。致使秦**被掠夺人身自由约30小时的严峻后果。
公诉机关当庭出示了相关依据。
公诉机关以为，被告人吴**身为司法作业人员，假造可依法掠夺人身自由的拘留证，对秦**上网追逃，形成秦**被掠夺人身自由约30小时，并被不合法运用械具的严峻后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成不合法拘禁罪，恳求依法判处，并向本院提出了对被告人吴**免于刑事处分的量刑主张。
被告人吴**对公诉机关指控的罪名及现实无异议，辩称其是为了作业，也向领导报告过，恳求对其从轻处分。
被告人吴**的辩解人对公诉机关指控被告人吴**犯不合法拘禁罪的罪名及违法现实无异议，但以为被告人吴**违法情节明显细微，没有形成严峻后果，社会危害不大，一起有投案自首情节，恳求对被告人免予刑事处分。
经审理查明：被告人吴**担任处理9.6丁**被损伤一案(后因属过错致人轻伤被撤案)，该案立案后因无法找到该案的违法嫌疑人秦**，被告人吴**遂预备对秦**进行上网追逃，其在未获同意处理对被害人秦**刑事拘留手续的情况下(上网追逃需求有刑事拘留手续)，运用拷取的拘留证格局，假造了平公湛治拘字(2009)070号拘留证，并运用该拘留证处理对被害人秦**上网追逃手续。后被害人秦**于2009年6月18日19时许被**县公安局仓头派出所捕获，并被送至**县看守所关押。6月19日，被告人吴**带领**市公安局马庄派出所民警郭**、余**将被害人秦**从**县看守所带回，在再次报请**分局法制科对被害人秦**刑事拘留未获同意后，将被害人秦**带回马庄派出所进行调停。在被害人秦**的亲属交纳10000元保证金后，于6月20日清晨2时许将秦**开释，致使被害人秦**被运用械具并被约束人身自由约30小时许。后被告人吴**将被害人秦**亲属交纳的10000元保证金交还。
上述现实有下列依据证明：
1、被告人吴**的供述，证明其假造拘留证对被害人秦**上网追逃，并约束其人身自由约30小时的现实。
2、被害人秦**的陈说，证明其被不合法拘禁约30小时并被运用械具的现实。
3、证人张**、李**、丁**的证言，证明被告人吴**选用假造拘留证上网追逃将被害人秦**捕获，后又报请刑事拘留未被同意的现实。
4、证人郭**、余**的证言，证明在被告人吴**的带领下，将被害人秦**从**看守所带回并运用械具的现实。
还有证人丁**、刘**、樊**、崔**、张**的证言、被告人吴**身份证明、户籍证明、秦**损伤案的卷宗资料复印件、假造的拘留证等依据在卷佐证。
在庭审中，被告人吴**向法庭出示了三等功奖章、荣誉证书、相关媒体报道等书证。
上述依据经当庭质证、辩证，其来历合法，契合依据关联性的特征，本庭予以承认。
本院以为，被告人吴**假造**市公安局**分局拘留证，对被害人秦**上网追逃，形成被害人被约束人身自由约30小时并被运用械具的严峻后果，其行为已构成不合法拘禁罪。**市**区人民检察院指控被告人吴**犯不合法拘禁罪，现实清楚，依据确实充分，指控罪名建立，本院予以支撑。被告人吴**系公安机关作业人员，使用手中职权，不合法拘禁别人，依法应从重处分。被告人吴**违法后能自动投案并照实供述自己的罪过，属自首，依法能够减轻处分。被告人吴**当庭认罪情绪较好，有悔罪体现，可酌情从轻处分。综上，被告人吴**及其辩解人的辩解理由和辩解定见，公诉机关提出的对被告人吴**免于刑事处分的量刑主张，本庭予以采用。归纳本案的现实，结合被告人吴**的一向体现、悔罪情绪以及本案的法定、裁夺量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四款、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判定如下：
被告人吴**犯不合法拘禁罪，免于刑事处分。
如不服本判定，可在接到判定书的第二日起十日内，经过本院或许直接向**市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长：柳**
审 判 员：万**
审 判 员：张**
二○**年**月**日
书 记 员：李**
以上便是关于不合法拘禁罪判定书的内容，我们看完之后了解了一些吧，关于不合法拘禁罪的判定依据情节的严峻程度不同，在罪过上也会有差异，这需求结合实际的案情来进行剖析。假如您有其他问题，欢迎咨询听讼网专业律师。