本案是过失致人重伤罪与故意伤害罪？

[案情]
2008年3月23日下午，被告人汪亮在赌博过程中与本村乡民汪明付发作对立，后在回家途中得知汪明付等人与其爷爷汪开友发作争持，便到汪开友家与汪文兵等人一同前往汪明付家欲作理论，在汪明付家门前，汪文兵及其妻子与汪明付的妻子发作争执，汪明付手拿尖刀向被告人汪亮冲来，被告人汪亮捡起汪明付家门前的一块砖头，在看到汪明余距汪明付死后一米左右的情况下砸向汪明付，砖头终究砸中汪明余头部，致汪明余受伤，经司法鉴定，汪明余的伤情构成重伤。
[不合]
本案在审理过程中对被告人汪某的定性首要存在两种定见：
第一种定见以为汪亮的行为构成过错致人重伤罪。汪亮在面临汪明付的实际风险时，此刻是近似于防卫状况中，片面上没有损伤汪明余的成心，并且汪亮拿砖头砸的对象是汪明付，而不是汪明余，对汪明余的重伤，不是汪亮所等待的成果，不是成心行为的内容，所以对终究形成汪明余重伤，仅仅一种过错行为，应构成过错致人重伤罪。
第二种定见以为应定被告人汪亮成心损伤别人身体并致人重伤，其行为构成成心损伤罪。一起被告人汪亮还应对犯罪行为所形成被害人的经济损失予以补偿。经查，被告人汪亮拾砖头砸汪明付时，看到汪明余和汪明付相距不远，应明知其持砖砸击行为或许发作损伤汪明余身体的成果，仍听任这种成果发作，其片面动意应归于刑法所称的直接成心，其行为构成成心损伤罪。
[分析]
上述两种定见争辩的焦点，关键在于差异过错致人重伤罪与成心损伤罪的不同。
这两个罪名客观上都形成了致人重伤的成果，仅仅二者在片面方面有所不同。成心损伤罪中，行为人对呈现重伤成果片面心态上是出于成心的意图；而过错致人重伤罪中，行为人应当预见自己的行为或许会发作被害人重伤的成果，因为疏忽大意而没有预见，或许现已预见而轻信能够防止，致使发作被害人重伤的成果。就本案，详细是直接成心与过于自信的差异，直接成心是行为人对损害成果的发作持有听任情绪，持无所谓的情绪，不对立、从内心上讲，是能够忍受的。过于自信是对损害成果的发作持有对立情绪，没有想到重伤成果会发作，片面上只对重伤成果有过错，并无损伤的成心。
在本案中，被告人汪亮在片面上应明知自己手拿砖头朝汪明付方向砸向，自己应知道砖头或许砸中汪明付或其他的人，因其别人在汪明付周围不远，对终究砸中谁，此刻基本上持听任情绪，即砸中汪明付最好，要是砸中汪明付只相距不远的汪明余等其别人也行，在这种心思分配下，砖头终究砸中汪明余头部，致汪明余受伤。汪亮置汪明付自己及周围人身安全于不管，即明知会发作汪明付自己及周围人受伤的成果，而听任这种损害成果发作，归于直接成心的心思。
综上所述，笔者赞同第二种定见的观点，即被告人汪某的行为构成了成心损伤罪，而不该认定为过错致人重伤罪。（触及人名均为化名）（江苏省响水县人民法院·陈杰）