申请受理国外仲裁注意些什么

【案情】恳求人：（德国）麦考·奈浦敦有限公司被恳求人：上海市机械设备进出口有限公司1995年2月18日至19日，麦考世界海事 体系公司（1997年8月并入麦考·奈浦敦有限公司）与上海市机械设备进出口有限公司签定船只仓盖定购合同，由上海市机械设备进出口有限公司供给总价款 93万德国马克的钢质船只仓盖。产品制成并运抵德国后，麦考世界海事体系公司通过查验以为产品存在缺点，并告知了上海市机械设备进出口有限公司。尔后，麦 考世界海事体系公司另向别人购买了船只仓盖，并将原仓盖作为废料处理。1997年8月4日，麦考·奈浦敦有限公司依原合同中的裁定条款向苏黎世商会提出仲 裁恳求，9月12日上海市机械设备进出口有限公司向苏黎世商会提交了书面辩论并提出反诉。苏黎世商会裁定庭于1998年7月31日作出判决，判决上海市机 械设备进出口有限公司向麦考·奈浦敦有限公司付出2462731.69德国马克赔偿金及利息、律师费等，驳回上海市机械设备进出口有限公司的反诉恳求。 1999年1月29日，麦考·奈浦敦有限公司托付律师向上海市中级人民法院提出恳求，恳求供认及履行上述裁定判决。【审判】申 请人麦考·奈浦敦有限公司在向法院提出恳求的当日递交了以下文件：1、供认和履行瑞士裁定判决恳求书（中、英文本及公证、认证文件）；2、恳求人企业挂号 资料（德、英文本及公证、认证文件）；3、法定代表人身份证明和授权托付书（英文本及公证、认证文件）；4、裁定协议（英文本及公证、认证文件）；5、股 东名录（德、英文本及公证、认证文件）。上海市中级人民法院于同年2月4日受理了恳求人的恳求。被恳求人上海市机械设备进出口有限公司向法院提出贰言，以为恳求人未能依照我国有关规则提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的裁定判决书中文本，因而不契合立案条件，恳求法院对其恳求不予立案受理。上 海市中级人民法院经检查后以为，依照《供认及履行外国裁定判决条约》（1958年《纽约条约》）的规则，恳求人在我国法律规则的恳求履行期间内提交了包含 裁定判决书和裁定协议在内的相关文件，并附有国内威望翻译组织所作的中文翻译件，应予立案受理。鉴于我国相关司法解释中确有被恳求人贰言中所称之规则，决 定报请院审判委员会评论。审判委员会评论后倾向赞同立案检查合议庭的定见，但为稳重起见，决议上报请示。1999年4月26日，上海市高级人民法院批复同 意立案受理，一起要求恳求人补齐有关资料。此刻，恳求人已将经上海市杨浦区公证处公证的裁定判决书中文本弥补在案。       【点评】在世界商事活动中，裁定是处理当事人之间合同纠纷的一种重要途径和方法，跟着我国改革开放的深化及参加世界贸易组织，恳求供认和履行外国裁定判决案子在我国必定呈增加趋势，这需求引起咱们的高度重视。在 检查受理恳求履行外国裁定判决案子时，首要应当适用《供认及履行外国裁定判决条约》（简称《纽约条约》，我国第六届全国人大常委会第十八次会议决议加 入）。《纽约条约》第四条规则，恳求供认及履行一方应于恳求时提交裁定判决的正本或正式副本，裁定协议的本来或正式副本。若以上判决或协议所用文字非为援 引判决地所在国的正式文字，恳求方应提交这些文件的该国正式文字译著。译著应经由公设或发誓的翻译员或交际或领事人员认证。在本案中，恳求人麦考·奈浦敦 有限公司在法定期间内所提交的恳求文件包含了裁定判决书正本和裁定协议的正式副本，各该文件均附有″上海市外事翻译工作者协会″所作中文译著。而″上海市 外事翻译工作者协会″是上海市法院认可的威望翻译组织。因而，恳求人提交之恳求根本契合《纽约条约》相关内容。被恳求人上海市机械设备进 出口有限公司所提贰言的根据是最高人民法院《关于人民法院履行工作若干问题的规则（试行）》（以下简称《规则》）。该《规则》第21条第2款规则：恳求执 行国外裁定组织的裁定判决的，应当提交经我国驻外使领馆认证或我国公证机关公证的裁定判决书中文本。这条规则的目的主要有两方面：首要是国家主权准则，外 国裁定判决首要需经我国法院予以供认而在我国发生效能后方可得到强制履行，以保护我国司法主权；其次，通过公证机关认证的文件具有较强的可信度，能确保司 法机关履行根据的真实性，削减履行的危险。从文字上了解，最高法院的这项规则是从《纽约条约》中引申出来的，是将条约内容的本土化，以便于司法实践中操 作。因而最高法院的司法解释与《纽约条约》的规则并不矛盾。恳求履行人所提交的恳求履行文件因短少有关公证文件，的确存在不完整之处。综上，本案被恳求人所提的贰言有必定的道理，但由于恳求人现已将恳求履行所需的绝大多数资料交送法院，立案受理的根本条件现已具有，短缺之处可要求其补正，并不影响其恳求权力的完成。（上海市中级人民法院）