刑事案件申请再审范文
来源：听讼网整理 2019-03-15 05:37
现在各类刑事案子十分多，在法院审判后也有很大一部分对判定不服，要恳求再审。那么刑事案子恳求再审范文该怎样写？有没有相关事例？在法令上有没有相关规则？现在听讼网小编整理了以下内容为您答疑解惑，期望对您有所协助。
刑事再审恳求书
恳求人，XXX，（又叫高九斤、高九），男，1962年9月21日，回族，高中文化，住西华县城紫竹花园小区1号楼一单元。原系西华县城市管理督查大队队长。恳求人20XX年12月26日被拘捕，20XX年12月13日，西华县人民法院以贪婪罪、成心损伤罪被西华县人民法院判处恳求人有期徒刑二年零六个月。20XX年3月1日刑满释放。
申述恳求：
吊销西华县人民法院（20XX）西少刑初字第22号对恳求人贪婪罪、成心损伤罪的判定，对本案再审，改判恳求人无罪。
现实与理由：
恳求人以为，恳求人的行为不构成贪婪罪。成心损伤罪中，杨某等人的证言缺乏采信，且成心损伤现已超越追诉时效，不该追查成心损伤的刑事责任。
一、关于贪婪罪
判定恳求人贪婪罪的根本状况是，2004年2月26日，恳求人以单位欠发员工薪酬的名义，收取单位员工共22人的7个月薪酬97496元，后恳求人用该款加上其他金钱约13万余元购买桑塔纳轿车一辆，车辆登记在恳求人个人名下。2006年4月该车以68000元的价格转卖给张继峰。后来，恳求人又用该68000元款加上增加的钱购买桑塔纳3000轿车一辆，桑塔纳3000轿车登记在恳求人的女婿王庆丰名下。扣除恳求人购桑塔纳轿车时个人垫资28211元，确定恳求人贪婪39789元。恳求人以为，原判定确定的根本现实不客观、不全面，恳求人的行为不构成贪婪罪。
而实际上，转卖桑塔纳轿车的收入68000元，一部分28211元用于归还购买该车辆时的垫资，另一部分用现已办妥一切置办手续的，价值约38000多元半截头车一辆豫P93851，交给城管大队方强中队，持续用于城管法令。庭审中，检察机关供给的查询资料足以证明豫P93851由城管大队方强中队占有运用的现实，辩护人出具了豫P93851购车时的发票等证明，足以确定恳求人个人没有将卖车的金钱39789元占为己有。恳求人片面上没有非法占有公共财产据为己有成心，客观上没有将公共资产占为己有的违法行为，其行为不契合贪婪罪的构成要件，不该确定为贪婪。
二、关于恳求人成心损伤罪
恳求人所谓的成心损伤罪发作于1999年12月27日。恳求人以为，杨某等人20XX年10月忽然改动十年前的证言，指认恳求人暗地指派，参加杨某等成心损伤高某的违法行为，这些证言不该采信，恳求人成心损伤罪不能建立。且即使是指控建立，本案也现已超越法定的追诉时效，国家损失追诉权。
1、1999年末2000年头，公安机关在对杨某等人的违法侦办中，杨某弟兄六人异口同声，屡次查询均称恳求人没有参加、暗地指派其殴伤高某。工作曩昔十年之后，20XX年10月，杨某兄弟六人忽然改口，称1999年12月发作的其兄弟六人损伤高某的违法行为是恳求人暗地指派。更令人奇怪的是，转往西华县公安局要求查办恳求人，告发至河南省委政法委巡视组的0908号资料是杨某兄弟六人与高海联名告发，本来互为仇人的两方，狼狈为奸，狼狈为奸，成了指控恳求人参加违法的密友！
恳求人没有指派杨某兄弟六人殴伤高海。对杨兵兄弟预谋殴伤高某的状况，恳求人事前的确知道。恳求人不光没有暗地指派，并且竭力劝止，在劝说无效，阻止不了的状况下，恳求人在事发前就向派出所报案。城关派出所所长宋忠某、民警张登某对此事可以证明，事发前恳求人报案的现实。
2、退一万步讲，即使是假设恳求人1999年的确参加指派别人殴伤高某（这个真没有！！），也现已超越法定的追诉时效。理由是：（1）刑法规则致人轻伤的违法追诉时效是五年，本案发作于1999年12月27日，距本次20XX年10月公安机关针对恳求人追查责任已近十年。（2）本案不适用于刑法第八十八条第二款规则的景象。案子发作后，被害人高某于事发当日即1999年12月27日即向公安机关“指控”恳求人暗地指派。公安机关虽然在1999年12月仅对被告人之一杨某进行立案侦办，但由于该案系共同违法，公安机关立案之初囿于依据搜集上的原因仅对其间一名被告人追查，应当视为对全案的立案侦办，至于20XX年10月对被告人恳求人的侦办，应当归于对共同违法的部分被告人在查验现实今后的弥补性追诉活动，并不归于严厉意义上的“原创性”立案侦办。被害人高某在五年的追诉期限内提出了指控，公安机关也进行了立案侦办。依据刑法第八十八条第二款规则：“被害人在追诉期限内提出指控，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的约束”。由于本案已在1999年立案侦办，所以对被告人恳求人不能适用《刑法》第八十八条规则的第二种景象。对恳求人的追诉已超越法定追诉时效。
3、公安机关出具证明，说“1999年对高海轻损伤一案进行了立案，未对恳求人个人立案”。这种说法有违刑诉法的明确规则，不该采信。《刑事诉讼法》第二编：立案、侦办和提起公诉之第一章关于《立案》第八十三条规则：“公安机关或许人民检察院发现违法现实或许违法嫌疑人，应当按照统辖规模，立案侦办。”而公安机关与检察院的统辖规模的分工是依据案子性质进行的分工，不是按照违法嫌疑人个人的不同分工，可见公安机关的立案活动是对某一违法案子进行立案，不存在对个人是否立案问题。只要对某一案子立案，侦办机关就要对全案进行查询取证，在共同违法中，只要对其间一人立案，就应当视为公安机关对全案现已立案，所以派出所说是对高某受害一案进行的立案，没有对恳求人个人立案，这句话前半句对，后半句过错，不契合立法精力，误解法令。
4、从高某被损伤一案的卷宗资料看，公安机关现已针对恳求人涉嫌暗地指派违法进行了广泛深化的侦办。高某被损伤一案侦办中，杨国某、常胜某、高国某、巨大某等人作证说恳求人参加此事，供给车辆、招集人员等，试问？假设没有针对恳求人立案，公安机关查询这些资料干什么？
5、1999年高某被损伤一案，之所以未对恳求人采纳刑事强制措施，并不是未对恳求人立案，而是依据缺乏。由于虽然杨国某、常胜某、高国某、巨大某等人作证说恳求人参加此事，供给车辆、招集人员等，可是，真实直接着手殴伤高海的杨兵六兄弟，异口同声，坚决否定恳求人暗地指派参加违法，在此状况下，确定恳求人参加违法的依据显着缺乏，针对恳求人的刑事追查无法持续。假设其时即使是只要杨某一人供述、指认高海暗地指派，杨某的供述就可以与杨国某、常胜某、高国某、巨大某构成依据链条，足以确定恳求人参加违法活动，就可以以共同违法对恳求人采纳强制措施。所以，公安机关的“状况阐明”说1999年未对恳求人个人立案于现实严峻不符，显着是为到达在十年后持续追查恳求人的刑事责任，违法适用刑法第八十八条第二款而误解法令，公安机关的这个“状况阐明”绝不该采信！
综上所述，恳求人的行为不构成贪婪罪。恳求人涉嫌的成心损伤罪中，杨某等人的证言缺乏采信，且成心损伤现已超越追诉时效，原审判定适用法令过错，不该追查恳求人的刑事责任。恳求人民法院对该判定予以检查，吊销原判定，对本案再审，改判恳求人无罪。
此致
***人民法院
再审恳求人：XXX
二〇XX年XX月XX日
我们依据自己的亲自状况填写和修正相关内容，再审恳求书提交后，法院是否再次审理还要看是否契合再审条件，假设您或许家人、亲朋的状况比较复杂，需求法令服务，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。
刑事再审恳求书
恳求人，XXX，（又叫高九斤、高九），男，1962年9月21日，回族，高中文化，住西华县城紫竹花园小区1号楼一单元。原系西华县城市管理督查大队队长。恳求人20XX年12月26日被拘捕，20XX年12月13日，西华县人民法院以贪婪罪、成心损伤罪被西华县人民法院判处恳求人有期徒刑二年零六个月。20XX年3月1日刑满释放。
申述恳求：
吊销西华县人民法院（20XX）西少刑初字第22号对恳求人贪婪罪、成心损伤罪的判定，对本案再审，改判恳求人无罪。
现实与理由：
恳求人以为，恳求人的行为不构成贪婪罪。成心损伤罪中，杨某等人的证言缺乏采信，且成心损伤现已超越追诉时效，不该追查成心损伤的刑事责任。
一、关于贪婪罪
判定恳求人贪婪罪的根本状况是，2004年2月26日，恳求人以单位欠发员工薪酬的名义，收取单位员工共22人的7个月薪酬97496元，后恳求人用该款加上其他金钱约13万余元购买桑塔纳轿车一辆，车辆登记在恳求人个人名下。2006年4月该车以68000元的价格转卖给张继峰。后来，恳求人又用该68000元款加上增加的钱购买桑塔纳3000轿车一辆，桑塔纳3000轿车登记在恳求人的女婿王庆丰名下。扣除恳求人购桑塔纳轿车时个人垫资28211元，确定恳求人贪婪39789元。恳求人以为，原判定确定的根本现实不客观、不全面，恳求人的行为不构成贪婪罪。
而实际上，转卖桑塔纳轿车的收入68000元，一部分28211元用于归还购买该车辆时的垫资，另一部分用现已办妥一切置办手续的，价值约38000多元半截头车一辆豫P93851，交给城管大队方强中队，持续用于城管法令。庭审中，检察机关供给的查询资料足以证明豫P93851由城管大队方强中队占有运用的现实，辩护人出具了豫P93851购车时的发票等证明，足以确定恳求人个人没有将卖车的金钱39789元占为己有。恳求人片面上没有非法占有公共财产据为己有成心，客观上没有将公共资产占为己有的违法行为，其行为不契合贪婪罪的构成要件，不该确定为贪婪。
二、关于恳求人成心损伤罪
恳求人所谓的成心损伤罪发作于1999年12月27日。恳求人以为，杨某等人20XX年10月忽然改动十年前的证言，指认恳求人暗地指派，参加杨某等成心损伤高某的违法行为，这些证言不该采信，恳求人成心损伤罪不能建立。且即使是指控建立，本案也现已超越法定的追诉时效，国家损失追诉权。
1、1999年末2000年头，公安机关在对杨某等人的违法侦办中，杨某弟兄六人异口同声，屡次查询均称恳求人没有参加、暗地指派其殴伤高某。工作曩昔十年之后，20XX年10月，杨某兄弟六人忽然改口，称1999年12月发作的其兄弟六人损伤高某的违法行为是恳求人暗地指派。更令人奇怪的是，转往西华县公安局要求查办恳求人，告发至河南省委政法委巡视组的0908号资料是杨某兄弟六人与高海联名告发，本来互为仇人的两方，狼狈为奸，狼狈为奸，成了指控恳求人参加违法的密友！
恳求人没有指派杨某兄弟六人殴伤高海。对杨兵兄弟预谋殴伤高某的状况，恳求人事前的确知道。恳求人不光没有暗地指派，并且竭力劝止，在劝说无效，阻止不了的状况下，恳求人在事发前就向派出所报案。城关派出所所长宋忠某、民警张登某对此事可以证明，事发前恳求人报案的现实。
2、退一万步讲，即使是假设恳求人1999年的确参加指派别人殴伤高某（这个真没有！！），也现已超越法定的追诉时效。理由是：（1）刑法规则致人轻伤的违法追诉时效是五年，本案发作于1999年12月27日，距本次20XX年10月公安机关针对恳求人追查责任已近十年。（2）本案不适用于刑法第八十八条第二款规则的景象。案子发作后，被害人高某于事发当日即1999年12月27日即向公安机关“指控”恳求人暗地指派。公安机关虽然在1999年12月仅对被告人之一杨某进行立案侦办，但由于该案系共同违法，公安机关立案之初囿于依据搜集上的原因仅对其间一名被告人追查，应当视为对全案的立案侦办，至于20XX年10月对被告人恳求人的侦办，应当归于对共同违法的部分被告人在查验现实今后的弥补性追诉活动，并不归于严厉意义上的“原创性”立案侦办。被害人高某在五年的追诉期限内提出了指控，公安机关也进行了立案侦办。依据刑法第八十八条第二款规则：“被害人在追诉期限内提出指控，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的约束”。由于本案已在1999年立案侦办，所以对被告人恳求人不能适用《刑法》第八十八条规则的第二种景象。对恳求人的追诉已超越法定追诉时效。
3、公安机关出具证明，说“1999年对高海轻损伤一案进行了立案，未对恳求人个人立案”。这种说法有违刑诉法的明确规则，不该采信。《刑事诉讼法》第二编：立案、侦办和提起公诉之第一章关于《立案》第八十三条规则：“公安机关或许人民检察院发现违法现实或许违法嫌疑人，应当按照统辖规模，立案侦办。”而公安机关与检察院的统辖规模的分工是依据案子性质进行的分工，不是按照违法嫌疑人个人的不同分工，可见公安机关的立案活动是对某一违法案子进行立案，不存在对个人是否立案问题。只要对某一案子立案，侦办机关就要对全案进行查询取证，在共同违法中，只要对其间一人立案，就应当视为公安机关对全案现已立案，所以派出所说是对高某受害一案进行的立案，没有对恳求人个人立案，这句话前半句对，后半句过错，不契合立法精力，误解法令。
4、从高某被损伤一案的卷宗资料看，公安机关现已针对恳求人涉嫌暗地指派违法进行了广泛深化的侦办。高某被损伤一案侦办中，杨国某、常胜某、高国某、巨大某等人作证说恳求人参加此事，供给车辆、招集人员等，试问？假设没有针对恳求人立案，公安机关查询这些资料干什么？
5、1999年高某被损伤一案，之所以未对恳求人采纳刑事强制措施，并不是未对恳求人立案，而是依据缺乏。由于虽然杨国某、常胜某、高国某、巨大某等人作证说恳求人参加此事，供给车辆、招集人员等，可是，真实直接着手殴伤高海的杨兵六兄弟，异口同声，坚决否定恳求人暗地指派参加违法，在此状况下，确定恳求人参加违法的依据显着缺乏，针对恳求人的刑事追查无法持续。假设其时即使是只要杨某一人供述、指认高海暗地指派，杨某的供述就可以与杨国某、常胜某、高国某、巨大某构成依据链条，足以确定恳求人参加违法活动，就可以以共同违法对恳求人采纳强制措施。所以，公安机关的“状况阐明”说1999年未对恳求人个人立案于现实严峻不符，显着是为到达在十年后持续追查恳求人的刑事责任，违法适用刑法第八十八条第二款而误解法令，公安机关的这个“状况阐明”绝不该采信！
综上所述，恳求人的行为不构成贪婪罪。恳求人涉嫌的成心损伤罪中，杨某等人的证言缺乏采信，且成心损伤现已超越追诉时效，原审判定适用法令过错，不该追查恳求人的刑事责任。恳求人民法院对该判定予以检查，吊销原判定，对本案再审，改判恳求人无罪。
此致
***人民法院
再审恳求人：XXX
二〇XX年XX月XX日
我们依据自己的亲自状况填写和修正相关内容，再审恳求书提交后，法院是否再次审理还要看是否契合再审条件，假设您或许家人、亲朋的状况比较复杂，需求法令服务，听讼网也供给律师在线咨询服务，欢迎您进行法令咨询。