贩毒人员住所查获毒品的性质如何认定
来源：听讼网整理 2018-12-23 09:04
贩卖毒品罪中，贩卖行为的实质是以毒品作为付出手法的对价买卖。在为吸毒者代购毒品的场合，代购者即使出于牟利意图，现实上赚取的是介绍费，不宜将代购行为确定为贩卖毒品罪的施行行为。
一是行为人因贩卖毒品被人赃俱获，随后又从其居处等处抄获其他毒品的;
二是有依据证明行为人在此前施行了贩卖毒品违法，但没有抄获毒品什物，后从其居处等处抄获其他毒品的;
三是行为人因吸毒或其他违法违法行为被捕获后，查明其此前有贩毒行为，并从其居处等处抄获其他毒品的。关于此类案子的处理，实践中存在不同知道。一种观念以为，关于从贩毒人员居处等处抄获的毒品，必须有依据证明系用于贩卖才干予以确定，不然应当确定为其不合法持有的毒品;特别关于有依据证明贩毒人员贩卖少数毒品，却从其居处等处抄获很多毒品的状况，假如将抄获的很多毒品一起确定为其贩卖的毒品，违反了有利于被告人的现实确定准则。
另一种观念以为，将从贩毒人员居处等处抄获的毒品一起确定为其贩卖的毒品，既契合此类案子的客观实践，也契合违法构成理论;2008年印发的《全国部分法院审理毒品违法案子作业座谈会纪要》(以下简称《大连会议纪要》)规矩，关于以贩养吸的被告人，其被抄获的毒品数量应确定为其违法的数量，即表现了这一确定准则。
徐州刑事辩护律师以为，将从贩毒人员居处等处抄获的毒品一起确定为其贩卖的毒品，具有合理性，这种确定办法实践上是一种现实推定。现实推定是依据已知的根底现实，依据经历规律和知识，揣度不知道的推定现实存在，并答应当事人提出反证加以推翻的证明办法。
推定是确定案子现实的有用、快捷办法，谨慎、标准地运用推定确定案子现实一般能够到达与运用依据证明简直相同的作用。选用这一确定准则的首要考虑是，毒品违法荫蔽性强、取证难度大，违法分子往往具有较强的反侦办认识，特别是有吸毒情节的贩毒人员，关于从其居处等处抄获的毒品一般辩称系用于啃咬;但是，从实践状况来看，从贩毒人员居处等处抄获的毒品的确多系用于贩卖，假如严厉依照一般刑事案子的证明办法及要求，运用在案依据证明从贩毒人员居处等处抄获的毒品系用于贩卖，往往会由于无法收集到满足的依据而呈现举证困难或举证不能的现象，不利于有用冲击毒品违法。运用现实推定确定从贩毒人员居处等处抄获的毒品系用于贩卖，有利于下降此类案子司法确定的难度，缓解荫蔽现实证明上的困难，确保诉讼活动的经济性、高效性，并有用惩治毒品违法。
关于从贩毒人员居处等处抄获毒品的性质确定，最高人民法院日前印发的《武汉会议纪要》也选用了这一确定准则，规矩：“贩毒人员被捕获后，关于从其居处、车辆等处抄获的毒品，一般均应确定为其贩卖的毒品。确有依据证明抄获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成不合法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他违法的，依法科罪处分。”《武汉会议纪要》的规矩首要包含以下两方面内容。一是依据贩毒人员贩卖毒品及从其居处等处抄获毒品的根底现实，运用经历规律和知识，推定抄获的毒品系其用于贩卖，这是确定抄获毒品性质的一般规矩。二是依据推定准则，贩毒人员能够提出反证推翻推定。这儿的反证是指确有依据证明抄获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，包含其为别人保管用于啃咬的毒品，为违法分子窝藏毒品，持有祖传、捡拾、用于看病的毒品等。
假如贩毒人员能够提出反证证明抄获的毒品系其为别人保管的用于啃咬的毒品，则不能将该部分毒品一起确定为其贩卖的毒品，抄获毒品数量到达较大以上的，应以不合法持有毒品罪科罪处分，贩毒人员的行为一起构成贩卖毒品罪的，依法数罪并罚。假如贩毒人员能够提出反证证明抄获的毒品系其为其他毒品违法分子所窝藏，应以窝藏毒品罪科罪处分，贩毒人员的行为一起构成贩卖毒品罪的，依法数罪并罚。
鉴于现实推定是一种特别的证明办法，运用时需求留意以下几个问题。
榜首，在难以运用在案依据直接证明待证现实时才能够运用推定。运用在案依据证明待证现实是确定案子现实最保险、牢靠的办法，只要在难以运用在案依据直接证明待证现实的状况下，才能够运用已知现实直接揣度不知道的待证现实。在贩卖毒品案子中，贩毒人员一般不供认从其居处等处抄获的毒品系用于贩卖，而毒品违法荫蔽性强，违法分子的片面意图往往难以经过其他依据加以证明，因而有必要运用现实推定。
第二，用作推定条件的根底现实必须有确凿的依据证明。根底现实建立是运用推定规律的条件。推定从贩毒人员居处等处抄获的毒品系其用于贩卖，需求具有两方面的根底现实：一是行为人施行了贩卖毒品违法;二是从贩毒人员的居处、车辆等处抄获了毒品。假如没有的确、充沛的依据证明贩毒人员施行了贩卖毒品违法，则不具有推定从其居处等处抄获的毒品是用于贩卖的条件条件。假如没有的确、充沛的依据证明毒品系从贩毒人员的居处等处抄获，则毒品与贩毒人员之间不具有相关性，亦不能运用推定确定系其用于贩卖。
第三，推定应当答应当事人提出反证加以推翻。推定是依据根底现实与待证现实之间高概率的常态联络，运用经历规律推理得出的，其定论不具有唯一性，故应当答应当事人提出反证加以推翻。当事人既能够就根底现实提出反证，也能够就推定现实提出反证。当事人就根底现实提出的反证建当即动摇了推定现实建立的条件，当事人就推定现实提出的反证建立则直接推翻推定现实，导致推定不建立。贩毒人员既能够提出反证证明其没有贩卖毒品的根底行为或许抄获的毒品与其不存在相关，也能够提出反证证明抄获的毒品确非用于贩卖。
一是行为人因贩卖毒品被人赃俱获，随后又从其居处等处抄获其他毒品的;
二是有依据证明行为人在此前施行了贩卖毒品违法，但没有抄获毒品什物，后从其居处等处抄获其他毒品的;
三是行为人因吸毒或其他违法违法行为被捕获后，查明其此前有贩毒行为，并从其居处等处抄获其他毒品的。关于此类案子的处理，实践中存在不同知道。一种观念以为，关于从贩毒人员居处等处抄获的毒品，必须有依据证明系用于贩卖才干予以确定，不然应当确定为其不合法持有的毒品;特别关于有依据证明贩毒人员贩卖少数毒品，却从其居处等处抄获很多毒品的状况，假如将抄获的很多毒品一起确定为其贩卖的毒品，违反了有利于被告人的现实确定准则。
另一种观念以为，将从贩毒人员居处等处抄获的毒品一起确定为其贩卖的毒品，既契合此类案子的客观实践，也契合违法构成理论;2008年印发的《全国部分法院审理毒品违法案子作业座谈会纪要》(以下简称《大连会议纪要》)规矩，关于以贩养吸的被告人，其被抄获的毒品数量应确定为其违法的数量，即表现了这一确定准则。
徐州刑事辩护律师以为，将从贩毒人员居处等处抄获的毒品一起确定为其贩卖的毒品，具有合理性，这种确定办法实践上是一种现实推定。现实推定是依据已知的根底现实，依据经历规律和知识，揣度不知道的推定现实存在，并答应当事人提出反证加以推翻的证明办法。
推定是确定案子现实的有用、快捷办法，谨慎、标准地运用推定确定案子现实一般能够到达与运用依据证明简直相同的作用。选用这一确定准则的首要考虑是，毒品违法荫蔽性强、取证难度大，违法分子往往具有较强的反侦办认识，特别是有吸毒情节的贩毒人员，关于从其居处等处抄获的毒品一般辩称系用于啃咬;但是，从实践状况来看，从贩毒人员居处等处抄获的毒品的确多系用于贩卖，假如严厉依照一般刑事案子的证明办法及要求，运用在案依据证明从贩毒人员居处等处抄获的毒品系用于贩卖，往往会由于无法收集到满足的依据而呈现举证困难或举证不能的现象，不利于有用冲击毒品违法。运用现实推定确定从贩毒人员居处等处抄获的毒品系用于贩卖，有利于下降此类案子司法确定的难度，缓解荫蔽现实证明上的困难，确保诉讼活动的经济性、高效性，并有用惩治毒品违法。
关于从贩毒人员居处等处抄获毒品的性质确定，最高人民法院日前印发的《武汉会议纪要》也选用了这一确定准则，规矩：“贩毒人员被捕获后，关于从其居处、车辆等处抄获的毒品，一般均应确定为其贩卖的毒品。确有依据证明抄获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，其行为另构成不合法持有毒品罪、窝藏毒品罪等其他违法的，依法科罪处分。”《武汉会议纪要》的规矩首要包含以下两方面内容。一是依据贩毒人员贩卖毒品及从其居处等处抄获毒品的根底现实，运用经历规律和知识，推定抄获的毒品系其用于贩卖，这是确定抄获毒品性质的一般规矩。二是依据推定准则，贩毒人员能够提出反证推翻推定。这儿的反证是指确有依据证明抄获的毒品并非贩毒人员用于贩卖，包含其为别人保管用于啃咬的毒品，为违法分子窝藏毒品，持有祖传、捡拾、用于看病的毒品等。
假如贩毒人员能够提出反证证明抄获的毒品系其为别人保管的用于啃咬的毒品，则不能将该部分毒品一起确定为其贩卖的毒品，抄获毒品数量到达较大以上的，应以不合法持有毒品罪科罪处分，贩毒人员的行为一起构成贩卖毒品罪的，依法数罪并罚。假如贩毒人员能够提出反证证明抄获的毒品系其为其他毒品违法分子所窝藏，应以窝藏毒品罪科罪处分，贩毒人员的行为一起构成贩卖毒品罪的，依法数罪并罚。
鉴于现实推定是一种特别的证明办法，运用时需求留意以下几个问题。
榜首，在难以运用在案依据直接证明待证现实时才能够运用推定。运用在案依据证明待证现实是确定案子现实最保险、牢靠的办法，只要在难以运用在案依据直接证明待证现实的状况下，才能够运用已知现实直接揣度不知道的待证现实。在贩卖毒品案子中，贩毒人员一般不供认从其居处等处抄获的毒品系用于贩卖，而毒品违法荫蔽性强，违法分子的片面意图往往难以经过其他依据加以证明，因而有必要运用现实推定。
第二，用作推定条件的根底现实必须有确凿的依据证明。根底现实建立是运用推定规律的条件。推定从贩毒人员居处等处抄获的毒品系其用于贩卖，需求具有两方面的根底现实：一是行为人施行了贩卖毒品违法;二是从贩毒人员的居处、车辆等处抄获了毒品。假如没有的确、充沛的依据证明贩毒人员施行了贩卖毒品违法，则不具有推定从其居处等处抄获的毒品是用于贩卖的条件条件。假如没有的确、充沛的依据证明毒品系从贩毒人员的居处等处抄获，则毒品与贩毒人员之间不具有相关性，亦不能运用推定确定系其用于贩卖。
第三，推定应当答应当事人提出反证加以推翻。推定是依据根底现实与待证现实之间高概率的常态联络，运用经历规律推理得出的，其定论不具有唯一性，故应当答应当事人提出反证加以推翻。当事人既能够就根底现实提出反证，也能够就推定现实提出反证。当事人就根底现实提出的反证建当即动摇了推定现实建立的条件，当事人就推定现实提出的反证建立则直接推翻推定现实，导致推定不建立。贩毒人员既能够提出反证证明其没有贩卖毒品的根底行为或许抄获的毒品与其不存在相关，也能够提出反证证明抄获的毒品确非用于贩卖。